Заимодавец ип является учредителем организации контролируемые сделки

Заимодавец ип является учредителем организации контролируемые сделки

Контролируемые сделки


» » Если ИП является учредителем ООО, будут ли сделки между двумя этими хозяйствующими субъектами контролируемыми? Физическое лицо зарегистрировано в качестве Индивидуального Предпринимателя. У него небольшое рекламное агентство. А с недавних пор он еще и выступает в качестве учредителя Общества с ограниченной ответственностью бухгалтерской аутсорсинговой компании.

Очевидно, что рекламные услуги для бухгалтерской компании будут заказываться у ИП. Сделки между ИП и ООО в таком случае — это контролируемые сделки? Нужно ли сообщать о таких сделках налоговикам?

Вопрос касается меня лично, поэтому я разобралась. — это сделки между взаимозависимыми лицами.

Взаимозависимыми безусловно признаются:

  1. организация (ООО) и единоличный исполнительный орган (директор).
  2. организация (ООО) и гражданин, в том числе ИП, если его доля в уставном капитале ООО составляет более 25%,

Контролируемыми признаются не все сделки между взаимозависимыми лицами, а только те, что отвечают определенным условиям:

  1. 2 млрд. рублей,
  2. оба применяют ОСН и доходы по сделкам между ними составят в 2013 году
  3. один применяет ОСН, другой УСН, доход между ними составит в 2013 году 60 млн. рублей,
  4. один применяет ОСН, другой — ЕНВД или ЕСХН, доход между ними составит в 2013 году 100 млн.

    рублей.

Если и ООО и ИП применяют упрощенную систему налогообложения (УСН), доходы по ним не должны контролироваться налоговыми органами. В то же время контролирующие органы в своих разъяснениях дают понять, что они могут проверить цены по сделкам, не являющимся контролируемыми, если заподозрят, что налогоплательщик получает необоснованную налоговую выгоду.

Для того, чтобы вообще не привлекать внимание налоговых органов, советуем по сделкам между взаимозависимыми лицами (ООО и ИП) устанавливать цены, аналогичные ценам с другими контрагентами.

По вопросам ведения бухгалтерского учета и составления отчетности просим обращаться по телефону (812) 309-18-67 или через .

О взаимозависимости и контролируемости начистоту

Добавить в «Нужное» Статья из журнала «ГЛАВНАЯ КНИГА» актуальна на 25 октября 2013 г.На вопросы отвечала Е.А. Шаронова, экономист

О действующем с 01.01.2012 порядке признания лиц взаимозависимыми и контроле цен читайте: Новые правила контроля цен действуют почти 2 года.

Но впервые уведомление о контролируемых сделках, совершенных в 2012 г., организации и предприниматели должны представить в свою ИФНС не позднее 20.11.2013 (далее — Закон № 227-ФЗ).

И хотя мы уже рассказывали, что большинство организаций и ИП под ценовой контроль налоговиков не попадают, бухгалтеры все равно волнуются. И задают вопросы: будут ли в их конкретной ситуации стороны взаимозависимыми, а сделки между ними контролируемыми, доначислят ли им инспекторы налоги, надо ли им подавать уведомление о контролируемых сделках?

Отвечаем на эти вопросы. А. Ваганова, г. Ростов-на-Дону Мы продаем некоторые товары (в основном уже залежавшиеся) другим организациям по очень низким ценам, иногда по покупной цене или даже ниже.

То есть по некоторым позициям получается продажа без прибыли или в убыток. Наша организация и все покупатели — невзаимозависимые лица. Могут ли налоговики проверить цены на соответствие рыночным и доначислить налоги? : С 01.01.2012 налоговики контролируют только внешнеэкономические сделки при торговле определенными товарами или с определенными лицами и сделки между взаимозависимыми лицами, .

: С 01.01.2012 налоговики контролируют только внешнеэкономические сделки при торговле определенными товарами или с определенными лицами и сделки между взаимозависимыми лицами, .

Цены же, применяемые в других сделках, а также доходы (прибыль, выручка), получаемые по этим сделкам, заведомо признаются рыночными.

Так что ваши продажные цены в принципе налоговиков интересовать не должны. И беспокоиться было бы не о чем, если бы не одно «но». В своих разъяснениях контролирующие органы предупреждают, что они будут проверять цены даже по сделкам, не являющимся контролируемыми, если заподозрят, что налогоплательщики манипулируют ценами в целях уклонения от налогов и получения необоснованной налоговой выгоды; .

Но доначислить налоги они смогут, только если докажут, что ваши сделки нереальные. Если вы уверены, что у вас все в порядке, то можете спать спокойно. В. Артеменкова, г. Самара В пояснительной записке к бухотчетности мы указываем информацию об аффилированных лицах.

Поясните, пожалуйста, это то же самое, что и взаимозависимые лица? : Понятия аффилированных и взаимозависимых лиц схожи. По сути это организации и физлица, способные оказывать влияние на предпринимательскую деятельность друг друга (далее — Закон № 948-1); .

Например, и аффилированными, и взаимозависимыми лицами являются:

  1. организация и ее директор (лицо, осуществляющее полномочия ее единоличного исполнительного органа); ;
  2. физическое лицо и его супруг (супруга), родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры; ; .

Но все-таки не всегда аффилированные лица — это одновременно взаимозависимые лица.

Например, аффилированными являются организации, одна из которых владеет долей в уставном капитале другой организации, составляющей более 20%. В то время как для взаимозависимости организаций нужно, чтобы доля участия одной организации в другой составляла более 25%. Признание лиц аффилированными важно, в частности, для составления бухгалтерской отчетности.

А признание лиц взаимозависимыми используется исключительно в налоговых целях.

Ведь ФНС вправе контролировать цены по сделкам между взаимозависимыми лицами при условии, что эти сделки признаются контролируемыми. И. Кузнецова, г. Москва Человек является единственным участником двух организаций.

То есть он единолично назначает директоров этих организаций. Одна из них применяет ОСНО и продает товары другой организации на УСНО.Признаются ли такие организации взаимозависимыми лицами? Насколько этот момент критичен при проверке налоговой?

: В вашем случае организации взаимозависимы.

Однако для проверки цен, применяемых в сделках между взаимозависимыми организациями на предмет их соответствия рыночным, одной только взаимозависимости недостаточно.

Нужно еще, чтобы сделки признавались контролируемыми.

А они будут таковыми, если сумма доходов по сделкам за 2012 г. превысит определенный стоимостный порог. На сегодняшний день есть две позиции относительно того, каким должен быть стоимостный предел для признания контролируемыми сделок между организациями, одна из которых применяет УСНО, а другая — ОСНО.

ПОЗИЦИЯ 1. Сделки контролируемые, если сумма доходов за 2012 г. превысила 60 млн руб. Такой вывод можно сделать из подп. 4 п. 2 и п. 3 ст. 105.14 НК РФ, где говорится, что сделка признается контролируемой при таком лимите, если одна из сторон не является плательщиком налога на прибыль или применяет его нулевую ставку, а другая сторона является плательщиком этого налога.

А раз организация, применяющая УСНО, от обязанностей плательщика налога на прибыль освобождается, то норму подп. 4 п. 2 ст. 105.14 НК РФ можно распространить и на упрощенцев.

Этой позиции придерживаются некоторые сотрудники налоговых органов и некоторые специалисты в области налогообложения.

Однако уведомление о контролируемых сделках вам нужно будет подать в ИФНС только в том случае, если сумма доходов по сделкам между организациями на ОСНО и УСНО за 2012 г. превысила 100 млн руб., а не 60 млн руб.; Такие переходные положения установлены для подачи уведомлений только за 2012 г. ПОЗИЦИЯ 2. Сделки контролируемые, если сумма доходов за 2012 г.

превысила 3 млрд руб. В этом случае можно руководствоваться общей нормой подп.

1 п. 2 ст. 105.14 НК и лимитом доходов для сделок на 2012 г.

Вы и ваш контрагент — взаимозависимые лица? Это не повод прятать голову в песок.

Совсем не факт, что ваши сделки будут контролироваться налоговиками Кстати, на днях Минфин разъяснил, что положения подп. 4 п. 2 ст. 105.14 НК РФ не применяются в отношении физлиц. По его мнению, освободить лицо от обязанности уплачивать налог на прибыль можно, только если у него такая обязанность имеется в соответствии со ст.
По его мнению, освободить лицо от обязанности уплачивать налог на прибыль можно, только если у него такая обязанность имеется в соответствии со ст. 246 НК РФ. И допустимо это исключительно в отношении плательщиков налога на прибыль в случаях, предусмотренных гл.

25 НК РФ. Применяя эту логику, можно сказать, что подп.

4 п. 2 ст. 105.14 НК РФ на упрощенцев также не распространяется. Ведь при применении УСНО организация освобождается от обязанностей плательщика налога на прибыль на основании норм гл.

26.2, а не гл. 25 НК РФ. В этом случае уведомление о контролируемых сделках нужно представить, только если сумма доходов по сделкам за 2012 г. между вашими организациями превысила 3 млрд руб.

Если же сумма будет меньше (что более вероятно), тогда уведомление подавать не придется. Имейте в виду, независимо от того, какой позиции вы будете придерживаться, при определении стоимостного предела учитываются только облагаемые доходы (без НДС), ; .

То есть доходы, поименованные в ст. 251 НК РФ, в расчет брать не надо; . Причем учитывать нужно совокупный доход обеих сторон по всем сделкам без учета расходов; .

О. Насонова, г. Санкт-Петербург Если единственный учредитель ООО предоставил организации беспроцентный заем в сумме 10 млн руб., то не придется ли организации и учредителю доплатить проценты или налоги с недополученных процентов (выгоды)? Надо ли представлять в инспекцию уведомление о контролируемых сделках? ООО и учредитель применяют общую систему налогообложения.

: Если ваш договор беспроцентного займа заключен до 01.01.2012 и до сегодняшнего дня вы не вносили в него никакие изменения, то можете не беспокоиться: налоговики ваш договор контролировать точно не будут, ; .

Если же договор займа заключен:

  1. 01.01.2012 и позднее;
  2. до 01.01.2012, но после этой даты в него вносились изменения, — то надо смотреть, являются ли заимодавец (учредитель) и заемщик (ООО) взаимозависимыми лицами.

По НК ваша организация и ее единственный учредитель — взаимозависимые лица.

А это, по мнению Минфина, означает, что сделка по выдаче займа будет контролируемой, если проценты, которые получил бы заимодавец (ваш учредитель), выдав процентный заем невзаимозависимому лицу, составили бы более 3 млрд руб. за 2012 г. (2 млрд руб. за 2013 г.), .

Понятно, что при сумме займа 10 млн руб. такие проценты за год ваш учредитель никогда не получит. Следовательно, даже с позиции Минфина ваша сделка не является контролируемой. А это значит, что уведомление о контролируемых сделках ни вы, ни ваш учредитель представлять не должны. Л. Романова, г. Пермь ООО находится на УСНО «доходы минус расходы».
Л. Романова, г. Пермь ООО находится на УСНО «доходы минус расходы». Его единственным учредителем и директором является С.П.

Иванов. На балансе этого ООО числится производственное здание, остаточная стоимость которого составляет 90 000 руб. ООО хочет продать это здание предпринимателю — сыну С.П. Иванова. ИП применяет ОСНО.Будет ли это считаться сделкой взаимозависимых лиц?

Можно ли продать здание чуть выше остаточной стоимости? Могут ли доначислить налоги по этой сделке? : Учредитель и директор ООО и ИП родственники, а значит, они вместе могут оказывать влияние на условия сделок.

Cделка по продаже здания между ООО и предпринимателем будет признаваться сделкой между взаимозависимыми лицами.

Это нам подтвердил специалист Минфина.

ЧЕБОТАРЕВА Татьяна Викторовна Советник государственной гражданской службы Российской Федерации 3 класса “Такие лица признаются взаимозависимыми, поскольку для целей подп. 4 п. 2 ст. 105.1 НК РФ к физическому лицу, имеющему полномочия по назначению (избранию) единоличного исполнительного органа этой организации или по назначению (избранию) не менее 50% состава коллегиального исполнительного органа или совета директоров (наблюдательного совета) организации, фактически приравнены его взаимозависимые лица, указанные в подп.

11 п. 2 ст. 105.1 НК РФ. В частности, в нем упоминаются родители и дети”. Но ваша ситуация интересна тем, что, даже если вы продадите здание по цене значительно ниже рыночной, ФНС просто не сможет доначислить налог при УСНО.
Ведь по НК она может это делать в отношении только четырех налогов:

  1. налога на прибыль;
  2. НДФЛ по предпринимательской деятельности;
  3. НДС, если другая сторона сделки — организация или предприниматель — неплательщик НДС либо освобождена от исполнения обязанностей плательщика НДС.
  4. НДПИ;

Как видим, налога при УСНО в перечне нет.

А значит, при продаже товаров, работ, услуг даже по нерыночным ценам доначисление налога упрощенцам не грозит. Сделки, заключенные между двумя взаимозависимыми упрощенцами ФНС вообще не может контролировать. Причем в рамках контроля цен налоги могут быть доначислены только продавцу (подрядчику, исполнителю).

Причем в рамках контроля цен налоги могут быть доначислены только продавцу (подрядчику, исполнителю). Так что доначислить по контролируемым сделкам НДФЛ и НДС предпринимателю на ОСНО ФНС могла бы, если бы он был продавцом по этим сделкам, а не покупателем.

Несмотря на все это, сыну вашего директора могут доначислить НДФЛ по подп. 2 п. 1 ст. 212 НК РФ. То есть уже как обычному физлицу, а не предпринимателю.

Причем это могут сделать обычные налоговые инспекторы, если они при проверке обнаружат, что Иванов приобрел здание у взаимозависимого лица по заниженной цене, а не по рыночной.

Тогда они могут определить доход в виде материальной выгоды как разницу между рыночной ценой и ценой приобретения и доначислить с нее НДФЛ.

Н. Макарова, г. Жуковский, Московская обл. Есть ИП на ОСНО. Этот ИП также директор и единственный учредитель организации (ООО), которая уплачивает ЕНВД.

ИП продает товары по низким ценам организации, а она уже продает их по нормальным ценам через магазин.Поясните, в каких случаях и как сделки между ИП и ООО признаются контролируемыми?

: Поскольку ИП одновременно является и единственным участником, и директором вашего ООО, то ИП и организация признаются взаимозависимыми лицами, . Если сумма доходов за 2012 г. по сделкам между ИП и ООО превысила 100 млн руб., то они признаются контролируемыми, .

И в этом случае организации и ИП придется представить каждому в свою ИФНС уведомление о контролируемых сделках; . При этом проверять ваши цены на «рыночность» будет сама ФНС. Если налоговая служба решит, что ИП продавал организации товары по заниженным ценам (нерыночным), то она может доначислить предпринимателю НДФЛ, уплачиваемый в рамках предпринимательской деятельности.

А вот организации доначисление ЕНВД не грозит, потому что она — покупатель (у нее есть лишь заниженные расходы на покупку товара). Но даже если бы организация была продавцом в этих контролируемых сделках, ей бы все равно не доначислили ЕНВД, так как:

  1. во-вторых, при указанном спецрежиме налог уплачивается исходя из вмененного дохода, на размер которого фактические доходы никак не влияют.
  2. во-первых, по НК доначисление возможно только по четырем налогам — налогу на прибыль, НДФЛ у ИП, НДПИ, НДС;

Если же вы не преодолели стоимостный порог в 100 млн руб., то вам ценовой контроль не грозит и уведомление вам подавать не надо. Г. Гайнеева, г. Энгельс В организации два учредителя (у каждого доля в УК 50%).

Один из них — генеральный директор этой организации. Организация применяет ОСНО.Может ли директор заключить договор аренды с организацией на свой личный автомобиль (как с собственником-физлицом)? Будет ли это сделкой взаимозависимых лиц?

И если будет, то нужно ли подавать сведения в налоговую? Как рассчитать размер арендной платы, чтобы не было вопросов у налоговой?

: Организация в лице генерального директора, являющегося одновременно и ее учредителем, может заключить договор аренды на автомобиль, который принадлежит директору. Никаких препятствий для этого нет. Другое дело, что в налоговых целях организация и ее директор являются взаимозависимыми лицами.

Но вам наверняка не придется подавать в свою инспекцию уведомление о контролируемых сделках. А все потому, что вы вряд ли установите такой большой размер арендной платы, чтобы сделка попала в разряд контролируемых — общая сумма доходов по ней за 2012 г.

должна превысить 3 млрд руб. (по сделкам, совершенным в 2013 г., — 2 млрд руб.); . Что касается размера арендной платы, то он может быть любым.

Обеим сторонам сделки опасаться нечего. Ведь в этой ситуации доначислить НДФЛ директору как физлицу ФНС не может.

Это возможно сделать только в отношении ИП. А организации доначислять налог на прибыль не с чего, у нее расходы, а не доходы. Понравилась ли вам статья?

  1. Слишком теоретическая статья, в работе бесполезна
  2. Другое
  3. Статья появилась слишком поздно
  4. Аргументы неубедительны
  5. Ничего нового не нашел
  6. Почему оценка снижена?
  7. Слишком много слов
  8. Есть ошибки
  9. Нет ответа по поставленные вопросы
  10. Нужно больше примеров
  11. Тема не актуальна

Поставить оценку

Оценивать статьи могут только подписчики журнала «Главная книга» или по демодоступу.

  1. хочу читать статьи бесплатно и попробовать все возможности подписчика
  2. я не подписчик, но хочу им стать
  3. я подписчик электронного журнала
  • , № 9
  • , № 9
  • , № 9, № 9

Новая опасность, если у вас есть взаимозависимый ИП

Сегодня никого не удивишь страшилками, когда у юридического лица в контрагентах имеется индивидуальный предприниматель, особенно, если юрлицо на общей системе налогообложения,п ИП на спецрежиме. При проведении проверки налоговые органы просто «глумятся» над проверяемыми, исключая расходы и доначисляя налоги и штрафы. Но история ООО «Завод кровельных и стеновых профилей» и индивидуального предпринимателя Куропаткина Александра Сергеевича, даже не история взаимоотношений Завода и ИП, а решение принятое налоговым органом после проведения проверки очень показательна, хотя Завод и ИП применяли ОСНО.

Завод закупал у ИП металлопрокат, который, в свою очередь, приобретал его у ПАО «Новолипецкий металлургический комбинат». При этом Завод и предприниматель являлись взаимозависимыми лицами, а цены, по которым осуществлялись поставки товара заводу, были существенно выше, чем те, которые фигурировали в сделках ИП с Новолипецким комбинатом. Земельные участки, здания склада, производственные корпуса и т.п.

Завод арендовал у предпринимателя-учредителя. При проведении налоговой проверки, налоговым органом была установлена согласованность действий Завода и ИП направленная на создание дополнительного звена в цепочке приобретения материала и реализации товаров с целью снижения налоговых обязательств.По результатам проверки инспекцияначислила налог на прибыль в размере 4 682 770 рублей, пени по налогу на прибыль в размере 1 305 052,91 рублей.

Привлекла предприятие к ответственности по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 1 873 108 рублей, а также по пункту 3 статьи 122 НК РФ в размере свыше 200 000 рублей. Суды в своих решениях отметили, что инспекция, установив факт взаимозависимости участников сделок, не ограничилась констатацией этого факта, а выявила совокупность условий, свидетельствующих о согласованных действиях взаимозависимых лиц в целях получения необоснованной налоговой выгоды. Суды отметили, что необоснованное завышение цены товара оказало влияние на налоговые обязательства сторон сделки, и именно общество получило налоговый эффект, выразившийся в экономии исчисленных по сделке налогов в размере разницы по ставкам между налогом на прибыль организаций (20 процентов) и налогом на доходы физических лиц (13 процентов), то есть в размере 7 процентов.

Таким образом, в указанной ситуации общество является фактическим получателем необоснованной налоговой выгоды, выражающейся в занижении суммы уплаченного налога на прибыль организаций по сделкам по приобретению у предпринимателя товара в сумме 7 % от величины наценки. При этом судами отмечено, что в данном случае налоговым органом не осуществлялся контроль соответствия цен, примененных в контролируемых сделках, рыночным ценам, что прямо запрещено абзацем 3 пункта 1 статьи 105.17 НК, а устанавливалась совокупность обстоятельств, свидетельствующих о согласованных действиях взаимозависимых лиц в целях получения необоснованной налоговой выгоды.

Кроме того, суды указали на то, что налогоплательщиком получена необоснованная налоговая выгода в результате занижения налога на прибыль путем манипулирования ценами по сделкам с взаимозависимым лицом, что свидетельствует об обоснованности проведенной налоговым органом проверки.

При этом в качестве рыночных цен для расчета реальных налоговых обязательств инспекцией принят уровень цен по сделкам, заключенным между предпринимателем и заводом-изготовителем. Конечно, Завод и ИП много что намудрили, у завода отсутствовали основные средства, промышленное оборудование, складские помещения, деловые связи с поставщиками материалов.

ИП являлся практически единственным поставщиком материалов для производства продукции завода, и основная часть всех денежных средств аккумулировалась у него, а так же он являлся участником Завода.

Но после того как Верховный Суд подтвердил правомочность решения налоговой инспекции (), налоговые органы, при наличии схожих обстоятельств, вполне могут признать выручку, полученную ИП, заработной платой и начислить страховые взносы или в крайнем случае признать выручку ИП полученными дивидендами и доначислить как физлицу НДФЛ в размере 7%.

Может быть, я и утрирую, но не слишком, в свете сложившейся судебной практики в спорах с налоговыми органами.

«» : Теги:

  1. , финансовый и налоговый консультант

Контролируемые сделки учредитель

Подборка наиболее важных документов по запросу (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое). Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:».Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании п.

1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Суд обратил внимание на то, что из смысла ст.

ст. 363, 323 ГК РФ следует, что, поскольку суть договора поручительства состоит в обязательстве поручителя уплатить кредитору должника денежную сумму при неисполнении последним данной обязанности, заключение такого договора физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в том числе в случае, когда такое лицо является единственным учредителем (участником) общества — должника или иным лицом, контролирующим его деятельность, и заключило договор поручительства в целях обеспечения сделки этого общества, не связано с осуществлением таким лицом предпринимательской или иной экономической деятельности, поэтому требования, вытекающие из указанного договора, относятся к компетенции судов общей юрисдикции. Следовательно, иск кредитора, предъявленный одновременно и к должнику, и к поручителю, отвечающим перед кредитором солидарно, подлежит рассмотрению в рамках одного дела. Установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком — обществом обязательств по договору, суд, руководствуясь положениями ст.

ст. 334, 337, 348, 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», пришел к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащее обществу и являющееся предметом договора ипотеки, заключенного залогодателем с организацией. Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Вопрос: ИП, являющийся учредителем ООО (100%), применяющий УСН («доходы»), оказал ООО возвратную финансовую помощь.

Возникают ли налоговые риски у ИП, связанные с тем, что данная операция будет рассматриваться налоговым органом как контролируемая сделка между взаимозависимыми лицами с доначислением ИП дохода в виде процентов?

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Минфин России напомнил, что задолженность признается контролируемой, если сделка обеспечивается иностранным лицом, являющимся учредителем российской организации — должника.

Мнимая сделка ничтожна (п. 1 ст.

170 ГК РФ). Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г.

N 25

«О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»

, стороны мнимой сделки могут осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании п.

1 ст. 170 ГК РФ. Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Выдача займа контролируемая сделка

Подборка наиболее важных документов по запросу (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Налоговый орган признал контролируемой задолженность общества по займам перед независимым российским банком, поручителем и залогодателем которой выступала сестринская компания общества. Обществу было отказано в учете части выплаченных процентов в расходах по налогу на прибыль и предложено удержать налог у источника при фактическом распределении дивидендов.

Суд, проанализировав условия сделок и финансово-хозяйственную деятельность холдинга компаний, поддержал доводы инспекции и указал на полученное от независимого банка письмо, согласно которому выдача кредитов обществу зависела исключительно от размещения сестринской компанией депозитов в этом банке. Из договоров банковского вклада также следовало, что возврат сестринской компании вкладов зависел от выплаты обществом задолженности по кредитам.

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд признал доказанным совершение сделок в условиях неплатежеспособности должника и в отношении заинтересованного лица, что свидетельствует о наличии цели причинения вреда имущественным правам кредиторов, и осведомленности ответчика об указанной цели, поскольку оспариваемые сделки, выдача займа учредителю должника и дальнейшее перечисление денежных средств Бузунову В.В.

происходило под контролем последнего, определявшего в силу своего должностного и корпоративного положения, наделения полномочиями деятельность соответственно должника, ответчика, кредитора.

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Вопрос: Является ли контролируемой сделкой выдача российской организацией в 2020 г. займа взаимозависимому физическому лицу в сумме 400 млн руб.

с процентной ставкой 5%? Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Как отразить в учете организации-заимодавца предоставление краткосрочного процентного займа и его возврат, если заем выдан в рублях российской организации и в соответствии с Налоговым кодексом РФ данная сделка является контролируемой?

Контролируемые сделки: зачем и с кем

Когда я училась в институте, мы немного касались темы контролируемых сделок.

Тогда казалось, что это меня не затронет, так как уж очень важно звучит название.

Наверное, это удел компаний уровня «Газпрома». Но не зарекайся! На третий год работы мне пришлось подавать уведомление о таких сделках — объем его составил более 40 000 листов. Хорошо, что подавали электронно, иначе везти его пришлось бы на грузовике.

Давайте же с вами разберемся, зачем вообще нужно Уведомление и какие основные критерии его подачи. Согласно п. ст. 105 НК РФ 20 мая 2020 г.

некоторые категории организаций должны подать Уведомление о контролируемых сделках за 2020 г. (форма утверждена приказом ФНС ).

Смысл контроля ФНС всегда один — узнать не занизил ли налогоплательщик сумму налога.

Ведь продавая товар взаимозависимому лицу организации могут и не устоять, и продать товар дешевле, чтобы платить меньше, или же дороже купить, чтобы уменьшить налог.

Манипуляции касаются не только товаров с высокой стоимостью — если цена мала, но при этом продаются тысячи единиц товара, то такие сделки тоже могут заинтересовать нечестных бизнесменов.

Хотя изменение в цене не обязательно свидетельствует о злом умысле. Приведу пример из собственной практики.

Согласно Методическим указаниям ФНС, цена товара, установленная в копейках, округляется до целых чисел. Мы ее так и округлили, только мы округлили в сторону увеличения — до 1 рубля, а наш поставщик в сторону уменьшения — до 0. И получилось, что мы в 100 раз завысили цену товара.

Это выяснилось, когда наши цены стали сравнивать с ценами других организаций, подающих такие уведомления и каждая ИФНС, проанализировав их на наличие ошибок передала данные в Управление.

Управление сравнило цены и выслало в нашу ИФНС запрос, который оформив в Требование уже передала нам наша инспекция. Когда я увидела Требование — мне стало не по себе, но созвонившись с инспектором и выяснив причины возникновения вопросов к нам, успокоилась. Инспекторы пошли нам на встречу, так как понятно, что это не схема, а просто неверная трактовка Указаний.

ИФНС постановила, что в этом случае нужно округлять до 0, и мы отправили пояснительное письмо.

Все завершилось удачно. Основное внимание уделяется сделкам между взаимозависимыми или приравненными к ним лицами.

Ст. 105.1 НК РФ дает нам перечень лиц, которые считаются взаимозависимыми: или учредители имеют болю 50% в уставном капитале, или одни и те же лица состоят в совете директоров или являются кровными родственниками (опекунами, приемными детьми). Приравненные к сделкам с взаимозависимыми лицами признаются следующие:

  1. сделки, совершенные с участием посредников, обязанность которых состоит в том, чтобы свести участников сделки, и не несущие ответственности по контрактным обязательствам;
  2. внешнеторговые сделки с товарами мировой биржи;
  3. сделки с налоговыми резидентами офшорной зоны.

Не все сделки между взаимозависимыми лицами признаются контролируемыми. Чтобы попасть в перечень контролируемых сделка должна отвечать следующим требованиям: 1.

Сумма сделки должна превышать 1 млрд руб. (п. 2 ст. 105.14 НК РФ). Обратите внимание: не сумма акта/товарной накладной.

А именно сумма сделки, все что было продано/куплено в рамках договора считается одной сделкой.

2. Организации, заключившие контракт, должны применять разные ставки по налогу на прибыль.

Важно здесь то, что разная налоговая ставка должна относиться именно к тому виду деятельности, который указан в контракте.

Если организации имеют разные ставки по налогу на прибыль в части одного вида деятельности, но договор заключен в рамках другого вида и ставка налога по ней будет стандартной (20%), то эта сделка не попадает в список контролируемых. 3. Если заключен контракт на закупку полезных ископаемых у организации, которая является плательщиком налога на добычу полезных ископаемых, который исчисляется в процентной налоговой ставке.

4. Одна из сторон сделки применяет спецрежимы: ЕСХН, ЕНВД.

Тут тоже есть свои особенности. Сделка признается контролируемой если она заключена именно в рамках применяемого спецрежима.

Одно дело, если сельхозпроизводитель продал зерно, а другое — если он продал доски со склада.

Доски под контролируемые сделки не попадут. Далее: одна из сторон сделки не должна применять спецрежим.

Если все участники контракта спецрежимники, контролировать их не будут. 5. Далее идет экзотика из разряда заключения сделок со «Сколково», организациями по добыче углеводородного сырья и организациями, которые в течение отчетного года делали инвестиционные налоговые вычеты по налогу на прибыль (ст. 286.1 НК РФ). Тут всего два правила.

Первое — сумма сделки должна превышать 60 млн руб. (п. 3 ст. 105.14 НК РФ), второе — вне зависимости от суммы сделки с офшорными компаниями и сделки по таким товарам, как нефть и продукты ее переработки, черные, цветные и драгоценные металлы, минеральные удобрения, драгоценные камни, будут контролируемыми.

Не всегда фортуна стоит к нам лицом и поэтому бывают случаи, что инспектор ФНС решает, что сделка контролируемая, хотя по законодательству — нет.

Почему он так может решить? Сумма контракта сильно занижена по сравнению со средней по отрасли. Но тут не обязательно будет злой умысел.

Ситуации в бизнесе бывают разные: может предприятие нуждается в деньгах и готово продать товар практически по себестоимости, также организация может быть вновь созданной и ей нужно привлечь клиентов. Поводы могут быть разными, главное — грамотно их отразить в пояснительном письме и помнить, что даже если придется подавать Уведомление, то к налоговым затратам это не приведет, а полученный опыт всегда будет с вами.

Материалы : Теги:

  1. , и.о. замначальника отдела бухгалтерского учета

Все про взаимозависимость и налоговые риски

Наличие среди контрагентов налогоплательщика взаимозависимых компаний неизменно привлекает внимание налоговых инспекторов. В связи с этим справедливо мнение о том, что к подобным сделкам следует относиться с особым трепетом, просчитывая на шаг вперед возможные вопросы налоговых органов. предлагают вернуться к истокам вопроса и разобраться:

  1. как это влияет на вероятность претензий со стороны налоговых органов
  2. что следует учесть, предвидя интерес проверяющих.
  3. в каких случаях контрагенты будут признаны взаимозависимыми лицами

Дело в том, что условия сделок между взаимозависимыми лицами МОГУТ отличаться от условий, на которых договорились бы независимые участники.

Следом возникает и налоговый аспект: занижение выручки у одного, завышение расходов у другого, банкротство третьего из-за невыгодных условий сотрудничества и т.д.

Если добавить к этому разные режимы налогообложения, разные регионы регистрации компаний, интерес налоговых органов понятен. Взаимозависимость контрагентов «включает» сразу несколько механизмов для поиска «несправедливости» в распределении прибыли и активов и, как следствие, налогов между организациями. Налоговые органы могут пойти несколькими путями: 1.

Контролировать цену сделки по специальным правилам НК РФ и, в случае ее отклонения от рыночного уровня, производить перерасчет; 2. Использовать взаимозависимость как одно из доказательств получения необоснованной налоговой выгоды; 3.

Привлекать взаимозависимую компанию по налоговым долгам налогоплательщика, не имеющего возможности уплатить налоговые доначисления (п.2 ст.45 НК РФ); 4.

Исключить задолженность взаимозависимого кредитора из реестра требований при банкротстве, лишив его тем самым возможности влиять на ход процедуры и участвовать в дележе оставшихся активов. Формальные (или «стандартные») признаки взаимозависимости четко прописаны в п.2 ст.105.1 Налогового кодекса РФ и особых вопросов не вызывают. Наиболее важные из них: 1. прямое или косвенное участие одной организации в другой с долей более 25%; 2.

участие физического лица в организации с долей более 25 %; 3. две организации, если одно и то же лицо владеет долей более 25 % или выполняет функции единоличного исполнительного органа (ЕИО); 4.

одно лицо подчиняется другому по должностному положению; 5. близкие родственники. Существует и вторая группа признаков, именуемых в законе как «иные основания». Назовем их «нестандартными». Законодатель оставил перечень критериев взаимозависимости открытым (п.

7 ст. 105.1 НК РФ). Вы спросите — почему?

Потому, что формальные критерии, описанные в ст. 105.1 НК РФ, не всегда отражают реальные отношения между лицами. Например, родственники или организации вроде бы формально зависят друг от друга, но находятся в плохих отношениях, а точнее никаких отношений между ними нет, и, тогда получается, что предъявить им нечего.

А бывает и обратная ситуация — формально лица никак не зависят друг от друга, но состоят в настолько «хороших» отношениях, что ведут совместный бизнес.

В связи с этим компании, учрежденные этими лицами, могут признать взаимозависимыми. Иными словами, перечень критериев является открытым, суд может «поверить» каким угодно обстоятельствам, выявленным налоговым органом. Рассмотрим случаи, когда взаимозависимость имеет значение для целей налогообложения.

Определив, что Вы и Ваш контрагент — взаимозависимые лица — следующий вопрос — попадает ли Ваш бизнес в зону налогового контроля по гл. 14.1 НК РФ в связи с наличием критериев контролируемости сделки.

Напомним, что контролируемые сделки — сделки между взаимозависимыми лицами и сделки, приравниваемые к ним, цены по которым контролируется в случаях, определенных в ст. 105.14 НК РФ. Сделки между российскими взаимозависимыми компаниями до достижения доходов (=оборота по сделке) 1 млрд.руб.

будет неконтролируема в любом случае. Контролируемые сделки проверяются налоговыми органами на соответствие рыночным ценам. При этом используется несколько методов:1.

Метод сопоставимых рыночных цен Является базовым методом и применяется для определения цены при реализации товаров (работ, услуг). Суть метода состоит в расчете интервала рыночных цен по сопоставимым сделкам между невзаимозависимыми лицами, и сравнение с ним цен, примененных налогоплательщиком в сделках со взаимозависимыми лицами.2.

Метод цены последующей реализации Имеет приоритет при совершении сделок по перепродаже товаров без переработки независимому лицу. При его использовании у перепродавца проверяется его валовая рентабельность с рыночным интервалом валовой рентабельности по каждой совершенной сделке.3.

Затратный метод Применяется, когда невозможно использовать методы сопоставимых рыночных цен и цены последующей реализации, например, при оказании при оказании услуг по исполнению функций единоличного исполнительного органа организации.

Суть метода состоит в сравнении валовой рентабельности затрат, полученной продавцом, с рыночным интервалом валовой рентабельности затрат.4. Метод сопоставимой рентабельности Применяется, когда невозможно применить предыдущие методы.

Сравниваются операционная рентабельность стороны анализируемой сделки (это может быть рентабельность продаж, рентабельность затрат, рентабельность коммерческих и управленческих расходов, рентабельность активов и т.д.) с рыночным интервалом операционной рентабельности в сопоставимых сделках.5. Метод распределения прибыли Применяется, когда 1) невозможно применить предыдущие методы, 2) если нематериальные активы у сторон анализируемой сделки оказывают существенное влияние на уровень рентабельности.

Метод заключается в сопоставлении фактического распределения между сторонами сделки совокупной прибыли, полученной сторонами этой сделки с распределением прибыли между сторонами сопоставимых сделок. На сегодняшний день все внутрироссийские сделки между взаимозависимыми лицами являются контролируемыми, если оборот по ним составляет более 1 млрд.

руб. Средний бизнес в данную категорию лиц, конечно, не попадает, однако многим небезинтересно будет узнать, что судебная практика по таким сделкам начала складываться буквально лишь в последние два года. Это касается таких дел, как ЗАО «Нефтяная компания Дульсьма» (дело № А40-123426/16), ПАО «Уралкалий» (дело № А40-29025/2017), а также ПАО «Тольяттиазот» (дело № А55-1621/2018), где спор происходит вокруг методов ценообразования. В данных спорах суды пытаются обращаться к оценщикам и экспертам, дела проходят не один круг рассмотрения, однако единой позиции по такой категории дел у судов пока что не сложилось.

Однако, неконтролируемые сделки также не освобождены от налогового контроля.

Более того, он не связан жесткими рамками и критериями, как в случае с истинно контролируемыми сделками. Как указал Верховный Суд РФ, если цена сделки многократно отклоняется от рыночного уровня, то это может быть учтено в качестве одного из признаков получения необоснованной налоговой выгоды в совокупности с иными факторами несоответствия сделки ее реальному экономическому смыслу.

Такими иными факторами суды признают в том числе взаимозависимость сторон сделки.

При этом важна не только взаимозависимость сама по себе, важно влияние взаимозависимости на условия и результаты экономической деятельности налогоплательщика в целях налогообложения.

Так, например, перераспределение налогооблагаемой прибыли в рамках одного холдинга (группы взаимозависимых лиц) в адрес льготируемых сельскохозяйственных товаропроизводителей путем значительного увеличения цены поставляемой ими продукции, не обусловленного разумными экономическими причинами, является свидетельством необоснованной налоговой выгоды (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.04.2018 № Ф06-31056/2018 по делу № А49-143/2017).

Наличие неформальных признаков взаимозависимости налоговые органы могут использовать не только с целью подтверждения налоговых схем, искусственного дробления бизнеса, занижения налоговой базы путем необоснованного использования налоговых льгот.

Налоговые органы могут возмещать ущерб (недоимку по налогам, пени, штрафы) за счет третьих лиц, зависимых с должником. Такое взыскание осуществляется в пределах поступившей в адрес взаимозависимой компании выручки или стоимости переданного ей имущества. Верховный Суд РФ определил критерии «иной зависимости» лиц, наличие которых налоговые органы должны доказать в суде, обосновывая возможность применения ст.

45 НК РФ: 1. согласованный характер действий налогоплательщика и других лиц; 2. невозможность исполнения налоговых обязательств налогоплательщиком в результате данных действий, в том числе в отсутствие взаимозависимости, установленной ст. 105.1 НК РФ. В данном деле налоговый орган не смог взыскать долг по налогам на крупную сумму, поскольку предприятие прекратило свою деятельность.

Фактически все сотрудники и клиенты оказались в новом юрлице. Верховный Суд РФ поддержал суды в том, что в данном случае имеет место совокупность обстоятельств в виде создания нового лица незадолго до окончания налоговой проверки старого, тождественность контактов, перехода работников и т.п.

Перевод имущественной базы не позволил прежнему юридическому лицу исполнить обязанность по уплате налогов. Суд обязал уплатить налоги новое юридическое лицо.

Операции между взаимозависимыми лицами — это не только предмет пристального контроля со стороны налоговых органов.

Взаимозависимость может очень сильно ограничить лицо в правах.

Каким образом? Например, физическое лицо может быть ограничено в праве на имущественный налоговый вычет, если операции осуществляются между близкими родственниками.

Для юридических лиц тоже есть аналогичная норма — право на льготу не действует для взаимозависимых организаций. Например, согласно п. 25 ст. 381 Налогового кодекса РФ нельзя применить освобождение от налога на имущество, если оно приобретено у взаимозависимой компании. Другой пример — невозможность для налогоплательщика полностью учесть проценты по займам, выданным взаимозависимым иностранным кредитором на основании п.2 ст.269 НК РФ.

В некоторых случаях налоговые органы переквалифицируют отношения из заемных в инвестиционные. Взаимозависимость отнюдь не тождественна правонарушению.

Как доказательство она никогда не применяется налоговыми органами «в одиночку», а всегда только в совокупности с иными фактами.

Поэтому, избегать взаимозависимости там, где это сделать сложно, не имеет смысла. Закрепление реального участия в бизнесе невозможно без появления взаимозависимости лиц.