Самозахват земельного участка коап рф

Статья 7.1. КоАП РФ. Самовольное занятие земельного участка


1. Состав самовольного захвата земли в разные периоды времени предусматривался уголовным и административным законодательством. В связи с принятием нового ЗК РФ актуальность ответственности за посягательства на земельную собственность повысилась: ст.

7.1 КоАП РФ отражает изменения земельного законодательства. В ней содержатся два формальных состава, различающихся по объективной стороне и противоправности. 2. Цель статьи — защита права государственной, муниципальной и частной собственности на землю, обеспечение надлежащего порядка владения и распоряжения ею.

Сфера ее действия чрезвычайно широка и затрагивает интересы как государства, так и иных землепользователей. 3. Земельное законодательство содержит значительное число правовых предписаний, регулирующих право собственности на землю, возникновение прав на землю, порядок оформления документов и т.п.

(см. комментарий к ст. 7.10). 4. Объект правонарушения — общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности. Предмет — земельные участки: часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.

Они являются неделимыми или делимыми, если земельный участок может быть разделен на части и каждая из них после раздела образует самостоятельный земельный участок.

Разрешенное использование последнего осуществляется без перевода его в состав земель иной категории. 5. Самовольное занятие земельного участка — простой формальный состав, объективная сторона которого выражается в активных действиях по установлению фактического господства над земельным участком путем размещения на нем строений, огораживания, принятия иных мер для воспрепятствования доступа на него законных собственников (владельцев, арендаторов, других пользователей) или контролирующих лиц, в частности охраны; либо путем посева (посадки) сельскохозяйственных и иных растений и т.п. 6. Использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю или без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, — формальный состав с альтернативными признаками по противоправности деяния, так как ст.

7.1 предусматривает незаконность использования, имеющую место в случае отсутствия двух видов документов, подтверждающих право пользования: а) собственно на земельный участок; б) на хозяйственную деятельность в пределах его границ.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30 июня 2006 г. N 404 правоустанавливающими документами на земельный участок являются: копия акта органа государственной власти или органа местного самоуправления; кадастровый план земельного участка; иные документы, подтверждающие предоставление земельного участка данному субъекту, либо выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Кроме того, в случаях, установленных федеральными законами, в этот Перечень могут быть включены и другие правоустанавливающие документы.

Объективная сторона — деяние в виде активных действий по любому использованию земельного участка без правоустанавливающих документов или без разрешения на ведение хозяйственной деятельности, т.е.

производства любых работ, которые в целом или на отдельных этапах требуют получения разрешения (см. комментарий к ст. 8.1). 7. Субъективная сторона — умышленная вина.

8. Субъекты перечислены в санкции комментируемой статьи. 9. Дела об административных правонарушениях рассматривают должностные лица органов, осуществляющих государственный контроль за использованием и охраной земель (ст. 23.21). Протоколы об административных правонарушениях составляют должностные лица указанных выше органов, а также органов внутренних дел (полиции) (ч.

23.21). Протоколы об административных правонарушениях составляют должностные лица указанных выше органов, а также органов внутренних дел (полиции) (ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 28.3).

Статья 7.1. Самовольное занятие земельного участка

Самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, — влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц — от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц — от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц — от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц — от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Примечания: 1. За административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

2. В случае самовольного занятия части земельного участка административный штраф, рассчитываемый из размера кадастровой стоимости земельного участка, исчисляется пропорционально площади самовольно занятой части земельного участка.

Комментарий к ст. 7.1 КоАП 1. Объект правонарушения — общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности.

Предмет — земельные участки, которые согласно ст. 130 ГК РФ относятся к недвижимому имуществу (недвижимости).

В свою очередь, ст. 261 ГК РФ содержит характеристики земельного участка как объекта права собственности.

Согласно п. 2 ст. 6 ЗК РФ земельный участок — это часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.

Между тем такое определение не совсем точно. Дело в том, что не учтены положения ст. 261 ГК РФ — ничего не сказано о части воздушного пространства, располагающегося над поверхностью, занимаемой, например, многолетними насаждениями, или же о той части земли под поверхностью почвы, где могут залегать минералы.
261 ГК РФ — ничего не сказано о части воздушного пространства, располагающегося над поверхностью, занимаемой, например, многолетними насаждениями, или же о той части земли под поверхностью почвы, где могут залегать минералы. Более широкое определение содержится в Федеральном законе от 2 января 2000 г.

«О государственном земельном кадастре» (далее — Закон о государственном земельном кадастре): земельный участок — часть поверхности земли (в том числе поверхностный почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке уполномоченным государственным органом, а также то, что находится над и под поверхностью земельного участка, если иное не предусмотрено федеральными законами о недрах, об использовании воздушного пространства и иными федеральными законами. Согласно ст. 40 ЗК РФ право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой, общераспространенные полезные ископаемые, пресные подземные воды, замкнутые водоемы, расположенные на нем многолетние насаждения, если иное не установлено законом .

Вместе с тем в соответствии со ст.

130 ГК РФ и ст. 1 Федерального закона от 21 июля 1997 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее — Закон о государственной регистрации) часть земельного участка (например, согласно ст. 340, 552, 553, 652, 653 ГК РФ) в случае, если ее границы не описаны и не удостоверены в установленном порядке, не относится к перечню недвижимого имущества, права на которое подлежат государственной регистрации, и, как следствие, не может считаться объектом недвижимости.
340, 552, 553, 652, 653 ГК РФ) в случае, если ее границы не описаны и не удостоверены в установленном порядке, не относится к перечню недвижимого имущества, права на которое подлежат государственной регистрации, и, как следствие, не может считаться объектом недвижимости.

——————————— Федеральный закон от 2 января 2000 года «О государственном земельном кадастре» // СЗ РФ.

2001. N 26. Ст. 2582. См. также: Галиева Р.

Субъекты и объекты земельных прав // Российская юстиция. 2002. N 10. Федеральный закон от 21 июля 1997 г.

«О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»

// СЗ РФ. 1997. N 30. Ст. 3594; 2001. N 16.

Ст. 1533; 2002. N 15. Ст. 1377; 2003. N 24. Ст. 2244; 2004. N 27. Ст.

2711. 2. Объективная сторона данного правонарушения состоит в совершении противоправных деяний, т.к. самовольное занятие земельного участка выражается в активных действиях по установлению фактического владения и пользования земельным участком, использованию земельного участка без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

К правоустанавливающим документам на земельный участок относятся копия акта органа государственной власти или органа местного самоуправления, изданного в соответствии с законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания, и иные документы, которые в соответствии с законодательством РФ подтверждают предоставление земельного участка. В этом отношении небезынтересным является следующий пример.

ООО обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Службе земельного кадастра по г. Казани о признании недействительным Постановления N 214 от 06.12.2002.

Решением первой инстанции заявление удовлетворено. Постановлением апелляционной инстанции решение отменено. Как следует из материалов дела, 05.12.2002 Службой земельного кадастра по г.

Казани был составлен Протокол N 118 об использовании ООО земельного участка без правоустанавливающих документов. На основании протокола Службой земельного кадастра по г.

Казани 06.12.2002 было вынесено постановление о привлечении ООО к административной ответственности в соответствии со статьей 7.1 КоАП виде штрафа в размере 10 тыс. руб. за использование земельного участка без правоустанавливающих документов.

Арбитражный суд первой инстанции заявление ООО удовлетворил, придя к выводу, что согласно статье 46 ЗК РФ и статье 421 ГК РФ после истечения срока действия договора при отсутствии возражений арендодателя договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в удовлетворении заявления ООО отказал, установив, что материалы дела не содержат доказательств выполнения сторонами договора условий по регистрации.

В силу пункта 2 статьи 651 ГК РФ договор аренды земли со сроком действия более года подлежит государственной регистрации. Срок действия договора аренды N 4235 от 25.10.2000 был установлен сторонами до 09.11.2002, следовательно, в силу указанной нормы ГК РФ договор подлежал государственной регистрации, однако отсутствие таковой указывает на его незаключенность.

При таких обстоятельствах использование ООО земельного участка площадью 0,483 га осуществлялось в нарушение требований земельного законодательства РФ . ——————————— Споры, связанные с применением земельного законодательства // Правосудие в Поволжье.

N 1/2004. 3. Субъектами данного правонарушения могут быть граждане и юридические лица, самовольно занявшие земельный участок, не имеющие правоустанавливающих документов на земельный участок или совершившие иное нарушение земельного законодательства, а также должностные лица. 4. Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла, что подтверждается следующим примером из судебной практики. Индивидуальный предприниматель обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Территориальному отделу Управления федерального агентства кадастра объектов недвижимости по г.

Казани Республики Татарстан о признания незаконным Постановления о привлечении к административной ответственности по ст.

7.1 КоАП. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан заявленные требования удовлетворены, производство по делу прекращено. Данное решение суд обосновал отсутствием в действиях заявителя умысла и вины в совершении административного правонарушения. В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт по делу.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела, проверив законность принятого по делу решения, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения плановых проверок по использованию земель без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов в 2006 г. по городу Казани ответчиком установлено отсутствие документов на земельный участок, которым пользуется заявитель.

Ответчиком составлен акт и протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП, и принято Постановление, в соответствии с которым заявитель признан виновным в совершении указанного административного правонарушения и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 руб.

Арбитражный суд Республики Татарстан, признавая незаконным и отменяя Постановление, сделал вывод о том, что до выявления факта совершения административного правонарушения и возбуждения административного производства заявитель принимал меры для получения правоустанавливающих документов и в его действиях отсутствует вина в совершении административного правонарушения. Кассационная инстанция выводы суда признает законными в силу статей 1.5, 2.1 КоАП. Судом установлено, что заявителем со Службой земельного кадастра по г.

Казани заключен договор об аренде земельного участка.

В Службу земельного кадастра по г. Казани индивидуальным предпринимателем было подано заявление о предоставлении земельного участка, занимаемого объектом недвижимости, для заключения либо продления заключенного договора аренды. Начальником Управления дан ответ, что до настоящего времени вопрос о предоставлении земельного участка не решен.
Начальником Управления дан ответ, что до настоящего времени вопрос о предоставлении земельного участка не решен.

Таким образом, в действиях заявителя отсутствует вина в совершении административного правонарушения, так как им предприняты все зависящие от него меры по оформлению земельного участка в соответствии с действующим законодательством. При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы. На основании изложенного Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил решение Арбитражного суда Республики Татарстан оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.

5. Кроме того, следует отметить, что КоАП предусматривает специальную ответственность за самовольное занятие земельных участков: а) прибрежной защитной полосы, водоохранной зоны водного объекта (ч. 1 ст. 7.8 КоАП); б) зоны (округа) санитарной охраны источника водоснабжения (ч.

2 ст. 7.8 КоАП); в) лесного фонда или участка леса, не входящего в лесной фонд (ст. 7.9 КоАП). Судебная практика по статье 7.1 КоАП Определение Верховного Суда РФ от 01.02.2019 N 304-АД18-23986 по делу N А02-1278/2017 общество с ограниченной ответственностью «Новострой» (далее — общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления заместителя главного государственного инспектора Республики Алтай по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай от 04.07.2017 по делу N 03/28 о привлечении общества к административной ответственности на основании части 1 статьи 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 100 000 рублей штрафа. Определение Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 301-КГ18-25680 по делу N А43-47603/2017 Согласно статье 7.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации использование земельного участка без оформленных документов является административным правонарушением.

В целях реализации исключительного права на приобретение земельного участка в собственность или аренду в соответствии со статьей 39.20 ЗК РФ необходимо осуществить постановку земельного участка на государственный кадастровый учет.

Постановление Верховного Суда РФ от 06.06.2019 N 44-АД19-3 Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу Иванова Анатолия Николаевича на вступившие в законную силу постановление от 19.10.2017 N 304/8/48-2017, вынесенное заместителем главного государственного инспектора Кунгурского, Кишертского, Березовского, Ординского, Суксунского районов и города Кунгура Пермского края по использованию и охране земель, решение судьи Суксунского районного суда Пермского края от 13.12.2017 N 12-69/2017, решение судьи Пермского краевого суда от 24.01.2018 N 7-131/2018 и постановление заместителя председателя Пермского краевого суда от 24.05.2018 N 44а-728/2018, состоявшиеся в отношении Иванова Анатолия Николаевича (далее — Иванов А.Н.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Постановление Верховного Суда РФ от 06.06.2019 N 35-АД19-2 Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Шкабаро Юрия Ивановича (с учетом представленных дополнений, в том числе ходатайств) на вступившие в законную силу решение судьи Конаковского городского суда Тверской области от 28.09.2018 N 12-191/2018, решение судьи Тверского областного суда от 05.12.2018 N 21-296/2018 и постановление председателя Тверского областного суда от 06.03.2019 N 4-а-89/2019, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шкабаро Юрия Ивановича (далее — Шкабаро Ю.И.), Постановление Верховного Суда РФ от 20.09.2019 N 9-АД19-47 То обстоятельство, что решением судьи Борского городского суда Нижегородской области от 12 октября 2017 г. N 12-488/2017 отменено постановление должностного лица территориального органа Росреестра от 21 августа 2017 г. о привлечении Шарфетдиновой Л.

к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (вынесено по результатам проверки, проведенной с 22 по 23 июня 2017 г.) ввиду недоказанности наличия у Шарфетдиновой Л. умысла на самовольное занятие земельного участка и прекращено производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса, не освобождает указанное лицо от устранения выявленного в ходе мероприятия по надзору нарушения земельного законодательства, о чем территориальным органом Росреестра 23 июня 2017 г.

было вынесено предписание N 22-2214-Р. Как указано данным органом, соответствующее нарушение могло быть устранено как путем оформления в установленном законом порядке прав на земельный участок площадью 70 м2 с кадастровым номером . , так и путем его освобождения.

Вопреки утверждению заявителя, предписание является исполнимым. Постановление Верховного Суда РФ от 05.11.2019 N 63-АД19-2 Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Палачева Сергея Николаевича на вступившие в законную силу постановление начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, заместителя главного государственного инспектора в Архангельской области и Ненецком автономном округе по использованию и охране земель от 23 ноября 2018 г.

N 09-11/18-172, решение судьи Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 12 февраля 2020 г., решение судьи суда Ненецкого автономного округа от 22 марта 2020 г.

и постановление председателя суда Ненецкого автономного округа от 24 июня 2020 г., вынесенные в отношении Палачева Сергея Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 30.10.2019 N 70-КА19-3 21 июня 2018 года инспектором по муниципальному земельному контролю города Салехард Ямало-Ненецкого автономного округа составлены акты проверки соблюдения земельного законодательства N 103 и N 104, согласно которым в результате проверки установлено, что земельный участок площадью 98,8 квадратных метров самовольно занят принадлежащими Михаленко Б.И. деревянным строением и дорожными плитами, а земельный участок площадью 11 квадратных метров самовольно занят принадлежащим Михаленко Б.И. металлическим контейнером. Также в этих актах указано, что за данные действия статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность.

Определение Верховного Суда РФ от 02.12.2019 N 305-ЭС19-17213 по делу N А41-7549/2019 Гаражный кооператив «КАС-6» (далее — кооператив) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее — административный орган) об оспаривании постановления об административном правонарушении от 22.01.2019 N 50/МК/Ю-2018/1542, которым кооператив привлечен к административной ответственности на основании статьи 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ) с назначением наказания в виде предупреждения. Определение Верховного Суда РФ от 01.02.2019 N 310-АД18-24235 по делу N А83-21312/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АКВАТЕХНОСПОРТ» о признании незаконным и отмене постановления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 27.11.2017 N 430 о привлечении к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 105 000 рублей, Определение Верховного Суда РФ от 22.02.2019 N 309-АД18-26461 по делу N А07-34984/2017 Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИнтерВал» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.03.2018 по делу N А07-34984/2017, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.10.2018 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИнтерВал» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан о признании незаконным и отмене постановления от 27.09.2017 N 341 о прекращении производства по делу о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Определение Верховного Суда РФ от 08.04.2019 N 308-ЭС19-3693 по делу N А32-15538/2018 Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции установил, что оспоренные действия (бездействие) допущены уполномоченными лицами в рамках возбужденного в отношении КХ «Шипитого А.И.» дела об административном правонарушении по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая установленные обстоятельства, руководствуясь положениями статей 202, 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 29.9, 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснениями, изложенными в пункте 3.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10

«О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»

, суд первой инстанции пришел к выводу о невозможности самостоятельного оспаривания по правилам, предусмотренным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, действий сотрудников управления, совершенных в рамках применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, материалы которого переданы на рассмотрение управления для подготовки к предстоящим судебным заседаниям.

Такие процессуальные действия, совершенные при производстве по делу об административном правонарушении, рассматриваются арбитражным судом в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, проверка законности и обоснованности спорных действий (бездействия) может быть осуществлена лишь при обжаловании постановления, вынесенного по делу об административном правонарушении. Популярные статьи кодекса

  1. Статья 8.8.

    Использование земельных участков не по целевому назначению, невыполнение обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению

  2. Статья 12.12. Проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика
  3. Статья 25.1.

    Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении

  4. Статья 14.1.

    Осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации или без специального разрешения (лицензии)

  5. Статья 2.1.

    Административное правонарушение

  6. Статья 1.5.

    Презумпция невиновности

  7. Статья 20.20. Потребление (распитие) алкогольной продукции в запрещенных местах либо потребление наркотических средств или психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ в общественных местах
  8. Статья 12.15. Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона
  9. Статья 12.2.

    Управление транспортным средством с нарушением правил установки на нем государственных регистрационных знаков

Законодательство

  1. Приказ Минсельхоза России от 11.02.2019 N 63 (ред. от 29.04.2021) «О принятии мер по устранению нарушений законодательства о ветеринарии, об обращении с отходами животноводства и обеспечении биологической безопасности»
  2. Постановление Конституционного Суда РФ от 17.05.2021 N 19-П «По делу о проверке конституционности части 1.1 статьи 7 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» и части 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданки И.А.

    Никифоровой»

  3. Приказ Росстата от 22.07.2019 N 418 (ред. от 29.04.2021) «Об утверждении форм федерального статистического наблюдения для организации федерального статистического наблюдения за внутренней и внешней торговлей, туризмом, платными услугами населению, транспортом и административными правонарушениями в сфере экономики»
  4. «Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» от 30.12.2001 N 195-ФЗ(ред.

    от 30.04.2021, с изм. от 17.05.2021)

  5. Приказ Минсельхоза России от 29.04.2021 N 272 «О внесении изменения в План мероприятий по устранению нарушений законодательства о ветеринарии, об обращении с отходами животноводства и обеспечении биологической безопасности, утвержденный приказом Минсельхоза России от 11 февраля 2020 г. N 63»
  6. Приказ Банка России от 26.04.2021 N ОД-769 «О внесении изменений в пункт 1 приказа Банка России от 10 сентября 2020 года N ОД-1472»
  7. «Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации» от 08.03.2015 N 21-ФЗ(ред. от 30.04.2021)
  8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.04.2021 N 6 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с неуплатой средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей»
  9. Распоряжение Правительства РФ от 17.05.2021 N 1282-р «Об утверждении Дополнительного соглашения к Соглашению между Министерством внутренних дел Российской Федерации и Советом министров Республики Крым о передаче Министерству внутренних дел Российской Федерации части полномочий по составлению протоколов об административных правонарушениях, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность»
  10. Приказ Банка России от 10.09.2020 N ОД-1472 (ред.

    от 26.04.2021) «О перечне должностных лиц Банка России, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, и об отмене отдельных приказов Банка России»

Все документы >> © 2021 Koapru.ru

Вас признали нарушителем по статье 7.1 КоАП РФ: что делать?

7 октября 20202,3 тыс. прочитали3,5 мин.4 тыс. просмотров публикацииУникальные посетители страницы2,3 тыс. прочитали до концаЭто 58% от открывших публикацию3,5 минуты — среднее время чтения Самовольное занятие земельного участка является наиболее распространенным правонарушением земельного законодательства.

Зачастую граждане не подозревают, что, используя для своей хозяйственной деятельности «свободный», как им кажется, земельный участок, они тем самым совершают правонарушение, ответственность за которое установлена нормами Лицам, самовольно занимающим пустующие земельные участки, следует знать, что земля «ничьей» не бывает. Исходя из положений земельного законодательства земельные участки, не находящиеся в собственности граждан или юридических лиц, принадлежат государству .

В данной статье мы расскажем, в каком случае правообладатель земельного участка может быть привлечен к ответственности по , а также порядок устранения допущенного правонарушения.

Статья 7.1 КоАП РФ включена в главу 7 названного кодекса —

«Административные правонарушения в области охраны собственности»

и предусматривает ответственность за нарушение права собственности на земельный участок. Указанное правонарушение может быть совершено путем самовольного занятия земельного участка или его части, в том числе использования земельного участка лицом, не имеющим на него предусмотренных законодательством РФ прав. Действующее законодательство не содержит определения понятия «самовольное занятие земель» либо «самозахват».

Практика правоприменения под самовольным занятием земельного участка понимает пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке ().

С учётом этого, а также положений рассматриваемой статьи КоАП, можно определить самовольное занятие земельного участка как неправомерный захват и использование земли лицами, не имеющими на нее законных прав.

Как самовольное занятие земельного участка могут быть расценены, в частности, следующие действия: — расширение или перенос границ собственного земельного участка, установленных межевым планом (размещение забора, хозяйственных построек, бани, гаража, сарая, складирование стройматериалов и пр. за пределами своего участка); — постройка на неоформленном участке любых зданий, сооружений или возведение временных объектов без соблюдения установленного законом порядка; — использование земли для сельскохозяйственных целей или для коммерческой деятельности без оформления разрешительных документов, а также после окончания срока их действия.

Это интересно!До 20.03.2015 состав правонарушения, предусмотренного , содержал в себе еще одно действие – использование участков без правоустанавливающих документов. После указанной даты ответственность за использование участков без правоустанавливающих документов исключена из состава статьи 7.1 КоАП Это означает, что, если право на использование участка возникло в силу закона (например, на часть земельного участка в связи с приобретением помещения в здании, но лицо его, например, не успело зарегистрировать), административный орган не вправе привлечь за это к ответственности по статье 7.1 КоАП РФ (). Сумма штрафа за самовольное занятие земельного участка согласно действующему законодательству напрямую зависит от кадастровой стоимости захваченного участка, а также от субъекта правонарушения.

Если кадастровая стоимость земельного участка определена, то размер штрафа составит:

  1. для граждан — от 1 до 1,5 % кадастровой стоимости, но не менее 5 тыс. руб.;
  2. для юридических лиц – от 2 до 3 % кадастровой стоимости, но не менее 100 тыс. руб.

Если же кадастровая стоимость земельного участка не определена, то размер штрафа составит:

  1. для граждан — от 5 до 10 тыс. руб.;
  2. для юридических лиц – от 100 до 200 тыс. руб.

В случае самовольного занятия части земельного участка штраф, рассчитываемый из размера кадастровой стоимости земельного участка, исчисляется пропорционально площади самовольно занятой части участка.

Индивидуальным предпринимателям (ИП) необходимо знать, что в случае совершения ими подобного правонарушения сумма штрафа для них будет рассчитываться не как для граждан, а как для юридических лиц. Кроме того, последствиями самовольного занятия земельного участка является не только наложение штрафа, но и возврат участка в первоначальный вид, в том числе снос всех возведённых на нём построек вне зависимости от их назначения, а также возмещение собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков убытков и упущенной выгоды . Что же делать, если в отношении Вас вынесено постановление о назначении административного наказания за нарушения, предусмотренные статьей 7.1 КоАП РФ?

В этой ситуации Ваши действия будут зависеть от того, согласны ли Вы с вынесенным постановлением или нет. Если Вы согласны с постановлением о привлечении к административной ответственности за самовольное занятие земельного участка, нужно:

  1. оплатить назначенный штраф;

Важно!Штраф необходимо оплатить в течение 2 месяцев со дня вступления постановления о назначении административного наказания в законную силу.

  1. устранить выявленное нарушение путем либо полного освобождения захваченного земельного участка (его части) от всех следов его самовольного использования.

Важно!Взыскание административных штрафов не устраняет иные меры ответственности.

Даже после взыскания и уплаты штрафа нарушитель обязан освободить чужой земельный участок, снести незаконные постройки и возместить причиненный ущерб.

При отказе добровольно устранить нарушение принудительное исполнение судебных актов будет осуществляться должностными лицами службы судебных приставов. Если нарушение не было устранено, штраф придется заплатить повторно. В случае несогласия с вынесенным постановлением о самовольном занятии земельного участка Вы вправе обжаловать постановление о признании Вас виновным в совершении административного правонарушения в суд.

В случае несогласия с вынесенным постановлением о самовольном занятии земельного участка Вы вправе обжаловать постановление о признании Вас виновным в совершении административного правонарушения в суд. Важно!Срок на подачу жалобы в суд достаточно короткий и составляет всего 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен только судом по ходатайству заявителя Суд вправе признать незаконным и отменить постановление о привлечении лица к ответственности.

Суд может отменить постановление о привлечении к ответственности в случае:

  1. непредоставления в суд со стороны надзорного органа, проводившего проверку и вынесшего постановление, доказательств нарушения закона или вины нарушителя;
  2. отсутствия события (состава) административного правонарушения;

Кроме того, в ряде случаев постановление можно оспорить по процессуальным основаниям (например, в связи с допущенными нарушениями правил или составления протокола о правонарушении). Также суд вправе признать нарушение малозначительным , что послужит основанием для снижения размера штрафа. В результате обжалования судом может быть принято решение: · об отмене постановления административного органа; · о снижении размера штраф за правонарушение.

Остались вопросы — мы ответим! .статьи на нашем сайте.

Статья 7.1 КоАП РФ.

Самовольное занятие земельного участка

Новая редакция Ст. 7.1 КоАП РФ Самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, — влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц — от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц — от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц — от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц — от ста тысяч до двухсот тысяч рублей. Примечания: 1. За административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

2. В случае самовольного занятия части земельного участка административный штраф, рассчитываемый из размера кадастровой стоимости земельного участка, исчисляется пропорционально площади самовольно занятой части земельного участка. 1. Объект правонарушения — общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности. Предмет — земельные участки, которые .

В свою очередь, ст. 261 Гражданского кодекса содержит характеристики земельного участка как объекта права собственности.

земельный участок — это часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке. Между тем такое определение не совсем точно. Дело в том, что не учтены положения ст.

261 Гражданского кодекса — ничего не сказано о части воздушного пространства, располагающегося над поверхностью, занимаемой, например, многолетними насаждениями, или же о той части земли под поверхностью почвы, где могут залегать минералы.

Более широкое определение содержится в Федеральном законе от 2 января 2000 г.

«О государственном земельном кадастре» (далее — Закон о государственном земельном кадастре): земельный участок — часть поверхности земли (в том числе поверхностный почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке уполномоченным государственным органом, а также то, что находится над и под поверхностью земельного участка, если иное не предусмотрено федеральными законами о недрах, об использовании воздушного пространства и иными федеральными законами. Согласно право собственности на земельный участок распространяетс я на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой, общераспространенные полезные ископаемые, пресные подземные воды, замкнутые водоемы, расположенные на нем многолетние насаждения, если иное не установлено законом .

Вместе с тем в соответствии со ст.

130 Гражданского кодекса и ст.

1 Федерального закона от 21 июля 1997 г.

«О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»

(далее — Закон о государственной регистрации) часть земельного участка (например, согласно ст.

340, 552, 553, 652, 653 ГК) в случае, если ее границы не описаны и не удостоверены в установленном порядке, не относится к перечню недвижимого имущества, права на которое подлежат государственной регистрации, и, как следствие, не может считаться объектом недвижимости.

——————————— Федеральный закон от 2 января 2000 года «О государственном земельном кадастре» // СЗ РФ. 2001. N 26. Ст. 2582. См. также: Галиева Р.

Субъекты и объекты земельных прав // Российская юстиция. 2002. N 10. Федеральный закон от 21 июля 1997 г.

«О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»

// СЗ РФ.

1997. N 30. Ст. 3594; 2001. N 16. Ст. 1533; 2002. N 15. Ст. 1377; 2003.

N 24. Ст. 2244; 2004. N 27. Ст. 2711. 2. Объективная сторона данного правонарушения состоит в совершении противоправных деяний, т.к. самовольное занятие земельного участка выражается в активных действиях по установлению фактического владения и пользования земельным участком, использованию земельного участка без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

К правоустанавливающим документам на земельный участок относятся копия акта органа государственной власти или органа местного самоуправления, изданного в соответствии с законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания, и иные документы, которые в соответствии с законодательством РФ подтверждают предоставление земельного участка.

В этом отношении небезынтересным является следующий пример.

ООО обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Службе земельного кадастра по г. Казани о признании недействительным Постановления N 214 от 06.12.2002.

Решением первой инстанции заявление удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции решение отменено. Как следует из материалов дела, 05.12.2002 Службой земельного кадастра по г. Казани был составлен Протокол N 118 об использовании ООО земельного участка без правоустанавливающих документов.

На основании протокола Службой земельного кадастра по г. Казани 06.12.2002 было вынесено постановление о привлечении ООО к административной ответственности в соответствии со статьей 7.1 КоАП виде штрафа в размере 10 тыс. руб. за использование земельного участка без правоустанавливающих документов.

Арбитражный суд первой инстанции заявление ООО удовлетворил, придя к выводу, что согласно и статье 421 Гражданского кодекса после истечения срока действия договора при отсутствии возражений арендодателя договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Арбитражный суд апелляционной инстанции в удовлетворении заявления ООО отказал, установив, что материалы дела не содержат доказательств выполнения сторонами договора условий по регистрации.

В силу пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса договор аренды земли со сроком действия более года подлежит государственной регистрации. Срок действия договора аренды N 4235 от 25.10.2000 был установлен сторонами до 09.11.2002, следовательно, в силу указанной нормы Гражданского кодекса договор подлежал государственной регистрации, однако отсутствие таковой указывает на его незаключенность. При таких обстоятельствах использование ООО земельного участка площадью 0,483 га осуществлялось в нарушение требований земельного законодательства РФ .

——————————— Споры, связанные с применением земельного законодательства // Правосудие в Поволжье.

N 1/2004. 3. Субъектами данного правонарушения могут быть граждане и юридические лица, самовольно занявшие земельный участок, не имеющие правоустанавливающих документов на земельный участок или совершившие иное нарушение земельного законодательства, а также должностные лица. 4. Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла, что подтверждается следующим примером из судебной практики.

Индивидуальный предприниматель обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Территориальному отделу Управления федерального агентства кадастра объектов недвижимости по г. Казани Республики Татарстан о признания незаконным Постановления о привлечении к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан заявленные требования удовлетворены, производство по делу прекращено.

Данное решение суд обосновал отсутствием в действиях заявителя умысла и вины в совершении административного правонарушения. В апелляционной инстанции дело не рассматривалось. В кассационной жалобе ответчик просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт по делу.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела, проверив законность принятого по делу решения, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения плановых проверок по использованию земель без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов в 2006 г. по городу Казани ответчиком установлено отсутствие документов на земельный участок, которым пользуется заявитель.

Ответчиком составлен акт и протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП, и принято Постановление, в соответствии с которым заявитель признан виновным в совершении указанного административного правонарушения и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 руб.

Арбитражный суд Республики Татарстан, признавая незаконным и отменяя Постановление, сделал вывод о том, что до выявления факта совершения административного правонарушения и возбуждения административного производства заявитель принимал меры для получения правоустанавливающих документов и в его действиях отсутствует вина в совершении административного правонарушения. Кассационная инстанция выводы суда признает законными в силу статей 1.5, 2.1 КоАП.

Судом установлено, что заявителем со Службой земельного кадастра по г. Казани заключен договор об аренде земельного участка. В Службу земельного кадастра по г.

Казани индивидуальным предпринимателем было подано заявление о предоставлении земельного участка, занимаемого объектом недвижимости, для заключения либо продления заключенного договора аренды. Начальником Управления дан ответ, что до настоящего времени вопрос о предоставлении земельного участка не решен. Таким образом, в действиях заявителя отсутствует вина в совершении административного правонарушения, так как им предприняты все зависящие от него меры по оформлению земельного участка в соответствии с действующим законодательством.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил решение Арбитражного суда Республики Татарстан оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения. 5. Кроме того, следует отметить, что КоАП предусматривает специальную ответственность за самовольное занятие земельных участков: а) прибрежной защитной полосы, водоохранной зоны водного объекта (ч. 1 ст. 7.8 КоАП); б) зоны (округа) санитарной охраны источника водоснабжения (ч.

2 ст. 7.8 КоАП); в) лесного фонда или участка леса, не входящего в лесной фонд (ст. 7.9 КоАП). 1. В данной статье устанавливается ответственность за нарушение земельного законодательства, регулирующего порядок приобретения прав на землю и прав на осуществление хозяйственной деятельности на земле.

Правонарушение, предусмотренное рассматриваемой статьей, посягает на правоотношения, связанные с землей как природным объектом и природным ресурсом, важнейшим элементом окружающей среды. Непосредственным объектом посягательства выступает собственность на землю и установленный государством порядок возникновения прав на землю и ее использование (см.

). 2. Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в совершении ряда противоправных деяний.

Это: самовольное занятие земельного участка; использование земельного участка без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. Такими документами в соответствии со ст.15 и , а также ст.14 Федерального закона от 21 июля 1997 г.

«О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»

являются свидетельства о государственной регистрации, которые выдаются правообладателю, арендатору, залогодержателю; осуществление хозяйственной деятельности на земельном участке без разрешительных документов, в тех случаях, когда законодательством установлена необходимость их получения (ст.40 ЗК).

3. Субъектами данного правонарушения могут быть граждане и юридические лица, самовольно занявшие земельный участок, не имеющие правоустанавливающих документов на земельный участок или совершившие иное нарушение земельного законодательства, а также должностные лица, не обеспечившие исполнение установленных требований к владению и пользованию земельным участком. С субъективной стороны указанные деяния характеризуются умышленной виной, т.е.