Отказано в иске об установлении кадастровой стоимости равной рыночнойие

Решение № 3А-12/2019 3А-12/2019~М-7/2019 М-7/2019 от 9 апреля 2020 г. по делу № 3А-12/2019


об установлении частного сервитута на земельный участок с кадастровым номером №, не могут быть приняты судом, поскольку в силу положений п. 3 ст. Гражданского кодекса РФ, п.

17 ст. РФ подлежит государственной регистрации, с момента которой и возникают правовые последствия.

Как следует из копии упомянутого соглашения, пояснений представителей административного истца в судебном заседании, государственная регистрация сервитута не осуществлена. Таким образом, у эксперта не имелось оснований для определения рыночной стоимости земельного участка с учетом сервитута.Ссылка представителей административного истца на то, что исследуемый земельный участок, согласно градостроительному плану находится в границах зоны СЗЗ промышленных предприятий 1-3 классов санитарной вредности, в границах охранных зон инженерных сетей: охранная зона водопровода, охранная зона кабеля связи, санитарно-защитная зона ТП, не опровергает выводы эксперта.

Как следует из содержания экспертного заключения, экспертом учтены вышеуказанные характеристики объекта в исследовательской части. Вместе с тем указанные охранные зоны, по заключению эксперта, не являются ценообразующим фактором. У суда не имеется оснований для иного вывода.

Каких-либо нормативов, прямо предусматривающих применение корректировок на наличие обременений, ограничений, в том числе с установлением охранных зон, зон с особыми условиями использования, в области оценки не имеется. В данном случае наличие охранных зон на определение рыночной стоимости не влияет. С учетом указанных зон площадь земельного участка не уменьшается, разрешенное и функциональное использование не изменяются, препятствий в использовании земельного участка в соответствии с установленным для него видом разрешенного использования, не имеется.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что в силу действующих требований к оценке, в состав ценообразующих факторов должны быть включены только те факторы, которые оказывают существенное влияние на стоимость объекта оценки и могут быть достоверно определены и объективно измерены, суд считает выводы эксперта правильными.Предусмотренных законодательством обстоятельств, влекущих назначение дополнительной или повторной экспертизы, по настоящему делу не имеется.Оценив вышеназванное экспертное заключение в совокупности с другими представленными по делу доказательствами по правилам статьи , суд приходит к выводу о том, что оно является достоверным подтверждением рыночной стоимости оцениваемого земельного участка. Доказательств того, что рыночная стоимость земельного участка является иной, чем отражено в заключении эксперта, предусмотренных частью 2 статьи оснований для назначения повторной экспертизы судом не установлено. Само по себе наличие иного результата оценки или мнения специалиста не предопределяет недостоверность ранее определенной рыночной стоимости, под которой согласно статье 3 Закона об оценочной деятельности понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

В силу изложенного суд полагает необходимым установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № равной рыночной согласно заключению судебной экспертизы, проведенной экспертом Ассоциации судэкспертов Премьер ФИО20 № З-Э-02/19 от 15 марта 2020 года в размере 20826000 руб.Исходя из предмета заявленного спора и положений действующего законодательства Управление Росреестра по Липецкой области по спору об установлении кадастровой стоимости земельных участков является не надлежащим ответчиком по делу, вследствие чего в удовлетворении требований к нему суд отказывает.Руководствуясь статьями -, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судРЕШИЛ:Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 22014 кв.м., категория : земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – магазины, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира : , равной рыночной стоимости по состоянию на 4 октября 2018 г.

– 20826000 (двадцать миллионов восемьсот двадцать шесть тысяч) рублей. Датой подачи ООО « Интерком» заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № считать 26 декабря 2018 г.Решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №В иске ООО «Интерком» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области отказать.Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Липецкого областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Датой подачи ООО « Интерком» заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № считать 26 декабря 2018 г.Решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №В иске ООО «Интерком» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области отказать.Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Липецкого областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий . О.В. МихалеваРешение в окончательной форме принято 15.04.2019 г.Липецкий областной суд (Липецкая область) Михалева О.В.

(судья) Судебная практика по применению нормы ст. 274 ГК РФ

Решение № 3А-462/2017 3А-462/2017~М-252/2017 М-252/2017 от 7 июня 2017 г.

по делу № 3А-462/2017

» выводы оценщика о величине рыночной стоимости объектов оценки признаны обоснованными, подтверждено соответствие отчета об оценке заданию на оценку, а также требованиям Федерального закона № 135-ФЗ от 29.07.1998г.

«Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральным стандартам оценки, ССО РОО 2015.

Общие требования к отчету об оценке установлены в статье 11 Федерального закона об оценочной деятельности, согласно которой отчет не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение.

В отчете в обязательном порядке должны быть указаны сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта, установленных в отчете.В соответствии с требованиями статьи Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» оценка выполнена по состоянию на 15.04.2012г., на дату определения кадастровой стоимости нежилых помещений.Отчет об оценке соответствуют заданию на оценку и содержит обоснованное профессиональное суждение оценщика относительно стоимости объектов оценки, сформулированное на основе собранной информации и проведенных расчетов, с учетом допущений.

Для определения стоимости недвижимости оценщиком исследован рынок в тех его сегментах, к которым относится фактическое использование оцениваемого объекта /п. 10 ФСО №7/.Анализ рынка объектов оценки, ценообразующих факторов, а также внешних факторов, влияющих на их стоимость, содержится на страницах № отчета.Основные выводы относительно рынка недвижимости в сегментах, необходимых для оценки объектов сделаны на страницах № Отчета об оценке.

На странице № Отчета об оценке приведена информация о средних ценах продажи объектов торгового назначения по районам г.Самары по состоянию на 1 квартал 2012 года. Правила отбора объектов-аналогов отражены на странице № Отчета об оценке. В основе оценки рыночной стоимости недвижимости лежит анализ наиболее эффективного использования /пункт 12 ФСО №7/.Проанализировав указанный фактор, оценщик пришел к выводу о том, что наиболее эффективным использованием оцениваемых объектов недвижимости является их использование в качестве торговых помещений (страницы № Отчета об оценке).Оценщик произвел расчет стоимости объектов недвижимости с применением сравнительного подхода на страницах № Отчета об оценке и доходного подхода на страницах № Отчета об оценке.

Выбор подходов, используемых оценщиком мотивирован / пункт 11 ФСО №1/.

Отказ от применения затратного подхода убедительно обоснован на страницах № Отчета об оценке. В рамках сравнительного подхода применяются различные методы, основанные как на прямом сопоставлении оцениваемого объекта и объектов-аналогов, так и методы, основанные на анализе статистических данных и информации о рынке объекта оценки /пп.12-14 ФСО №1/.В соответствии с подпунктом «б» пункта 22 ФСО №7, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014 г.

В рамках сравнительного подхода применяются различные методы, основанные как на прямом сопоставлении оцениваемого объекта и объектов-аналогов, так и методы, основанные на анализе статистических данных и информации о рынке объекта оценки /пп.12-14 ФСО №1/.В соответствии с подпунктом «б» пункта 22 ФСО №7, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014 г. № 611, при применении сравнительного подхода к оценке недвижимости оценщик использовал относящиеся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка объекты-аналоги, сопоставимые с исходным по ценообразующим факторам (местоположение, техническое состояние, выход на красную линию и др.).

В качестве единицы сравнения выбрана стоимость 1 квадратного метра нежилых помещений (стр. № отчета). В процессе мониторинга предложений по продаже торгово-офисной недвижимости оценщиком было выявлено 4 объекта-аналога в удовлетворительном состоянии, расположенных так же как и объект оценки в Октябрьском районе г.

Самары, наиболее близких к оцениваемому объекту по ценообразующим факторам.

Данные по объектам взяты оценщиком из Информационной системы «Центр» (архив оценщика по состоянию на февраль-март 2012г.).Описание объектов-аналогов приведено в таблицах на страницах № отчета.В соответствии с подпунктом «д» пункта 22 ФСО № 7, оценщик сопоставил объекты-аналоги с объектом оценки по ценообразующим факторам (элементам сравнения), применил метод корректировок и обосновал его: введены корректировки на торг, на площадь, на этаж расположения (стр.

№). В итоге, рыночная стоимость оцениваемых объектов в рамках сравнительного подхода составила: № — 16 824 070,79 рублей, № — 6 500 768,57 рублей, что отражено в таблицах на страницах № отчета.В рамках доходного подхода оценщиком был выбран метод прямой капитализации, как наиболее полно отвечающий заявленным целям и предполагаемому использованию результатов исследования.

Условие применения метода — возможность получения арендной платы от оцениваемого объекта.

Для расчета арендной платы рассматривались данные по сделкам (предложениям) аналогичных объектов с указанием источника информации, для чего оценщиком выбрано 3 объекта-аналога, расположенных в Октябрьском районе г. Самары, сопоставимых по своим характеристикам с оцениваемым объектом недвижимости, что отражено в таблице на странице № отчета.

Самары, сопоставимых по своим характеристикам с оцениваемым объектом недвижимости, что отражено в таблице на странице № отчета.

Применялись корректировки на торг, на площадь, на состояние отделки, этаж расположения. Произведен расчет поправок на операционные расходы, переменные затраты, коэффициент капитализации.

В итоге рыночная стоимость оцениваемого объекта в рамках доходного подхода составила № — 14 904 361, 28 рублей, № — 5 762 937, 78 рублей (таблицы на стр.

№ отчета).На основании полученных результатов в рамках двух подходов: сравнительного и доходного, оценщиком определено итоговое значение величины рыночной стоимости спорного нежилых помещений: с кадастровым номером № — 15 864 216,03 рублей, с кадастровым номером № — 6 131 853,18 рублей. Из письменных объяснений оценщика ФИО1, представленных в материалах дела, следует, что оценка информация обо всех доступных рыночных данных для отбора объектов-аналогов приведена на странице № Отчета об оценке.

Было выявлено 4 сопоставимых по ценообразующим факторам объекта-аналога, все они использованы в расчетах в рамках сравнительного подхода. В процессе поиска аналогов были проанализированы доступные архивные источники информации, в частности, архив информационной системы «Центр». Исследование рынка торговой недвижимости, используемое в Отчете об оценке, подготовлено Поволжским Центром Развития.

На странице № Отчета об оценке приведена информация о средних ценах продажи объектов торгового назначения по районам г.Самары по состоянию на 1 квартал 2012 года. Данные показатели рассчитаны исходя из стоимости всех выставленных на продажу объектов торгового назначения в г.Самаре без учета скидки на торг и без учета ценообразующих факторов, в связи с чем сопоставление этих данных с объектами-аналогами некорректно.

Поскольку дата оценки является ретроспективной (15.04.2012г.) и количество источников информации об объектах-аналогах ограничено, оценщик использовал доступный архив информационной системы «Центр» по состоянию на 13.03.2012г., база данных которой хранит информацию о всех объектах недвижимости риэлторских агентств г. Самары. Информация обо всех доступных оценщику рыночных данных для отбора объектов-аналогов приведена на странице № отчета.

Оснований полагать, что приведенный объем доступной оценщику рыночной информации недостаточен для проведения оценки объекта оценки, не имеется.Изменения, касающиеся информации о номере телефона и адреса электронной почты оценщика, внесены в ФСО № 3 Приказом Минэкономразвития от 06.12.2016г. № 785. Таким образом, на дату составления отчета (01.12.2016г.) предоставление в отчете информации о телефоне и адресе электронной почты оценщика, не являлось обязательным.

Полномочия, компетенция и квалификация оценщика подтверждены приложенными к Отчету об оценке документами. Давая оценку представленным доказательствам, суд приходит к выводу, что приведенные в Отчете об оценке выводы оценщика не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение. Профессиональное суждение оценщика относительно рыночной стоимости объекта оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами.

Итоговое суждение о величине рыночной стоимости оцениваемого земельного участка основано на полном и объективном анализе ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки.С учетом изложенного, оснований полагать, что представленный административным истцом Отчет об оценке №, подготовленный ИП ФИО1 не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки, у суда не имеется.Доказательств, опровергающих заявленную рыночную стоимость спорных нежилых помещений, содержащих сведения об иной их рыночной стоимости, административными ответчиками и заинтересованными лицами не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено.Поскольку доказательств, что рыночная стоимость спорных объектов недвижимости является иной, чем указано в отчете №, который отвечает требованиям, предъявленным к подобного рода документам, соответствует критериям относимости, допустимости и достоверности, административными ответчиками не представлено, суд считает возможным принять Отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГ в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего величину рыночной стоимости спорных нежилых помещений по состоянию на 15.04.2012 года, и положить в основу судебного решения по настоящему административному делу выводы указанного отчета.При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования административного истца об установлении кадастровой стоимости нежилых помещений равной их рыночной стоимости, определенной по состоянию на 15.04.2012г., подлежат удовлетворению.Согласно статье Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».Таким образом, установление кадастровой стоимости в размере равном его рыночной стоимости на основании решения комиссии или суда является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН без принятия какого-либо дополнительного решения, при этом порядок и сроки внесения изменений также установлены названной нормой.В ЕГРН подлежат внесению сведения о кадастровой стоимости спорных нежилых помещений в размере их рыночной стоимости, установленной решением суда.В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г.

N 28

«О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости»

ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости (в настоящее время ЕГРН) и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления. Из материалов дела следует, что датой обращения ООО «Капитал» в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области является 26.12.2016 года, в суд с настоящим иском — 12.04.2017 года, что подлежит указанию в резолютивной части решения суда.Руководствуясь статьями -, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд РЕШИЛ:Административный иск ООО «Капитал» удовлетворить.Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером №., расположенного по адресу: , равной его рыночной стоимости по состоянию на 15.04.2012г.

в размере 15 864 216,03 рублей.Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , равной его рыночной стоимости по состоянию на 15.04.2012г. в размере 6 131 853,18 рубля.Датой подачи ООО «Капитал» заявления в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области считать 26.12.2016 года, в суд – 12.04.2017 года.Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.Председательствующий: Решение суда в окончательной форме изготовлено 13.06.2017г.Самарский областной суд (Самарская область) ООО «Капитал» Правительство Самарской области ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области Министерство имущественных отношений Самарской области Управление Росреестра по Самарской области Калинникова О.А.
в размере 6 131 853,18 рубля.Датой подачи ООО «Капитал» заявления в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области считать 26.12.2016 года, в суд – 12.04.2017 года.Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.Председательствующий: Решение суда в окончательной форме изготовлено 13.06.2017г.Самарский областной суд (Самарская область) ООО «Капитал» Правительство Самарской области ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области Министерство имущественных отношений Самарской области Управление Росреестра по Самарской области Калинникова О.А. (судья)

Решение № 3А-23/2016 3А-23/2016(3А-277/2015;)~М-277/2015 3А-277/2015 А-23/2016 М-277/2015 от 19 января 2016 г.

по делу № 3А-23/2016

.Данные обстоятельства, помимо объяснений, участвующих в деле лиц, объективно подтверждаются представленными в дело соответствующими письменными доказательствами, которые судом изучены в судебном заседании, проверены в соответствии с требованиями статьи и признаны отвечающими критериям допустимости, относимости и достоверности. Основания сомневаться в достоверности представленных отчетов оценки рыночной стоимости земельных участков у суда отсутствуют. Отчет об определении рыночной стоимости земельных участков соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, требованиям федеральных стандартов оценки, что подтверждено положительным экспертным заключением Некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация оценщиков Ассоциация «Межрегиональный союз оценщиков» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заключение экспертов соответствуют требованиям статьи , квалификация экспертов и оценщиков подтверждены имеющимися в деле дипломами о профессиональном образовании и подготовке, свидетельствами на право осуществления оценочной и экспертной деятельности.Административным ответчикам и заинтересованным лицам определением суда разъяснено право оспорить результаты оценки, представленной истцом, включая право ходатайствовать перед судом о назначении судебной оценочной экспертизы. Административные ответчики заявленные требования не оспорили, с представленной оценкой рыночной стоимости земельного участка согласились.

Спор о размере рыночной стоимости здания по состоянию на 04.07.2013г. между участвующими в деле лицами отсутствует.Оценивая указанные обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.В соответствии со статьей Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости, в силу статьи , является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.Налог на имущество физических лиц является местным налогом, устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации (далее – НК РФ) и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (часть 1 статьи ).Согласно части 1 статьи 403 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, указанная в государственном кадастре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

между участвующими в деле лицами отсутствует.Оценивая указанные обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.В соответствии со статьей Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости, в силу статьи , является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.Налог на имущество физических лиц является местным налогом, устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации (далее – НК РФ) и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (часть 1 статьи ).Согласно части 1 статьи 403 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, указанная в государственном кадастре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. В отношении объекта налогообложения, образованного в течение налогового периода, налоговая база в данном налоговом периоде определяется как его кадастровая стоимость на дату постановки такого объекта на государственный кадастровый учет (часть 2 статьи 403 НК РФ).Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 284-ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ введена новая глава 32 НК РФ «Налог на имущество физических лиц». В рамках данной главы на территории Удмуртской Республики в соответствии с Законом Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №-РЗ с ДД.ММ.ГГГГ исчисление налога на имущество физических лиц осуществляется исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества.Законом об оценочной деятельности регламентированы правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим лицам и юридическим лицам.Статьей 24.18 Закона об оценочной деятельности за физическими лицами закреплено право на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости, рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть определена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.При этом под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (статья 3 Закона об оценочной деятельности).Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определённой стоимости, является Отчет об оценке объекта.Общие требования к содержанию Отчета приведены в статье 11 Закона об оценочной деятельности. При этом оценщик обязан быть членом одной из саморегулируемых организаций оценщиков, соблюдать требования данного Закона, федеральных стандартов оценки, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области оценочной деятельности, а также требования стандартов и правил оценочной деятельности, утвержденных саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой он является (статья 15 Закона об оценочной деятельности).Итоговая величина рыночной стоимости, указанная в Отчете, составленном по основаниям и в порядке, предусмотренными Законом об оценочной деятельности, признается достоверной и рекомендуемой, если не установлено иное (статья 12 Закона об оценочной деятельности).

В целях проверки отчета проводится экспертиза, результатом которой является положительное или отрицательное экспертное заключение, подготовленное экспертом или экспертами саморегулируемой организации оценщиков. Виды экспертизы, порядок её проведения, требования к экспертному заключению и порядку его утверждения устанавливаются федеральным стандартом оценки (статья 17.1 Закона об оценочной деятельности).В силу статьи 6 Закона об оценочной деятельности, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования, физические лица и юридические лица имеют право на проведение оценщиком оценки любых принадлежащих им объектов оценки на основаниях и условиях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.Результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Удмуртской Республики утверждены Постановлением Правительства УР от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту – Постановление №).Согласно кадастровой справке о кадастровой стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером 18:29:003213:124 является ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исходя из правовых положений статьи 24.19 Закона об оценочной деятельности, датой определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости является ДД.ММ.ГГГГ.В силу положений статьи 24.19 Закона об оценочной деятельности, при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных настоящей статьей, является дата внесения сведений о нем в государственный кадастр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей.В ходе рассмотрения настоящего административного дела суд, в силу статей , , и , разъяснил участвующим в деле лицам право заявить ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы в случае их несогласия с требованиями административного истца. Ходатайство о назначении экспертизы от участвующих в деле лиц не поступило, каких либо обоснованных возражений о несоответствии вышеназванного Отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности суду не представлено.Так как завышение размера кадастровой стоимости объекта недвижимости по отношению к его рыночной стоимости влечет увеличение размера налоговых платежей, то суд признает, что размер кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости непосредственно затрагивает интересы административного истца.При таких обстоятельствах требования административного истца об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости обоснованы и подлежат удовлетворению.Данное судебное решение является основанием для внесения органом кадастрового учета сведений о кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости в государственный кадастр недвижимости в размере его рыночной стоимости с момента вступления в силу настоящего судебного акта.Установленная судом кадастровая стоимость действует до внесения в государственный кадастр недвижимости результатов очередной государственной кадастровой оценки и распространяется в целях определения налоговой базы на налоговый период, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.На основании изложенного, руководствуясь статьями , , , — Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Удмуртской РеспубликиР Е Ш И Л:административное исковое заявление Кашапова А. Н. установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости удовлетворить.Установить на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ кадастровую стоимость объекта недвижимости – торгово-офисный центр, назначение: нежилое здание, 2-этажный с кадастровым номером 18:29:003213:124, общей площадью 1453,8 кв.

м., расположенного по адресу: Удмуртская Республика, равной рыночной в размере , по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.Председательствующий судья А.В. ПолушкинВерховный Суд Удмуртской Республики (Удмуртская Республика) Кашапов А.Н.

Правительство УР Управление Росреестра по УР Павлова А.Л. (ПРЕДСТАВИТЕЛЬ) ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральная служба регистрации кадастра и картографии» (ЗАИНТЕРЕСОВАННОЕ ЛИЦО) Полушкин Александр Викторович (судья)

Решение № 3А-196/2019 3А-196/2019~М-38/2019 М-38/2019 от 25 апреля 2020 г.

по делу № 3А-196/2019

— Гражданские и административные Дело № 3а-196/2019РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации25 апреля 2020 года город ТамбовТамбовский областной суд В составе председательствующего судьи Гурулевой Т.Е.,при секретаре Ермолаевой Е.А., с участием представителя административного истца по доверенности Булатовой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Платоновская ДРСУ» к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Тамбовской области, администрации Тамбовской области, Управлению Росреестра по Тамбовской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, УСТАНОВИЛ:ООО «Платоновская ДРСУ» 26 февраля 2020 года обратилось в Тамбовский областной суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ***, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для производственных целей, площадью *** кв.м, расположенного по адресу: ***, указав в обоснование своих требований, что является собственником названного земельного участка, в отношении которого по состоянию на 01 января 2014 года была установлена кадастровая стоимость. С размером установленной кадастровой стоимости административный истец не согласен, полагает ее размер завышенным, нарушающим его права как плательщика земельного налога. В административном исковом заявлении ООО «Платоновская ДРСУ» просит установить кадастровую стоимость земельного участка равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2014 г.

в размере, определенном независимым оценщиком.Представитель административного истца в судебном заседании административные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени судебного заседания должным образом.С учетом положений ч.4 ст. Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.В своем письменном отзыве административные ответчики Управление Росреестра по Тамбовской области и ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Тамбовской области, не оспаривая право административного истца на предъявление настоящего административного иска и определенный оценщиком размер рыночной стоимости объекта недвижимости, возражают против удовлетворения административных исковых требований по процессуальным основаниям, полагая себя ненадлежащим административным ответчиком.

Кроме того, Управление Росреестра по Тамбовской области указывает, что оспариваемая кадастровая стоимость является архивной в связи с тем, что приказом Комитета по управлению имуществом Тамбовской области от 30 ноября 2018 года № 854 были утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков земель поселений по состоянию на 01 января 2018 года, в том числе земельного участка административного истца.Административный ответчик администрация Тамбовской области в письменном отзыве возражает против удовлетворения административного иска, ссылаясь на существенное отклонение рыночной стоимости от кадастровой, что должно вызывать сомнения, также указывает на то, что оспариваемая рыночная стоимость является архивной. Полагает, что административным истцом был пропущен пятилетний срок на обращение в суд с настоящими административными исковыми требованиями.Заинтересованные лица администрация города Рассказово Тамбовской области и МКУ «Земельный комитет» в своих письменных возражениях ссылаются на пропуск административным истцом срока на обращение в суд, указывают на недостатки отчета об оценке.Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.В соответствии с частью 1 статьи Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и ст.

Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» юридическое лицо вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты его права и обязанности.Согласно пункту 1 статьи РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.В соответствии с п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28

«О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости»

с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи , , ).

Если арендная плата за пользование имуществом, находящимся в собственности граждан и (или) юридических лиц, рассчитывается исходя из его кадастровой стоимости, арендатор вправе оспорить указанную стоимость, когда согласие собственника на такой пересмотр выражено в договоре либо в иной письменной форме.Из материалов дела следует, что ООО «Платоновская ДРСУ» является арендатором земельного участка с кадастровым номером ***, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для производственных целей, площадью *** кв.м, расположенного по адресу: ***, на основании договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, № 300 от 04 сентября 2014 года.

Согласно п.3.2 договора и приложения № 3 к нему размер арендной платы за пользование вышеназванным земельным участком рассчитывается исходя из его кадастровой стоимости.Таким образом, следует признать, что административный истец вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости названных земельных участков, поскольку результатами определения кадастровой стоимости затронуты его права как плательщика арендной платы.На основании части 4 статьи Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи РФ).Согласно части 1 ст.

Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.Датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке (статья 24.15 вышеназванного Закона).Из материалов дела следует, что земельный участок административного истца вошли в перечень земельных участков, кадастровая стоимость которых по состоянию на 01 января 2014 г. была утверждена постановлением администрации Тамбовской области

«Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Тамбовской области»

от 28.11.2014 г. № 1498. Кадастровая стоимость земельного участка административного истца по состоянию на 01 января 2014 г.

составила 62 041 722 руб.Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются выписками из Единого государственного реестра недвижимости, иными материалами дела, сторонами не оспариваются.Соблюдая досудебный порядок урегулирования спора, административный истец 28 декабря 2018 года обратился в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости Управления Росреестра по Тамбовской области с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости. Решением Комиссии № 34 от 25 января 2020 года заявление административного истца было отклонено в связи с недостатками отчета.В обоснование своих доводов о завышении установленной кадастровой стоимости земельных участков административный истец представил отчет об оценке объекта оценки № 2018-12-04-С от 18 декабря 2018 года, составленный оценщиком ИП Сутягиным В.Ю., членом НП СРО СВОД, согласно которому рыночная стоимость земельного участка административного истца по состоянию на 01 января 2014 года составила 13 441 548 руб.Оснований не доверять представленному отчету у суда не имеется, поскольку он является допустимым по делу доказательством, оценщик, составивший отчет, является специалистом в области оценочной деятельности, имеющим длительный стаж оценочной работы.При составлении отчета оценщик руководствовался нормами действующего законодательства, в том числе Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и федеральных стандартов оценки.Отчет содержит всю необходимую информацию, идентифицирующую объект оценки, его количественные и качественные характеристики.В отчете имеются ссылки на источники информации, используемой при проведении оценки, позволяющие делать выводы об авторстве соответствующей информации и дате ее подготовки.

Оценщиком при определении рыночной стоимости земельного участка применялся сравнительный подход, метод сравнения продаж.При этом оценщиком подобраны объекты-аналоги, основные характеристики которых подтверждены и которые сопоставимы с объектами оценки.По основным ценообразующим параметрам для объектов-аналогов произведены корректировки, учитывающие характер и степень отличия каждого аналога от объекта оценки, в отчете имеются описание и расчет корректировок.Выводы оценщика содержат информацию, необходимую для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Возражения заинтересованных лиц относительно отчета не подтверждаются содержанием отчета и ничем не подтверждены, допустимых доказательств, опровергающих выводы оценщика, суду не представлено. Правом ходатайствовать о назначении судебной экспертизы участвующие в деле лица не воспользовались.Доводы Комиссии также опровергаются содержанием отчета.В силу статьи Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчёте, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным федеральным законом, признаётся достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.Согласно п.19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» если заинтересованное лицо (административный ответчик) возражает против удовлетворения заявления, оно обязано доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.В данном случае доказательств иной рыночной стоимости земельного участка административного истца, недостоверности сведений о величине рыночной стоимости названного земельного участка в ходе рассмотрения дела суду не представлено.Доводы административных ответчиков и заинтересованных лиц о пропуске административным истцом срока на обращение в суд в связи с утверждением по состоянию на 01 января 2018 года новой кадастровой стоимости спорного земельного участка, подлежат отклонению исходя из следующего.Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 14, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).Дело о пересмотре кадастровой стоимости должно быть рассмотрено по существу независимо от того, что до принятия судом решения утверждены или внесены в государственный кадастр недвижимости результаты очередной кадастровой оценки, поскольку действующее правовое регулирование предусматривает право заявителя пересчитать сумму налоговой базы с 1-го числа налогового периода, а для иных целей, предусмотренных законодательством, с 1-го числа календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания (пункт 15 статьи , пункт 1 статьи , пункт 2 статьи 403 НК РФ, статья 24.18, абзац 5 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).Из материалов дела следует, что административный истец обратился с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка в Комиссию 28 декабря 2018 года, следовательно, он имеет право на пересчет арендной платы с 01 января 2018 года до конца периода действия оспариваемой кадастровой стоимости.При таких обстоятельствах административный иск подлежит удовлетворению.Доводы Управления Росреестра по Тамбовской области о том, что оно является ненадлежащим административным ответчиком по делу, поскольку не имеет никакого отношения к государственной кадастровой оценке объектов недвижимости административного истца, несостоятельны и противоречат положениям ст.

Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», положениям п. 5.1.3 и п.5.1.25 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (утв. постановлением Правительства РФ от 1 июня 2009 г.

N 457), согласно которым Росреестр РФ и подведомственные ему учреждения осуществляют государственный кадастровый учет недвижимого имуществ и формирование перечня объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, а соответственно в силу части 4 статьи и части 2 статьи Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации названное лицо является надлежащим административным ответчиком по настоящему административному делу наряду с Администрацией Тамбовской области, утвердившей своим постановлением размер кадастровой стоимости земельного участка административного истца.

Согласно п.25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28

«О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости»

если на момент принятия решения суда в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости, установленные в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки, в резолютивной части решения должно содержаться указание на период действия определенной судом кадастровой стоимости.Из материалов дела следует, что на момент принятия настоящего решения суда в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости земельного участка административного истца по состоянию на 01 января 2018 года, установленные в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки, подлежащей применению для целей, установленных законодательством, с 01 января 2020 года, следует определить период действия установленной судом кадастровой стоимости земельного участка до 01 января 2020 года.На основании изложенного,Руководствуясь ст. ст. -, , РЕШИЛ:Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Платоновская ДРСУ», поданное в Тамбовский областной суд 26 февраля 2020 г. после обращения в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости Управления Росреестра по Тамбовской области 28 декабря 2018 года, удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ***, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для производственных целей, площадью *** кв.м, расположенного по адресу: ***, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01 января 2014 года в размере 13 441 548 руб. Период действия установленной кадастровой стоимости земельного участка определить до 01 января 2020 года.Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тамбовского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.