Конфискация по ч 4 ст 159

Конфискация по ч 4 ст 159

НАКЛАДЫВАЕТСЯ ЛИ АРЕСТ НА ИМУЩЕСТВО ОБВИНЯЕМОГО ПО СТ. 159 у. к. р. Ф (.в особо крупном размере) и, если накладывается, то кем


Статья 115. Наложение ареста на имущество 1.

Для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждают перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном статьей 165 настоящего Кодекса.

При решении вопроса о наложении ареста на имущество для обеспечения возможной конфискации суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение. (в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N 161-ФЗ, от 27.07.2006 N 153-ФЗ, от 05.06.2007 N 87-ФЗ) 2. Наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение.

3. Арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации) .

(в ред. Федерального закона от 27.07.2006 N 153-ФЗ) 4. Арест не может быть наложен на имущество, на которое в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не может быть обращено взыскание. (часть четвертая в ред. Федерального закона от 04.07.2003 N 92-ФЗ) 5.

Наложение ареста на имущество производится в присутствии понятых.

При наложении ареста на имущество может участвовать специалист. (в ред. Федерального закона от 04.07.2003 N 92-ФЗ) 6.

Имущество, на которое наложен арест, может быть изъято либо передано по усмотрению лица, производившего арест, на хранение собственнику или владельцу этого имущества либо иному лицу, которые должны быть предупреждены об ответственности за сохранность имущества, о чем делается соответствующая запись в протоколе. 7. При наложении ареста на принадлежащие подозреваемому, обвиняемому денежные средства и иные ценности, находящиеся на счете, во вкладе или на хранении в банках и иных кредитных организациях, операции по данному счету прекращаются полностью или частично в пределах денежных средств и иных ценностей, на которые наложен арест. Руководители банков и иных кредитных организаций обязаны предоставить информацию об этих денежных средствах и иных ценностях по запросу суда, а также следователя или дознавателя на основании судебного решения.

(в ред. Федерального закона от 05.06.2007 N 87-ФЗ) 8.

При наложении ареста на имущество составляется протокол в соответствии с требованиями статей 166 и 167 настоящего Кодекса. При отсутствии имущества, подлежащего аресту, об этом указывается в протоколе.

Копия протокола вручается лицу, на имущество которого наложен арест. (в ред. Федерального закона от 29.05.2002 N 58-ФЗ) 9. Наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость.

УК РФ Статья 159. Мошенничество

  1. Статья 159. Мошенничество

(в ред. Федерального от 08.12.2003 N 162-ФЗ)(см.

текст в предыдущей редакции)Перспективы и риски споров в суде общей юрисдикции. Ситуации, связанные со ст. 159 УК РФ- Руководитель коммерческой организации (член органа управления, ИП, иное лицо) привлекается к ответственности за мошенничество в сфере предпринимательской деятельности (ч. 5 — 7 ст. 159 УК РФ) КонсультантПлюс: примечание.О выявлении конституционно-правового смысла ч.

5 — 7 ст. 159 УК РФ) КонсультантПлюс: примечание.О выявлении конституционно-правового смысла ч.

1 ст. 159 см. КС РФ от 04.03.2021 N 5-П.1. Мошенничество, то есть чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем или , -наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до четырех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.(в ред.

Федерального от 07.12.2011 N 420-ФЗ)(см. текст в предыдущей редакции)2.

Мошенничество, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а равно с причинением гражданину, -наказывается штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.(в ред.

Федерального от 07.12.2011 N 420-ФЗ)(см.

текст в предыдущей редакции)КонсультантПлюс: примечание.О выявлении конституционно-правового смысла ч. 3 ст. 159 см. КС РФ от от 22.07.2020 N 38-П.3. Мошенничество, совершенное с использованием своего служебного положения, а равно в , -наказывается штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до двух лет или без такового, либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового.(в ред.

Федеральных законов от 27.12.2009 , от 07.03.2011 , от 07.12.2011 , от 29.11.2012 )(см. текст в предыдущей редакции)4.

Мошенничество, совершенное организованной группой либо в или повлекшее лишение гражданина на жилое помещение, -(в ред. Федерального от 29.11.2012 N 207-ФЗ)(см. текст в предыдущей редакции)наказывается лишением свободы на срок до десяти лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.(в ред.
текст в предыдущей редакции)наказывается лишением свободы на срок до десяти лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.(в ред.

Федеральных законов от 27.12.2009 , от 07.03.2011 )(см. текст в предыдущей редакции)5.

Мошенничество, сопряженное с неисполнением договорных обязательств в сфере деятельности, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, -наказывается штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.(часть 5 введена Федеральным от 03.07.2016 N 323-ФЗ)6. Деяние, предусмотренное настоящей статьи, совершенное в крупном размере, -наказывается штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до двух лет или без такового, либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового.(часть 6 введена Федеральным от 03.07.2016 N 323-ФЗ)7. Деяние, предусмотренное настоящей статьи, совершенное в особо крупном размере, -наказывается лишением свободы на срок до десяти лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.(часть 7 введена Федеральным от 03.07.2016 N 323-ФЗ)Примечания.

1. Значительным ущербом в настоящей статьи признается ущерб в сумме, составляющей не менее десяти тысяч рублей.2. Крупным размером в настоящей статьи признается стоимость имущества, превышающая три миллиона рублей.3.

Особо крупным размером в настоящей статьи признается стоимость имущества, превышающая двенадцать миллионов рублей.4. Действие — настоящей статьи распространяется на случаи преднамеренного неисполнения договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, когда сторонами договора являются индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации.(примечания введены Федеральным от 03.07.2016 N 323-ФЗ) Открыть полный текст документа Ст. 159 УК РФ. Мошенничество

Арест при мошенничестве

Когда берут под стражу по 159 статье?

Мера пресечения в виде заключения под стражу является самой строгой мерой пресечения, которую органы предварительного расследования применяют по судебному решению. Внимание! Если вам грозит ст.

159 УК РФ, оставьте заявку на консультацию с нашим . Касательно мошенничества, важно отметить, что законодательство предусматривает определенные ограничения заключения под стражу лиц, совершивших указанное преступление в сфере предпринимательской деятельности (Федеральный закон от 29.12.2009 №383-ФЗ).

Касательно мошенничества, важно отметить, что законодательство предусматривает определенные ограничения заключения под стражу лиц, совершивших указанное преступление в сфере предпринимательской деятельности (Федеральный закон от 29.12.2009 №383-ФЗ).

Данные ограничения закреплены в ч.

1.1 ст.108 УПК РФ. Однако, несмотря на действие указанной части и статьи уголовно-процессуального кодекса, на практике, на эти ограничения мало обращают внимание как следователи так и судьи.

Даже разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в п.п.

2-8, 21-23, 29 постановления от 19.12.2013 № 41 не удалось изменить негативную практику.Уголовно-процессуальный кодекс РФ ч.

1.1 ст. 108 запрещает применять заключение под стражу при наличии следующих условий: 1. уголовное дело возбуждено и деяние квалифицировано по -159.6 УК РФ, если эти преступления совершены в сфере предпринимательской деятельности 2. отсутствуют обстоятельства, влекущие заключение под стражу (п.п.

1-4 ч.1 ст.108 УПК РФ).Таким образом, представляется очевидным факт (и это разъяснено в указанном Постановлении №41 ВС РФ), что как следователь так и суд, во всех случаях, при рассмотрении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных -159.6 УК РФ должны выяснять в какой сфере деятельности совершено преступление. Для решения этого вопроса им надлежит руководствоваться п.1 ст.

2 ГК РФ, в соответствии с которой предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказание услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. Постановление №41 ВС РФ так же разъясняет, что указанные преступления совершены в сфере предпринимательской деятельности, если они совершены лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность самостоятельно или участвующим в предпринимательской деятельности, осуществляемой юридическим лицом, и непосредственно связаны с указанной деятельностью.Однако следователи продолжают в большинстве случаев игнорировать требования УПК и своеобразно, в своих интересах, трактовать нормативные оговорки и выходить в суд с ходатайствами о заключении под стражу. Суды же удовлетворяют такие ходатайства, даже если доводы следователя о необходимости заключения под стражу основаны только на предположениях и домыслах самого следователя, являются голословными и реально (документально) ничем не подтверждены.

На практике, как правило, судья формально указывает в постановлении, что он не усматривает, что преступное деяние было совершено в сфере предпринимательской деятельности, поэтому он не согласен с доводами защиты и отклоняет их. Далее судья перечисляет положения ст.ст. 97,99 и ч.1 ст. 108 УПК РФ и делает вывод об удовлетворении ходатайства следователя о заключении под стражу.Таким образом, заключение под стражу в подавляющем большинстве случаев продолжает доминировать по делам о мошенничестве, совершенном в особо крупном размере.
97,99 и ч.1 ст. 108 УПК РФ и делает вывод об удовлетворении ходатайства следователя о заключении под стражу.Таким образом, заключение под стражу в подавляющем большинстве случаев продолжает доминировать по делам о мошенничестве, совершенном в особо крупном размере.

Напомним, что к ходатайству следователь должен приложить материалы дела, которые, по его мнению, подтверждают необходимость избрания заключения под стражу. На практике же следователь ограничивается предоставлением в суд стандартного набора процессуальных документов — постановления о возбуждении уголовного дела, протокола задержания, протоколы допросов обвиняемого и потерпевшего, постановления о привлечении в качестве обвиняемого и т. д. Данные документы являются доказательствами обвинения, а не доказательствами необходимости заключить обвиняемого под стражу.

Подобное очень часто встречается в судах, но адвокаты не всегда обращают внимание суда на не соответствие представленных следователем материалов дела предмету доказывания при рассмотрении в суде ходатайства о заключении под стражу.

Безусловно, по данной категории , при избрании (рассмотрении в суде) подозреваемому или обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, огромную роль играет защитник и та тактика, которую он изберет и работа, которую он проделает в интересах своего клиента. Прежде всего защитник должен ознакомиться со всеми материалами, которые следователь предоставил в суд.

Далее необходимо предоставить в суд документы, подтверждающие статус подозреваемого или обвиняемого в качестве предпринимателя (копию устава, протокола общего собрания, копию приказа и пр.) При рассмотрении вопроса о том, было ли инкриминируемое преступление совершено в сфере предпринимательской деятельности, защитник должен подготовить, предоставить и указать на всю имеющуюся информацию (содержащуюся в документах, показаниях обвиняемого, свидетелей и пр.), исключающую возможность суду сделать иной вывод. Так же необходимо аргументированно возразить на каждый довод следователя, изложенный в ходатайстве об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, и при необходимости указать на голословность (неподтвержденность) указанных доводов. На практике очень часто встречается формальное вменение мошенничества при отсутствии доказательств, конкретизирующих направленность умысла подозреваемого или обвиняемого.

То есть имеет место неправильная квалификация следователем действий подозреваемого или обвиняемого и несоответствие юридических фактов, установленных следователем, содержанию и смыслу норм УК РФ.

Так например в действиях подозреваемого или обвиняемого могут содержаться признаки ст. 201 (злоупотребления полномочиями), а не .

В таких случаях, при очевидной неправильной квалификации следователем действий подозреваемого или обвиняемого, защите стоит попытаться убедить судью в том, что подозрение или предъявленное обвинение не соответствует признакам инкриминируемого состава преступления.

В случае убедительности доводов адвоката, появляется шанс, что судья изберет более мягкую меру пресечения (залог, домашний арест). К глубочайшему сожалению, как указано выше, в большинстве случаев судом выносится судебное постановление об удовлетворении ходатайств следователей об избрании подозреваемому или обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу. В данном случае необходимо обжаловать постановление судьи в апелляционном порядке.

, адвокат Московской коллегии адвокатов «Легис Групп» Мы оценим перспективы Вашего дела и найдем решение проблемы!

Запись на консультацию или звоните по номеру прямо сейчас!

В рамках уголовного дела по ст. 159 УК РФ следователь арестовал все имущество обвиняемого

× Поиск

28 июля 2018, 21:33 Судебная практика

  1. (0 / 5)
  2. Рейтинг:
  1. Поделиться:

Дело №10-10539/2017 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ город Москва дата Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, с участием: прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации фио, представителя заинтересованного лица обвиняемого фио – адвоката фио, рассмотрел в открытом в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио, действующего в интересах заинтересованного лица обвиняемого фио, на постановление судьи Басманного районного суда г.Москвы от дата, которым наложен арест: — на имущество, принадлежащее ., а именно: ., — на имущество, принадлежащее фио, а именно: ., запретив пользоваться и распоряжаться вышеуказанным имуществом, на срок до дата. Изучив представленные материалы, выслушав выступление адвоката фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции У С Т А Н О В И Л : Из представленных материалов следует, что уголовное дело возбуждено в Главном следственном управлении Следственного комитета Российской Федерации дата по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, по факту хищения бюджетных денежных средств ., выделенных на закупки продовольственных товаров для нужд уголовно-исполнительной системы в дата, в особо крупном размере.

В одном производстве с данным уголовным делом соединены: — уголовное дело № ., возбужденное в Главном следственном управлении Следственного комитета Российской Федерации дата в отношении фио по ч.

4 ст. 160 УК РФ, по факту присвоения вверенных ему денежных средств наименование организации . в особо крупном размере, а также в отношении фио и неустановленных лиц по ч. 5 ст. 33 ч. 4 ст. 160 УК РФ по факту пособничества фио в совершении указанного преступления; — уголовное дело № ., возбужденное в Главном следственном управлении Следственного комитета Российской Федерации дата по ч.

4 ст. 159 УК РФ, в отношении фио, ., фио, фио и неустановленных лиц по факту хищения выделенных из бюджета Российской Федерации денежных средств на закупки маргарина для нужд уголовно- исполнительной системы в особо крупном размере.

В ходе расследования установлено, что директор наименование организации. фио в дата при пособничестве генерального директора наименование организации фио, начальника отдела закупок ФГУП .

и своего знакомого фио совершил присвоение вверенных денежных средств на общую сумму сумма при закупках для нужд унитарного предприятия растительных жиров путем заключения фиктивных договоров с подконтрольными коммерческими организациями, выступавшими посредниками между оптовыми поставщиками указанной продукции и .

. Кроме того, фио, ., фио, фио, действуя путем обмана и злоупотребления доверием в составе группы лиц по предварительному сговору, с целью хищения бюджетных денежных средств в период дата дата реализовали по завышенной стоимости от имени наименование организации .

в территориальные подразделения .

под видом произведенного ФГУП маргарина с массовой долей жира . % более дешевый маргарин с массовой долей жира . %, произведенный наименование организации, а поступившие по государственным контрактам денежные средства перечислили на расчетный счет подконтрольной организации — наименование организации якобы за поставку сырья — растительных жиров, причинив своими действиями территориальным управлениям .
%, произведенный наименование организации, а поступившие по государственным контрактам денежные средства перечислили на расчетный счет подконтрольной организации — наименование организации якобы за поставку сырья — растительных жиров, причинив своими действиями территориальным управлениям . особо крупный ущерб на общую сумму сумма.

дата фио задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, а дата ему предъявлено обвинение по ч.4 ст.159 УК РФ. Срок предварительного следствия по уголовному делу продлён дата заместителем Председателя Следственного комитета Российской Федерации до 15 месяцев 00 суток, то есть до дата.

В ходе расследования получены сведения, что в результате совершенного преступления на похищенные денежные средства фио приобрел следующее недвижимое имущество, право собственности, на которое оформлено на его близких родственников.

В собственности брата фио — . находятся: дата зарегистрировано право собственности на легковой автомобиль марки . государственный регистрационный знак .

VIN-код, номер двигателя .; дата зарегистрировано право собственности на легковой автомобиль марка автомобиля государственный регистрационный знак . В собственности бывшей супруги фио — фио, находятся: . Расследованием установлено, что доход обвиняемого фио и членов его семьи согласно сведениям, содержащимся в справках по форме 2 НДФЛ, несоизмеримо меньше суммы их расходов на приобретение указанных объектов движимого имущества.

По уголовному делу наименование организации . и территориальные управления . признаны потерпевшими, представителями которых заявлены гражданские иски о возмещении ущерба, который нанесен указанными преступными действиями.

Следователь фио с согласия первого заместителя руководителя ГСУ СК РФ обратился в суд с ходатайством о наложении ареста на вышеуказанное имущество, в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества. дата судьёй Басманного районного суда г.Москвы ходатайство следователя было удовлетворено. В апелляционной жалобе адвокат фио, действую в интересах обвиняемого фио, не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным.

Полагает, что судом нарушены нормы уголовного и уголовно-процессуального закона, указывая на то, что суд при рассмотрении ходатайства следователя не привлек обвиняемого фио в качестве участника по делу.

Обращает внимание на то, что в одном постановлении рассмотрено обращение на наложение ареста на имущество двоих человек.

Оспаривая выводы суда, считает, что наложение ареста на имущество бывшей супруги фио незаконно, отмечая, что она не является его родственницей. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным. Так, согласно ч.1 ст.115 УК РФ для обеспечения исполнения приговора в части имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в ч.1 ст.104-1 УК РФ следователь с согласия руководителя следственного органа возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лица, несущего материальную ответственность за их действия. В соответствии с ч.3 ст.115 УПК РФ арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого, либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации).

Принимая решение по ходатайству следователя о наложении ареста на имущество принадлежащего фио и фио, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы в обжалуемом постановлении.

При этом суд первой инстанции действовал в пределах полномочий, предоставленных ему ч.2 ст.29 УПК РФ, регламентирующей право суда в ходе досудебного производства принимать решения, в том числе и о наложении ареста на имущество.

Суд обоснованно согласился с наличием оснований для наложения ареста на имущество, приведенного следователем в ходатайстве, принадлежащего фио и фио в рамках возбужденного уголовного дела и в пределах срока предварительного расследования. Постановление о возбуждении ходатайства о наложении ареста на имущество вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, с согласия соответствующего должностного лица.

При этом в обоснование ходатайства следователем, несмотря на доводы жалобы, представлены необходимые документы. При этом нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя о наложении ареста на имущество, влекущих безусловную отмену постановления суда, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Положения ст.165 УПК РФ, предусматривающей судебный порядок получения разрешения на производство следственного действия, судом первой инстанции также соблюдены. Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с решением суда первой инстанции, принимает во внимание, что согласно представленному следователем материалу, у следствия имеются достаточные основания полагать, что находящиеся в собственности фио и фио автомобили, на которые наложен арест, были приобретены на похищенные обвиняемым фио денежные средства.

Постановление суда надлежаще мотивировано, ставить под сомнение изложенные в нём выводы оснований не имеется и данные выводы не опровергаются доводами жалобы. Кроме того, наложение ареста на имущество само по себе не сопряжено с лишением собственника его имущества либо переходом права собственности к другому лицу либо государству. Таким образом, суд апелляционной инстанции находит, что решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит, в том числе и по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции П О С Т А Н О В И Л : Постановление судьи Басманного районного суда г.Москвы от дата о наложении ареста на имущество, принадлежащее .

и фио до дата, с запретом распоряжаться и пользоваться данным имуществом, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Судья:

Декриминализация статьи 159.4 УК РФ мошенничество в сфере предпринимательской деятельности

»

Ст.

159 ч. 4 УК РФ в настоящее время достаточно редко встречается в приговорах, вынесенных судебными органами.

Если рассматривать данный состав с мошенничеством в сфере предпринимательской или иной деятельности – встречается гораздо чаще.

Адвокатская практика по вопросу может быть самой разнообразной, однако стоит обратить внимание на особенности состава.Многоканальная бесплатная горячая линия Юридические консультации по уголовному праву.

Ежедневно с 9.00 до 21.00Москва и область: +7 (495) 662-44-36Санкт-Петербург: +7 (812) 449-43-40Российский законодатель в последней редакции уголовного закона говорит о том, что исправительные меры должны применяться к мошенникам. В таком случае под преступлением понимается способ, который используется для хищения чужих вещей. Также в определение входит получение правомочий на чужое имущество.

Рекомендуем прочесть:  За перелом челюсти уголовное дело

Наказывать виновного будут при условии, что он действовал посредством применения обмана или злоупотребил чьим-либо доверием.Подследственность совершённого поступка относится к следователям МВД. Статья 159 часть 4 по УК РФ предусматривает наказание для преступника.

Для простого состава предусмотрены штрафные санкции, размер которых составляет до 120 тысяч рублей. Кроме того, судебный орган может исходить из размера дохода виновного.

Срок в данном случае равен 12 месяцам. Помимо прочего, применяются работы, носящие обязательный характер.

Максимальный срок – 360 часов. Применимы и исправительные работы на один год. Закон указывает на возможность использования ограничения свободы для мошенника на два года.

Виновный арестовывается на 4 месяца, принуждается к выполнению определённых работ на 2 года. Также могут лишить свободы на 2 года.

Обманывать виновный может различными способами, при этом предусматривается, что отдельная часть статьи говорит про определённые последствия.

Мошеннические действия, отражённые в части 4 статьи 159 УК буду наказываться в случае, когда деяние совершается компанией людей, которые носят организованный характер. Ответственность по названной норме наступает и при последствиях в виде особо крупного размера либо пострадавшая сторона лишается правомочий на жильё.Жалоба подаётся в правоохранительный орган пострадавшим.Существующий порядок указывает на то, что виновному будет грозить:

  • Могут ограничить свободу на 24 месяца.
  • В качестве дополнительной меры ответственности, выраженной в штрафной санкции размером 1 миллион рублей.
  • Лишение свободы. Срок предусматривается на 10 лет.

Последние два пункта относятся к дополнительным мерам воздействия на виновных. Это говорит о том, что мера применяется по усмотрению судебного органа.наказывается лишением свободы на срок до десяти лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.6.

Злоупотребление доверием как способ мошенничества состоит в использовании доверительных отношений, которые имелись у субъекта преступления и потерпевшего. Доверительные отношения могут вытекать как из закона (например, опекунство), договора или служебного положения, так и из родственных связей, личного знакомства, рекомендаций других лиц и др.

Доверие надо отличать от доверчивости как свойства характера человека.

Доверие основывается на каких-либо юридических или фактических основаниях.В уголовном законодательстве нашей страны предусматривает несколько разновидностей хищения.К их числу относится:

  1. присвоение и прочие.
  2. мошенничество;
  3. кража;

Особый порядок предусматривается относительно производства следственных действий. Расшифровывать мошенничество следует, как способы, посредством которых происходит завладение чужим имуществом.

Пояснение указывает на то, что виновный использует обман или злоупотребляет доверием, которое ему оказано пострадавшей стороной. Размер отражается на квалификации содеянного, в приговоре отражает непосредственным образом.

Ранее последствия не играли особых ролей для правоприменителей. Обман законодателем определяется как способ совершения хищения. Директор ООО или любое другое лицо, совершающее мошенничество, сообщает пострадавшей стороне ложные данные.

Такая информация не соответствует тому, что имеет место быть в реальности. Получать срок можно и за то, что виновный молчит об истинных фактах, которые ему известны.

Сведения относятся к любым обстоятельствам, которые имеют значение в действительности. Новый закон указывает на то, что изменение квалификации не наступает в результате использования в качестве способа злоупотребление доверием. В этой ситуации авторы указывают на использование информации доверительного значения.

Сообщаются сведения собственнику имущества либо тому, кто наделен полномочиями на управление и передачу вещей.Давать определение доверию можно через разного рода обстоятельства. Примером выступает служебное положение виновного, личные либо родственные связи. Говорить про злоупотребление можно в том случае, когда лицо приняло на себя обязательства, если он заранее знал о невозможности их выполнения.

Санкции установлены в уголовном законе.

Объект, выраженный в мошенничестве, полностью совпадает с тем, что представлен в хищении.

Объективная сторона выражается в том, что лицо завладевает чужими вещами или получает на них права определённым образом.Стоит обратить внимание на то, что преступление может совершаться только в отношении лица, которое обладает дееспособностью.

Отменять состав будет обстоятельство, указывающее на отсутствие таковой.

Последний вид посягательства расценивается как кража. Минимальный размер наказания чётко обозначен в статье.

Время окончания зависит от того, когда виновный получил реальную возможность использовать чужие вещи либо распоряжаться правами на них.Суд учитывает в полной мере обстоятельства совершённого посягательства, в том числе, внимание уделяют характеристики виновного, наличию либо отсутствию смягчающих/отягчающих факторов.

Содержание под стражей, равно как и следствие могут вести лишь над лицом, которое к моменту посягательства достигло шестнадцатилетия и наделено дееспособностью.Стоит обратить внимание, что силу утрачивать прим четвёртый стал ещё в 2021 году. Субъективная сторона описывается как прямой умысел. В данном случае говорить необходимо в том ключе, что у виновного отсутствовали возможности совершить те обязательства, которые он взял на себя.

Условно говоря, на это же указывает отсутствие лицензии.Судить человека нельзя только при наличии выше отражённых обстоятельств. Это связано с тем, что не во всех случаях в наличии будет мошенничество.

Посягательства рассматриваются в индивидуальном порядке.Апелляционная комиссия при рассмотрении подобных категорий дел указала на то, что при использовании виновным официальной документации, которая даёт право на выполнение определённых обязанностей или освобождает от их несения – квалификацию проводят по совокупности рассматриваемой нормы и статьи 327 УК.Читать про рассматриваемый состав можно в Уголовном кодексе, комментариях российских юристов. Некоторые пункты рассматривают мошенничество как совершение безвозмездного обращения в пользу преступника финансов, расположенных на счету в организациях.

Амнистия по рассматриваемой категории дел применяется крайне редкою Зачастую нарушитель уплачивает штраф. При этом выражается это как дополнительная мера или основная. Несудимый человек отвечает за совершённое посягательство в некоторых случаях мягче, нежели тот, кто уже отбывал наказание.

Однако данное положение не является общим правилом, так как могут возникнуть и иные ситуации.

Исковые требования могут быть заявлены пострадавшей стороной в определённом порядке. НДС по рассматриваемой норме не рассматривается. Поправки в законодательство вносятся достаточно часто.Состав посягательства не имеет места в том случае, когда происходит похищение чужих финансов посредством использования чужой карты.

Главным условием в этой ситуации выступает то, чтобы денежные средства выдавались банкоматом или другим устройством, но не работником банковской организации. В указанной ситуации оценка действиям виновной стороны даётся по статье 158 УК.Если происходит хищение финансов, которые принадлежат другим лицам и располагаются на их счетах, при этом виновный использует поддельные карты банка и прочие предметы – квалификацию проводят по статье 159 УК, ссылаясь на 3 пункт. Комментарии отражают, что рассматриваемый состав требует устанавливать отличия от иных сходных посягательств.

Примером выступает причинение человека ущерба. В данной ситуации ущерб носит финансовый характер. Основным отличием выступает то, что виновный совершает посягательство, которое не обладает общими признаками с хищением.Рассматриваемое посягательство имеет несколько признаков, которые обладают квалифицированным значением.

К ним относятся совершение противоправного посягательства компанией людей, которые заранее договорились о его совершении. Данный признак говорит о том, что за некоторое время до совершения преступления несколько человек пришли к общему решению совершить посягательство.

Кроме того пострадавшей стороне может быть причинен значительный ущерб.

Признак значительности устанавливается в каждой конкретной ситуации.Это зависит от того, какая сумма ущерба имеет место в реальности. Как данный факт отражается на финансовом благополучии пострадавшей стороны. Кроме того, учёту подлежат и иные обстоятельства.

Группа лиц должна состоять как минимум из двух человек, при этом обязательно наличие у каждого из них дееспособности, в противном случае компания не может признаваться такой группой.В группу особо квалифицированных видов посягательства относят то, что виновная сторона использует имеющееся у неё служебное положение, чтобы посягнуть на интересы другого лица.

Кроме того, признаётся таковым обстоятельством и крупный размер.

Служебное положение используется теми лицами, что отражены в примечании статьи 285 УК.

Крупный ущерб относительно комментируемого состава закреплён законодателем как равный 250 тысячам рублей.Юристы-практики определяют несколько уровней квалифицированности. Помимо уже указанных к ним относят – особо крупный размер относительно наступивших последствий, также в группу особо квалифицирующих обстоятельств включается организованная группа виновных лиц, сюда же включается лишение пострадавшей стороны права на жилое помещение.

Признак организованность группы присущ далеко не всем образованиям людей.

Под такой группировкой понимается компания, состоящая из нескольких человек.

Обладает она признаком устойчивости. Это говорит о том, что совершать планируется одно или несколько посягательств.

При этом подготовка проводится к каждому из них тщательным образом. К примеру, виновные распределяют между собой роли, устанавливают место и время реализации. Заранее может делиться имущество, добытое в результате посягательства.

Такая группа, помимо прочего, имеет особый признак – у неё есть лицо, выполняющее руководящие функции.

Состав группировки достаточно стабилен, роли между частниками делятся заранее.

Данное положение касается как стадии покушения, так и приготовления.Про особо крупный размер комментируемая норма говорит лишь вскользь.

Это значит, что размер не устанавливается статьёй 159 УК. Отражается данная сумма в положениях статьи 158 и применяется к различным нормам, в которых есть такое указание.

Сумма равна одному миллиону рублей.Кроме рассмотренных обстоятельств к особо квалифицированным относится то, что пострадавшая сторона в результате реализации посягательства лишается своих правомочий на жилое помещение.

Законодатель в этой ситуации значимость придаёт тому, что человек и его личные правомочия должны защищаться государством в определённой степени.

Граждане должны иметь возможность проживать в собственном жилье, распоряжаться им по собственному усмотрению и не опасаться ничего при реализации своих прав.По этой причине ответственность виновных с рассматриваемом случае увеличивается и относится данное положение к особо квалифицированным. На процессе квалификации содеянного никоим образом не отражается то, каков характер присущ совершённым мошенническим действиям. Также значения не имеет последовательность реализации преступного умысла, наличие уровня организованности группировки или отсутствие таковой.

На оценку не влияет и стоимость, в которую оценивается жилое помещение, утраченное пострадавшей стороной.Законодатель подразумевает, что по части четвёртой следует оценивать действия виновных как совокупность, если они непосредственно завладели жилым помещением. Сюда же можно отнести и иные формы совершения противоправных действий относительно жилья.Определенная доля с заработной платы осужденного будет перечисляться в государственный бюджет.Вышеперечисленные изменения уже начали свое действие, а что будет в следующем году придется еще разобраться.Нововведения в 2021 году В 2021 году в Уголовный Кодекс Российской Федерации будут задействованы новые корректировки в сфере компьютерной информации.Оговоренное указанной статьей Кодекса преступление считают совершенным группой с предварительным сговором, если в нем принимали участие двое и больше исполнителей, объединившихся с целью реализации определенной схемы мошенничества и распределивших между собой роли.При рассмотрении таких ходатайств суд будет обязан освободить от наказания лиц, совершивших хищения на сумму до 2500 рублей и снизить наказание, переквалифицировав преступления с ч.2 по признаку значительного ущерба гражданину на ч.1 соответствующей статьи, за хищения на сумму с 2500 до 5000 рублей.

Ходатайства об освобождении от наказания или о смягчении наказания подаются в суд по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание (СИЗО, ИК, ЛИУ, УИИ). Спасибо вам ,а каков в данное время административный штраф ,если кража от 1000 до 2500 руб Штраф составляет от 3000 рублей до пятикратной стоимости похищенного.I, II или III группу инвалидности, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, за которые предусмотрено наказание не свыше пяти лет лишения свободы, и ранее не отбывавших наказания в исправительных учреждениях; 4) подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в возрасте до 18 лет, а также подозреваемых и обвиняемых женщин, имеющих несовершеннолетних детей, беременных женщин, женщин старше 55 лет и мужчин, имеющих детей в возрасте до 3-х лет, мужчин старше 60 лет, лиц, имеющих I, II или III группу инвалидности, если за преступления, в совершении которых подозреваются или обвиняются указанные лица, предусмотрено наказание, не связанное с лишением свободы.

7. Не распространять действие настоящего Постановления на осужденных, злостно нарушающих установленный порядок отбывания наказания.

11.( 1 оценка, среднее 4 из 5 )Понравилась статья?