Когдадоговор дарения участка не действителен

Основания признания договора дарения недействительным


Адвокат Антонов А.П. Договор дарения относится к одним из самых распространенных гражданско-правовых договоров. Согласно п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

К договору дарения в силу положений ст. 153 ГК РФ применимы общие положения о недействительности сделок, указанные в § 2 гл.

9 ГК РФ. В соответствии с п. 1 ст.

166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Наиболее распространенными основаниями для признания договора дарения недействительным из тех, что указаны в названном параграфе, являются: а) нарушение требований закона или иного правового акта (ст. 168 ГК РФ). В соответствии со ст.

168 ГК РФ сделка может быть признана недействительной, если она нарушает требования закона или иного правового акта. Прежде всего, исходя из принципа свободы договора (п. 1 ст. 1 ГК РФ), смысла ст. 572 ГК РФ, для заключения договора дарения необходимо установить, что воля дарителя действительно была направлена на совершение сделки, т.е.

была выражена явным недвусмысленным образом, в противном случае договор дарения может быть признан недействительным. При этом воля дарителя должна быть выражена с соблюдением требований к форме договора дарения (ст.

574 ГК РФ). Так, суд признал недействительным договор дарения, поскольку воля дарителя на заключение договора дарения принадлежащей ему квартиры не выражена, подпись в документах, послуживших основанием для регистрации перехода права собственности, выполнена другим лицом, что свидетельствует о том, что в силу ст.

168 ГК РФ оспариваемый договор дарения является ничтожной сделкой (Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 26.10.2016 по делу N 33-13880/2016). Однако соблюдение требований закона по форме сделки, выраженности воли дарителя недостаточно, если законом установлен запрет на дарение в соответствии со ст.

Однако соблюдение требований закона по форме сделки, выраженности воли дарителя недостаточно, если законом установлен запрет на дарение в соответствии со ст. 575 ГК РФ. Нарушение запрета на дарение приведет к признанию сделки недействительной в силу ст. 168 ГК РФ. Так, суд признал недействительным договор дарения, т.к.

согласно пп. 4 п. 1 ст. 575 ГК РФ не допускается дарение в отношениях между коммерческими организациями, а на момент заключения договора стороны являлись индивидуальными предпринимателями и в соответствии с п. 3 ст. 23 ГК РФ на них распространялся подобный запрет (Постановление ФАС Центрального округа от 26.09.2013 по делу N А62-890/10 (Определением ВАС РФ от 20.01.2014 N ВАС-19403/13 отказано в передаче дела для пересмотра данного Постановления)).

Даритель должен обладать правом на передачу имущества в дар, и сама сделка не должна нарушать права и законные интересы других лиц. Например, суд признал недействительным договор дарения в силу ст.

168 ГК РФ, т.к. заключением договора дарения были нарушены права наследника на приобретение в порядке наследования спорного недвижимого имущества (Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 21.06.2016 по делу N 33-11640/2016). В другом деле даритель не вправе был отчуждать по договору дарения спорную долю в уставном капитале ООО, т.к.

В другом деле даритель не вправе был отчуждать по договору дарения спорную долю в уставном капитале ООО, т.к. не обладал правом на нее (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.07.2015 N Ф05-6396/2015 по делу N А40-17064/14-104-148).

Должны быть соблюдены требования закона и по порядку отчуждения предмета договора дарения. Так, например, может быть признан недействительным договор дарения земельного участка без расположенных на нем объектов недвижимости и наоборот — объектов без участка (Определение Верховного Суда РФ от 16.06.2016 N 305-ЭС15-6515 по делу N А41-2099/2011, Определение Верховного Суда РФ от 30.07.2013 N 4-КГ13-24).

Законом либо уставом юридического лица в соответствии с законом могут выдвигаться также требования к порядку заключения договора, нарушение которого будет являться основанием для признания договора недействительным. Например, суд признал недействительным договор дарения в соответствии со ст.

168 ГК РФ, т.к. договор дарения доли в уставном капитале общества заключен сторонами без получения установленного как законом, так и уставом общества согласия участника и самого общества (Постановление ФАС Уральского округа от 12.12.2013 N Ф09-11755/13 по делу N А76-5884/2012). В другом деле не было получено нотариального согласия супруги дарителя при заключении договора дарения и одаряемые знали о несогласии супруги на отчуждение имущества, суд признал подобное нарушением порядка заключения договора и на основании ст.

168 ГК РФ признал договор дарения недействительным (Апелляционное определение Московского городского суда от 26.03.2015 по делу N 33-9903/2015). Существует и «самостоятельная» ст. 173.1 ГК РФ о недействительности сделки, совершенной без необходимого согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления.

Нередко суды используют обе статьи — названную и ст.

168 ГК РФ. Еще одной особой категорией дел являются споры, в которых суды в поведении дарителя усмотрели злоупотребление правом и недобросовестное поведение как одно из ключевых оснований для признания договора недействительным, при этом в судебных актах содержится ссылка как на ст. ст. 1 и 10, так и на ст. 168 ГК РФ, т.е. сделки были расценены как совершенные с нарушением требований закона (Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.09.2014 по делу N А14-12297/2013, Апелляционное определение Московского городского суда от 20.06.2016 по делу N 33-23545/2016 и др.); б) договор как сделка совершен с целью, противной основам правопорядка или нравственности (ст.

169 ГК РФ). Наиболее часто по такому мотиву признаются недействительными договоры дарения долей в жилых помещениях, которые принадлежат на праве собственности несовершеннолетним или иным образом нарушают права несовершеннолетних. Например, суд признал договор дарения недействительным, поскольку ответчик заключил безвозмездный договор отчуждения своей доли в праве собственности на квартиру постороннему лицу, не члену семьи, вынуждая тем самым ребенка фактически проживать в одной квартире с посторонними людьми, то есть сделка совершена в нарушение ст.

169 ГК РФ. Заключив оспариваемый договор дарения доли спорной квартиры, ответчик фактически освободил себя от выполнения обязанностей родителя по созданию нормальных жилищных и иных условий для своего сына, чем нарушил норму ст. 61 СК РФ (Апелляционное определение Московского городского суда от 02.06.2016 по делу N 33-21292/2016). Схожие мотивы о нарушении прав несовершеннолетних для признания недействительным договора дарения встречаются и в Апелляционном определении Брянского областного суда от 08.09.2015 по делу N 33-3360/2015, Апелляционном определении Челябинского областного суда от 21.04.2015 по делу N 11-3673/2015; в) договор является мнимой или притворной сделкой (ст.

170 ГК РФ). Понятие мнимой и притворной сделок дано в ст. 170 ГК РФ. Мнимой сделкой признается сделка, совершенная лишь для вида без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. Например, суд признал договор дарения недействительным по мотиву мнимости сделки, т.к.

в реальности после совершения оспариваемой сделки каких-либо распорядительных действий в отношении спорных объектов недвижимого имущества совершено не было; даритель продолжает проживать в жилом помещении, пользуется земельным участком, несет бремя содержания имущества, в то время как оспариваемым договором дарения таких условий не предусмотрено (Апелляционное определение Свердловского областного суда от 19.07.2016 по делу N 33-12297/2016). В другом деле договор дарения части доли в уставном капитале ООО был признан мнимой сделкой, т.к.

даритель — участник ООО после заключения сделки оставался в числе участников общества и активно реализовывал свои права, вышел даритель из числа участников значительно позже совершенной сделки и с выплатой ему стоимости доли (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 22.01.2013 по делу N А44-619/2012).

Притворная сделка прикрывает другую сделку, в т.ч. сделку на иных условиях. Чаще всего договором дарения «прикрывают» куплю-продажу.

В соответствии с п. 1 ст. 572 ГК РФ ключевой особенностью договора дарения является его безвозмездность. При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением, а является притворной сделкой.

На практике может создаваться целая цепочка договоров передачи имущества, в этом случае все они могут быть расценены как единый договор возмездного отчуждения (например, купли-продажи), особенно если совершены сделки в небольшой промежуток времени (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.09.2016 N Ф05-11685/2015 по делу N А40-98289/2014 (Определением Верховного Суда РФ от 30.01.2017 N 305-ЭС16-17700 отказано в передаче дела для пересмотра данного Постановления)).

Например, суды признали, что исполненные ответчиками договоры дарения и купли-продажи акций АО являются притворными, поскольку они были совершены с целью прикрыть единый договор купли-продажи акций общества и лишить других акционеров возможности воспользоваться своим преимущественным правом приобретения отчуждаемых акций (Постановление ФАС Дальневосточного округа от 05.07.2011 N Ф03-2734/2011 по делу N А59-5186/2009).

В другом деле действия дарителя по заключению договора дарения не отражали его действительную волю, намерения отчуждать принадлежащую ему долю в квартире он не имел, полагая, что заключает договор залога в обеспечение обязательств по договору займа денежных средств. Воля сторон была направлена на заключение договора займа с получением денежных средств под залог доли квартиры, то есть имело место несовпадение сделанного волеизъявления с действительной волей сторон, которая была направлена на установление сторонами сделки гражданско-правовых отношений, иных по сравнению с выраженными в волеизъявлении сторон (Апелляционное определение Московского городского суда от 30.08.2016 по делу N 33-32319/2016); г) договор совершен недееспособным или ограниченным в дееспособности лицом, или даритель не был способен понимать значение своих действий или руководить ими (ст.
Воля сторон была направлена на заключение договора займа с получением денежных средств под залог доли квартиры, то есть имело место несовпадение сделанного волеизъявления с действительной волей сторон, которая была направлена на установление сторонами сделки гражданско-правовых отношений, иных по сравнению с выраженными в волеизъявлении сторон (Апелляционное определение Московского городского суда от 30.08.2016 по делу N 33-32319/2016); г) договор совершен недееспособным или ограниченным в дееспособности лицом, или даритель не был способен понимать значение своих действий или руководить ими (ст.

ст. 171, 176, 177 ГК РФ). Согласно п. 1 ст. 171 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным, является ничтожной.

Так, например, суд признал недействительным договор дарения, поскольку даритель был признан решением суда недееспособным вследствие заболевания и не мог на момент совершения сделки руководить своими действиями, осознавать их значение (Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 03.09.2015 по делу N 33-15153/2015).

Дела указанной категории по своей сути очень схожи, так как в момент заключения договора дарения даритель не в состоянии осознавать свои действия или руководить ими.

Поэтому судебные акты часто содержат ссылку на ст. 177 ГК РФ, согласно п. 1 которой сделка, совершенная гражданином хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной.

То есть воля дарителя при заключении договора не должна быть с пороком, даритель не просто выражает желание (волю) на совершение сделки, но и прекрасно осознает, что совершает и какие последствия влечет за собой сделка. В противном случае договор может быть признан недействительным.

Например, по заключению судебно-психиатрической экспертизы в исследуемый период признаки заболевания у дарителя были выражены столь значительно, что лишали его возможности понимать значение своих действий и руководить ими, в том числе при оформлении договора займа, залога и дарения, что является основанием для признания договора дарения недействительным (Апелляционное определение Челябинского областного суда от 07.07.2016 по делу N 11-9560/2016). При этом необязательно даритель страдает психическим заболеванием, некоторые органические заболевания могут приводить в том числе к временным изменениям психики. Так, в связи со смешанными заболеваниями у дарителя при жизни наблюдались клинические признаки органического расстройства личности, степень изменений со стороны психики была выражена столь значительно, что приравнивается к хроническому психическому расстройству, что лишало его в момент составления и подписания договора дарения способности понимать значение своих действий и руководить ими (Апелляционное определение Московского областного суда от 20.07.2016 по делу N 33-15955/2016).

Повлиять может и психологическая зависимость от одаряемого. Иллюстрацией подобной категории дел может послужить Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 13.04.2016 по делу N 33-2431/2016: даритель по заключению комиссии экспертов всецело находился в витальной, эмоциональной и психологической зависимости от одаряемых, был легко им подчиняем.
Иллюстрацией подобной категории дел может послужить Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 13.04.2016 по делу N 33-2431/2016: даритель по заключению комиссии экспертов всецело находился в витальной, эмоциональной и психологической зависимости от одаряемых, был легко им подчиняем. Данные лица являлись основными источниками связи с внешним миром, руководителями его инициативы и волеизъявления.

Его поведение в целом носит ярко выраженный иррациональный характер и определяется не столько психологическими механизмами, сколько наличием психопатологической симптоматики. Учитывая, что выраженные изменения психики развились у дарителя на момент оформления доверенности, распоряжения об отмене завещания и завещания, он не мог понимать значения своих действий и руководить ими.

В связи с этим заключенный в последующем договор дарения является недействительным. д) договор совершен под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных последствий (ст. 179 ГК РФ), а также под влиянием существенного заблуждения (ст.

178 ГК РФ). Обман при совершении договора дарения выражается прежде всего в том, что одаряемый или иное лицо воспользовались доверием дарителя к ним, которое возникло по различным причинам (как к представителю правоохранительных органов, родственнику, давнему другу/знакомому и т.п.). При этом зачастую даритель может как пребывать в заблуждении относительно природы сделки, так и понимать суть сделки, но находиться под обманным влиянием дарителя или третьего лица. Так, суд признал договор недействительным, т.к.

даритель не имел намерения совершить подобную сделку, подписал документы под влиянием обмана, заблуждаясь о смысле подписываемых бумаг (Апелляционное определение Московского городского суда от 10.11.2014 по делу N 33-35108). Схожий мотив можно найти и в Апелляционном определении Красноярского краевого суда от 08.08.2016 по делу N 33-10485/2016: даритель в силу своей неграмотности и неспособности читать пребывал в заблуждении относительно природы документов, которые подписал; считал, что подписывает завещание, а не договор дарения. Особенно распространено применение обмана при нахождении дарителя в тяжелой жизненной ситуации: в состоянии болезни, потери работы, наличия долговых обязательств у дарителя или близких ему людей и т.п.

Например, даритель находился в тяжелой жизненной ситуации из-за долга сына по кредиту перед банком, который не имел возможности погасить.

Одаряемый внушил ему, что он может потерять квартиру и остаться на улице, если банк обратится в суд, и спастись от взыскания можно, только подарив квартиру ему. Поверив ему под влиянием стечения жизненных обстоятельств, истец лишился единственного жилья (Апелляционное определение Владимирского областного суда от 23.04.2015 по делу N 33-1398/2015). Обман может сочетаться и с психологическим давлением.

Например, на дарителя-сироту при достижении им возраста 18 лет оказал давление бывший представитель его матери по судебному делу, который утверждал, что мать дарителя задолжала ему деньги; при давлении действовал напористо, не давал читать документы (Апелляционное определение Московского городского суда от 28.03.2016 по делу N 33-8729/2016).

Давление может выражаться и в угрозе уголовного преследования, в т.ч. за противоправные действия дарителя (Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 02.03.2016 по делу N 33-1864/2016).

Может применяться и только физическое давление, но часто оба вида сочетаются; либо же имеет место только насилие или угроза его применения без вхождения в обманное доверие к дарителю. Так, суд установил, что ответчик является посторонним лицом по отношению к истцу-дарителю, получил его расположение в момент, когда истец, являющийся одиноким человеком и вследствие перенесенных заболеваний нуждающийся в посторонней помощи, был напуган действиями неустановленных лиц, производивших звонки на домашний телефон с целью совершения мошеннических действий, воспользовался нахождением истца в психотравмирующей ситуации, искавшего возможности выхода из сложившейся ситуации, заключив договор дарения на единственное для истца жилье, что в совокупности является основанием для признания договора недействительным (Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 11.04.2016 N 33-86/2016 по делу N 2-282/2014).

В другом споре дарителю угрожали, что вывезут в лес и закопают, если он не подпишет документы, спаивали его (Апелляционное определение Калининградского областного суда от 17.04.2013 по делу N 33-1643/13). Существенное заблуждение относительно природы совершаемых действий очень схоже с вышеприведенными примерами, когда использовались обман и давление.

Зачастую заблуждение и обман, как и говорилось выше, сочетаются. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

Обычно даритель при этом страдает заболеваниями, снижающими его способность воспринимать информацию и осознавать свои действия (плохое зрение или слух, нарушения интеллекта и т.п.). Например, даритель в силу преклонного возраста и хронических заболеваний заблуждался относительно природы совершаемой сделки, предполагая, что подписывает завещание, а не договор дарения (Апелляционное определение Саратовского областного суда от 14.09.2016 N 33-7010/2016). То есть, как правило, «дарители» думают, что подписывают совершенно иной документ или договор иной природы, например договор пожизненного содержания (Апелляционное определение Московского городского суда от 24.08.2016 по делу N 33-32731/2016).

е) договор заключен без одобрения соответствующей сделки органами юридического лица, третьими лицами или государственным органом, органом местного самоуправления (ст.

173.1 ГК РФ); либо же предметом договора является имущество, распоряжение которым запрещено или ограничено (ст. 174.1 ГК РФ). Законом или уставом корпорации может быть предусмотрено обязательное согласие на совершение сделки, в том числе заключение договора дарения. Нарушение такого требования послужит основанием для признания договора недействительным, как это было в деле о признании недействительным договора дарения доли в уставном капитале ООО: суд установил, что сделка совершена без уведомления самого общества, без согласия других участников вопреки требованиям устава общества.

Заключением спорного договора нарушено право на участие в управлении делами общества других участников (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.04.2015 N Ф05-3495/2015 по делу N А40-181337/13). Отсутствие нотариально удостоверенного согласия супруга на отчуждение совместно нажитого имущества по договору дарения также может послужить основанием для признания договора недействительным (Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 09.12.2015 по делу N 33-7870/2015).

Запрет на отчуждение имущества может быть установлен как в силу закона, так и в силу принятия судом обеспечительных мер, наложения ареста судебным приставом-исполнителем и т.п.

Сделки с имуществом «под запретом» могут быть признаны недействительными.

Так, суд признал недействительным договор дарения земельного участка, поскольку на спорный земельный участок был наложен арест судебным приставом-исполнителем (Апелляционное определение Московского городского суда от 14.04.2016 по делу N 33-8832/2016). В другом деле суд пришел к выводу, что по договору отчуждено фактически общее имущество многоквартирного дома неуправомоченным лицом (Апелляционное определение Московского городского суда от 22.12.2015 по делу N 33-48293/2015 (Определением Московского городского суда от 20.07.2016 N 4г-7540/2016 отказано в передаче кассационной жалобы на данное Определение)).
В другом деле суд пришел к выводу, что по договору отчуждено фактически общее имущество многоквартирного дома неуправомоченным лицом (Апелляционное определение Московского городского суда от 22.12.2015 по делу N 33-48293/2015 (Определением Московского городского суда от 20.07.2016 N 4г-7540/2016 отказано в передаче кассационной жалобы на данное Определение)).

С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры.

Задайте их , или позвоните нам по телефонам в Москве или в Самаре (круглосуточно), или приходите к нам (по предварительной записи)!

Недействительный договор дарения

/ / / Недействительный договорНа , как и на любую другую гражданскую сделку, распространяются нормы , определяющие основания для признания данного безвозмездного договора недействительным. Нормами , законодатель определил общее основание недействительных всех сделок дарения, согласно которому, любая дарственная считается (недействительной), если она не соответствует общим и специальным требованиям закона к данному правоотношению.

В таком случае согласно п. 1 , дарственная не может влечь никаких свойственных ей юридических последствий — порождение обязательства , права собственности и т.д.ДополнительноВ зависимости от порядка , согласно п.

1 , законодатель делит указанные сделки на и ничтожные. Оспоримые сделки требуют признания их недействительности от суда, в то время как ничтожные — недействительны и без такого признания.

Однако, применение последствий недействительности, возможно исключительно в судебном порядке.Требовать признания недействительности дарения, а также применения последствий такой недействительности в зависимости от порядка ее признания, согласно , может сторона дарения, указанное в законе или любое другое заинтересованное лицо, имеющее в том охраняемый законом интерес.

При необходимости защиты публичных интересов, правом применить последствия признания дарения недействительным, согласно п. 4 , наделен также и суд.По общему правилу, недействительный договор дарения считается таковым с момента его заключения сторонами, независимо от даты вынесения судом решения о том. Исключение из указанной нормы содержится в п.

3 , согласно которой, если оспоримое дарение имеет длящийся характер, то оно может быть прекращено лишь на будущее время.Возможность признания дарения недействительным следует принципиально отличать от права сторон на (ст. ст. , , ГК) и отмену () дарения.

В отличие от недействительности, указанные институты в общем порядке применимы исключительно сторонами и могут прекратить правоотношения лишь в будущем.ВниманиеСтороны, которые на момент заключения недействительного дарения знали или должны были знать о наличии оснований для недействительности, после признания сделки таковой, считаются действовавшими недобросовестно.Последствия недействительности сделки определены в п.

2 , согласно которому, таким единственным последствием считается взаимная реституция — возврат сторонами всего полученного по сделке друг другу.

Применительно к дарению, это означает, что одаряемый обязан вернуть подарок дарителю. Ввиду безвозмездности, даритель не мог ничего получить по заключенной сделке, а следовательно, реституция к нему неприменима (кроме случаев признания недействительности по причине возмездности по п. 2 ).Законодатель, нормами ГК, определил достаточно широкий перечень оснований для признания недействительным договора дарения.

Так, для признания такой недействительности могут быть применены как общие для всех гражданских сделок, определенные , так и специальные основания, определенные в . Нужно понимать, что специальные основания действуют в рамках общих и расширяют их.ВажноФакт наличия оснований для признания недействительности может быть признан исключительно судом по ходатайству заинтересованного лица.

Согласно , такое заинтересованное лицо должно будет доказать факт наличия оснований, как обоснование требований о признании дарения недействительным.Так, в качестве причин для признания недействительности дарения следует выделить обстоятельства, когда:

  1. Договор дарения не соответствует нормам закона и иным нормативным актам (). Указанное основание занимает особое место, поскольку обобщает все последующие основания и применяется в случае отсутствия более специальной нормы для признания недействительности.
  2. Договор дарения совершен недееспособным, малолетним, несовершеннолетним или ограниченным в дееспособности лицом (ст. ст. , , , ГК). Все указанные лица имеют общую черту — отсутствие полного объема дееспособности, что, согласно п. 1 , запрещает им совершать дарение. Отметим, что в отношении несовершеннолетних и ограниченных в дееспособности лиц, такая недействительность считается оспоримой и только их законными представителями.
  3. Договор дарения содержит обещание подарить имущество после смерти дарителя (п. 3 ). Законодатель прямо указывает на ничтожность такого договора, и требует применения к нему норм о наследовании.
  4. Договор дарения совершен лицом, которое не понимало сути значения участия в данной сделке (). Не стоит путать данное непонимание с недееспособностью — оно должно наступать ввиду внешних обстоятельств, которые привели лицо в такое состояние.
  5. Дарение совершено лицом, под влиянием заблуждения (). Наличие указанного основания предполагает наличие порока воли — на совершение лицом дарения повлияли обстоятельства, относительно сути которых у такого лица было ошибочное понимание.
  6. Договор дарения является мнимым или притворным (). Распространенное на практике основание, применяется в случаях, когда дарение совершается для создания иллюзии его последствий или прикрытия любой другой сделки.
  7. Договор дарения противоречит нравственности и основам правопорядка (). Редко применяемое основание, направленное на антисоциальные сделки. Содержит исключительные для гражданского права конфискационные последствия.
  8. Договор дарения заключен с условием о наличии встречного представления или обязанности одаряемого (п. 1 ). Указанное специальное основание нарушает основной признак дарения — безвозмездность и корреспондирует со п. 2 , так как возмездность дарения определяет его притворность.
  9. Договор дарения совершен под влиянием угрозы, обмана, насилия или стечения тяжелых обстоятельств (). Такие внешние факторы, как угроза, насилие и обман, не дают лицу выразить свое истинное волеизъявление, относительно совершаемого дарения. Так, имеет место дефект воли стороны дарения, что определяет его недействительность.
  10. Договор дарения совершен устно, в то время как законодатель требует письменного оформления (п. 2 ). Данное основание корреспондирует со и относится к консенсуальным договорам и договорам, где дарителем выступает организация.
  11. Договор дарения содержит обещание подарить все имущество (п. 2 ). Данное специальное основание предполагает, что стороны не пришли к консенсусу относительно единственного существенного условия дарения — его предмета (), что по факту, является единственным основанием для признания договора заключенным.
  12. Договор дарения совершен лицами, которым или в отношении которых это запрещено (). Основание расширяет перечень лиц, указанных в ст. ст. , , , ГК, определяя не только тех, кто не может выступать дарителями, но и тех, кому запрещено принимать подарки ввиду тех или иных обстоятельств.

ПримерГражданка К., приходясь матерью малолетней М., выступая в качестве законного представителя своей дочери, решила подарить принадлежащий М.

автомобиль, который последняя получила в наследство от своего деда, своему сожителю.

От лица М., К. оформила письменный договор дарения и передала ключи от автомобиля его новому собственнику.Об этом факте узнал бывший муж К. — отец М. Несмотря на то, что он не жил вместе со своей дочерью, являясь одним из ее родителей, он также являлся ее законным представителем. Реализуя возможность законного представителя на защиту имущественных прав своего ребенка, в соответствии со , отец М.

подал иск в суд в отношении К. и ее сожителя, с целью признать заключенный ей договор недействительным и вернуть автомобиль в собственность его подопечной — малолетней М.В обоснование своей позиции отец М, ссылался на прямое указание ничтожности такой сделки в , ввиду ее совершения малолетним лицом, поскольку по факту, дарителем в сделке выступала собственница автомобиля М. а К. лишь представляла ее интересы.

Рекомендуем прочесть:  Право на наследство часного дома

Кроме того, отец М. ссылался на прямое указание о запрете подобного дарения в ст. п. 1 , определяющей невозможность дарения от представителя малолетнего лица. На основании этого, отец М. требовал подтвердить недействительность заключенной сделки, и руководствуясь п.

2 , обязать сожителя К. вернуть автомобиль в собственность М., а при невозможности этого — возместить его фактическую стоимость. Ответчики — К. и ее сожитель в заседание не явились.Суд, выслушав доводы отца М., счел их достаточными для признания недействительности и вынес решение, которым удовлетворил его требования в полном объеме.Согласно , законодатель делит все недействительные договоры дарения на две категории — и договоры. В качестве критериев, по которым производится деление на указанные категории, законодатель приводит порядок признания недействительности таких сделок, а также круг лиц, которые могут использовать такой порядок.

Так, оспоримые сделки могут быть только по решению судебного органа, в то время как ничтожные являются таковыми по предписанию закона, т.е. вне зависимости от мнения суда по данному поводу.ДополнительноУказанное разделение отражается на процессуальном порядке оспаривания дарения.

Так, в отношении оспоримой сделки, иск заинтересованного лица должен содержать требование о признании недействительности и применении соответствующих последствий, в то время как в отношении ничтожной сделки — только о применении последствий, так как при наличии оснований для того, сделка уже недействительна.Согласно п. 4 , суд вправе самостоятельно применить последствия недействительности к ничтожной сделке, если того требует защита публичных интересов. В отношении оспоримых сделок, признание недействительности и применение ее последствий допустимо только по иску указанных конкретных лиц — по инициативе суда это не предусмотрено.Кроме того, разделение недействительных сделок дарения на указанные категории нашло отражение и в , в течение которого заинтересованные лица могут оспаривать дарение.

Так, согласно , ничтожное дарение может быть оспорено в течение 3 лет с того момента, когда лицо узнало о нарушении своих прав, в то время, как в отношении оспоримых сделок, таким лицам предоставлен лишь 1 год.Исходя из смысла п. 1 , следует считать сделку дарения, которая совершается ее сторонами лишь для создания иллюзии ее заключения, без цели и желания наступления конкретных юридических и гражданско-правовых последствий, характерных для сделки данного вида. Такое дарение следует считать ничтожным — при наличии оснований считать дарение таковым, для признания его недействительности не требуется решение суда.К сведениюКак правило, подобные сделки совершаются , преследующими цели скрыть передаваемое по договору имущество от кредиторов, налоговых, судебных и других компетентных органов, имеющих законные основания обратить взыскание на такое скрываемое сторонами дарения имущественное благо.Отсутствие направленности волеизъявления сторон дарения на возникновение, изменение или прекращение каких-либо гражданских прав и обязанностей является дефектом сделки — его истинная конструкция как раз требует обратного.

Исходя из этого, как и любая другая сделка, мнимое дарение не отвечает признакам гражданско-правовой сделки, отчего его следует считать недействительными.Законодатель не установил специальных последствий заключения мнимого договора. Таким образом, в случае требования их применения, следует руководствоваться п.

2 и применять общие последствия — взаимный возврат всего полученного сторонами по сделке.Поскольку внутренняя воля сторон мнимого дарения расходится с их внешним волеизъявлением, оформленным должным образом, такой договор следует относить к сделкам, совершенным с пороком воли. Несмотря на то, что такие расхождения в волеизъявлениях сторон являются далеко не очевидным фактом и нуждаются в убедительном доказывании, законодатель все равно воспринимает указанную сделку ничтожной, с чем мы не можем не считаться.Согласно п. 2 , следует считать , который совершается его сторонами без цели наступления конкретных юридических последствий, характерных для обычного дарения, а заключается лишь для прикрытия какой-либо другой сделки и истинной воли сторон договора.

Как и мнимый, притворный договор является ничтожным, т.е. его недействительность, при наличии очевидных оснований для того, не требует признания его таковым со стороны суда.ДополнительноЧаще всего, ввиду присущего ему безвозмездного характера, дарение является сделкой, прикрывающей возмездные договоры. Как правило, о притворности дарения прямо свидетельствует наличие в договоре или по факту, встречного представления или обязательства со стороны в пользу (прикрытие дарением купли-продажи, ренты, мены и т.д.).При совершении притворного дарения, действительная воля сторон не соответствует их волеизъявлению по подписанному ими договору.

Исходя из этого, законодателем предусмотрено специальное последствие, отличающееся от реституции — с учетом существа прикрываемой сделки, к ней применяются регулирующие ее правила.

Так, суд может обязать стороны притворного дарения заключить сделку, которую они пытались прикрыть.Основной целью заключения притворного дарения, является достижение незаконных последствий, в частности, обход нормативных запретов, ограничений и уклонение от установленных законом обязанностей.

Исходя из этого, можно выделить основное назначение норм о притворных сделках — установление заслона для подобных неправомерных действий различных лиц.Несмотря на ничтожность — изначальную недействительность притворного дарения, доказывание его в судебном процессе является довольно сложным. Такой вывод основан на том, что критерии, по которым можно судить о притворности дарения вряд ли поддаются обобщенному выражению. Единственным таким бесспорным критерием, прямое указание на который есть в п.

1 , это наличие встречного представления или обязательства одаряемого.Для подтверждения притворности дарения, заинтересованной в том стороне предоставляется весь спектр инструментов для доказывания, вплоть до привлечения свидетелей и представления косвенных доказательств.

На практике, вопрос о признании притворности дарения, разрешается всегда в индивидуальном порядке с учетом фактических обстоятельств дела — бесспорная ничтожность имеет место крайне редко.Договор дарения может быть признан недействительным только в судебном порядке, по требованию стороны сделки, конкретного, указанного в законе лица, или заинтересованного в признании недействительности любого другого субъекта (). Для этого, такому лицу необходимо будет подать иск в суд с требованием признать договор дарения недействительным и применить соответствующие недействительности последствия, которые могут быть разными, в зависимости от основания для оспаривания.ВажноПри подаче иска необходимо учесть, к какой категории относится оспариваемая сделка — или .

Это прямо отражается на допустимости оспаривания конкретным лицом, предъявляемых им исковых требованиях и сроке, в течение которого такая сделка может быть оспорена.Перед подачей искового заявления о признании недействительности, заинтересованному лицу необходимо оплатить госпошлину, чего требует , в противном случае иск будет оставлен без движения (). Согласно , размер пошлины в таких случаях будет составлять для физ.

лиц — 300 рублей, для организаций — 6 тыс. рублей.На заинтересованную сторону, которая оспаривает дарение, согласно , возложено бремя доказывания тех фактов, на которые она ссылается при обосновании своих требований о признании недействительности дарения.

Исходя из этого, истцу необходимо обеспечить доказательную базу, которая будет тем или иным образом свидетельствовать о наличии оснований для признания недействительности и применения ее последствий.В случае если доказательства несоответствия законным требования являются явными, а сделка, ввиду прямого указания в законе, является ничтожной, заинтересованное лицо может не заявлять требования о , ограничиваясь лишь просьбой о применении последствий — такое дарение является недействительным уже с момента его заключения. Если сделка является оспоримой — без такого требования не обойтись.Если суд сочтет приведенные лицом доказательства достаточными для признания недействительности дарения и применения его последствий, он вынесет соответствующее решение, которым обяжет стороны к совершению определенных действий — возврату полученного по сделке (п.

2 ), заключению другой сделки (п. 2 ) и т.д.Очевидно, что сам факт признания недействительности вряд ли удовлетворит заинтересованную сторону — ее целью, прежде всего, будет наступление последствий, к которым стороны обяжет суд.

В случае если стороны откажутся от выполнения судебного предписания, заинтересованному лицу необходимо инициировать исполнительное производство, в рамках которого исполнение решение будет совершаться принудительно.Положениями установлена одна из самых ярко выраженных особенностей — право на отмену сделки.

Указанное право применимо им, вне зависимости от того, договор был заключен посредством передачи подарка или был исполнен после обещания его передачи, главное, что их применение возможно только после фактического исполнения сделки.

Право дарителя на обусловлено тем, что при обогащении другого лица за свой счет, даритель вполне может рассчитывать на лояльность с его стороны.

Основания же для отмены как раз исключают такую лояльность.К сведениюИнститут отмены дарения нельзя отождествлять с нормами прекращения и расторжения договора, а также признания его недействительным.

Отмена дарения, в отличие от прекращения правоотношений по договору, направлена на аннулирование права собственности одаряемого и изначально не содержит дефектов сделки, как основания для недействительности.Первым основанием для отмены дарения, согласно п. 1 , следует считать нанесение телесных повреждений или покушение на жизнь дарителя и его родственников.

Такое недостойное поведение одаряемого, для того, чтоб оно стало основанием для отмены, должно иметь умышленный характер и подтверждаться официальными документами — справками, выписками из уголовного дела и т.д.Кроме того, дарение может быть отменено по причине недобросовестного использования подарка, который имеет крупную неимущественную ценность для дарителя, следствие чего может стать его безвозвратная утрата (п. 2 ). В суде дарителю предстоит доказать факт такого использования одаряемым переданной ему вещи.Отмена дарения также возможна, если даритель переживет одаряемого, при условии, что такое право дарителя будет закреплено в договоре дарения (п. 4 ). Исходя из этого, даритель однозначно будет лишен указанного права, если будет совершать договор дарения устно.Поскольку к обособленной форме дарения — , неприменимы общие основания для отмены, согласно п.

5 , оно может быть отменено по специальному основанию — использование пожертвования не по назначению или изменение такого назначения в нарушение установленного для этого порядка.Согласно п.

5 , последствием отмены дарения следует считать реституцию — обязанность возврата сохранившегося в натуре подарка дарителю, а при его утрате — возмещение его стоимости в порядке п. 1 . Поскольку последствия носят обязательственно-правовой характер, отмена дарения, в случае отказа от добровольного возврата подарка, может проводиться только в судебном порядке.Как и любая другая сделка, договор дарения может быть признан недействительным по причине несоответствия нормативным требованиям.

Значимость института недействительности дарения огромна, поскольку его безвозмездный характер, довольно часто становится подспорьем для реализации недобросовестных намерений сторон, которые его заключают, или одной из таких сторон.Исходя из возможности признания недействительности не только по требованию сторон, но и по инициативе других заинтересованных лиц, она позволяет защитить имущественные интересы всех требующих того субъектов права. В то же время широкий круг оснований для оспаривания дарения, заставляет стороны сделки стремиться к соблюдению максимального уровня законности договора, что свидетельствует о фактическом выполнении нормами права своей непосредственной задачи.Вопрос Мой отец перед своей смертью подарил свой автомобиль своему дальнему родственнику, в обмен на некоторые средства, полученные отцом по расписке.

Оригинал расписки имеется у меня на руках. Насколько я знаю, такое дарение, сопряженное с передачей дарителю средств незаконно. Сейчас пришло время мне вступать в наследство.

Подскажите, могу ли я оспорить заключенный между отцом и его родственником договор дарения и вернуть автомобиль в наследственную массу?ОтветСогласно п. 1 , договор дарения является безвозмездной сделкой. Наличие встречного представления делает такой договор притворным, что, согласно п.

2 , влечет его ничтожность. Исходя из сказанного вами, следует, что встречное представление со стороны родственника как раз имело место. Таким образом, заключенный между вашим отцом и его родственником договор следует считать ничтожным, ввиду чего он может быть вами оспорен. В то же время нужно учитывать специальное последствие такого оспаривания — если бы ваш отец был жив, суд мог бы обязать его и его родственника, заключить договор купли-продажи, который прикрывался ими при помощи сделки дарения.

Поскольку вашего отца нет в живых, а вы имеете намерения вернуть автомобиль в наследственную массу, вполне очевидно, что суд может применить общее последствие — взаимный возврат всего полученного по сделке (п.

2 ). Поскольку такой возврат порождает взаимные имущественные обязательства сторон сделки, а вы, как наследник отца, согласно , берете на себя все его обязательства, то вероятнее всего, что в обмен на автомобиль, суд обяжет вас выплатить родственнику отца, переданную им сумму по вышеупомянутой расписке.Вопрос Моя престарелая мать составила дарственную квартиры на свою сиделку, которая сказала ей, что после заключения такого договора она будет обязана ухаживать за матерью, а сама квартира перейдет ей только после ее смерти. Скажите, можем ли мы теперь оспорить такой договор?ОтветУказанный вами договор дарения может быть оспорен по , как недействительный, ввиду его совершения под влиянием заблуждения. Так, сиделка вашей матери, намеренно склоняя ее к заключению в отношении нее дарственной и пользуясь преклонным возрастом матери, убедила ее в тех юридических последствиях, которые не могут наступить после заключения договора дарения.

Указанные ей обстоятельства — пожизненный уход и переход квартиры только после смерти, являлись основанием для совершения вашей матерью сделки, хотя на самом деле, такие обстоятельства не имели место. Таким образом, у вашей матери было ошибочное понимание относительно последствий заключения дарения в пользу сиделки, что следует считать совершением дарения под влиянием заблуждения.

Оспорить такой договор, согласно п.