Как последствия предусмотрены в случае нарушения корпоративного договоа

Корпоративный договор: как не потерять бизнес из-за разногласий между участниками компании


Когда бизнес-партнеры начинают общее дело, они редко думают о будущем и отметают мысли о возможном конфликте. Время идет и в какой-то момент между ними возникают разногласия, которые перерастают в полномасштабный корпоративный конфликт. Идут бесплодные переговоры, судебные процессы, бизнес потихоньку умирает…Заранее оформленный корпоративный договор между участниками ООО (или АО) позволяет разрулить конфликт гораздо быстрее и эффективнее.Он сродни брачному контракту между супругами, только заключается между бизнес-партнерами.

Давайте поговорим о том, как заключить корпоративный договор и какие условия включить в его содержание.С 1 сентября 2014 года в ГК РФ введено понятие корпоративного договора.

Но практике он был известен и до этого.

Хотя чуть более десяти лет назад возможность его заключения в России ставилась под сомнение.В 2006 году ФАС Западно-Сибирского округа отказался признать акционерное соглашение, подчиненное шведскому праву, заключенное в российском предприятии — сотовом операторе «Мегафон». Дело вызвало много шума (№ А75-3725-Г/04-860/2005)И уже в 2008—2009 гг. были внесены изменения в законы о хозяйственных обществах, которые позволили участникам ООО заключать договоры об осуществлении прав участников общества (п.

3 ст. 8 Закона «Об ООО»), акционерам АО — акционерные соглашения (ст.

32.1 Закона «Об АО») .Эти термины в 2014 году были объединены в ст. 67.2 ГК РФ общим понятием «корпоративный договор».Корпоративный договор — это соглашение между бизнес-партнерами о порядке осуществления и реализации ими своих корпоративных прав.В этом соглашении участники могут зафиксировать:

  1. особенности имущественных отношений как между самими участниками, так и между участниками и компанией.
  2. порядок входа новых участников и выхода старых;
  3. договоренности о порядке управления компанией (например, определить порядок голосования на общем собрании);

Все, что я перечислил, является доступным «переводом» содержания п.

1 ст. 67.2 ГК РФ на русский язык (в том и смысл моего блога).Нужно всегда помнить очень важный момент — корпоративный договор не заменяет устав компании, а дополняет его. Этот договор не может создавать для его сторон прав и обязанностей, которые не предусмотрены Законами об ООО и АО.

Он конкретизирует способ их осуществления и исполнения соответственно.Например, корпоративный договор может более детально, чем это сделано в уставе, определить порядок формирования органов управления: количество директоров, представляющих интересы каждого участника (группы участников), количество «независимых» директоров и т. п.Основная ценность корпоративного договора — он позволяет «на берегу» договориться о роли каждого из бизнес-партнеров в деятельности компании и процедуре цивилизованного «развода» между ними, если бизнес себя не оправдал, или кто-то из участников к нему «охладел», или в ситуации .Корпоративные договоры могут заключаться в ООО и АО с двумя и более участниками (акционерами).Заключить корпоративный договор можно в любое время. Но целесообразно это сделать в самом начале деятельности компании, чтобы заранее сгладить возможные «острые углы».Соглашение можно заключить и в случае изменения состава участников или акционеров.

В таких ситуациях старые участники часто опасаются, что новые могут оттеснить их от управления бизнесом, а новые — что их обманут.

Корпоративный договор позволит чувствовать себя и тем, и другим более комфортно.Обратите внимание — п.

9 ст. 67.2 ГК РФ распространяет режим корпоративного договора на соглашения между участниками компании и третьими лицами.На практике это могут быть соглашения:

  1. между участниками компании и ее кредиторами;
  2. между действительными участниками и будущими участниками компании (потенциальными покупателями долей или акций на этапе переговоров с ними).

Возможен и смешанный вариант, когда участники договариваются с кредиторами о передаче последним долей или акций при наступлении определенных условий.В п.

3 ст. 67.2 ГК РФ установлено требование к форме корпоративного договора — он заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.Количества корпоративных договоров в одной компании закон не ограничивает.

Их можно заключить сколько угодно.Например, в ООО 5 участников. Все они могут заключить один корпоративный договор на пятерых. Потом четверо из них подписывают еще один.

Из этих четверых двое и тот, который не участвовал во втором корпоративном договоре, могут заключить третий и т. д. Все они будут действовать.Правда, пока непонятно, что делать, если условия разных корпоративных соглашений противоречат друг другу. Судебной практики на этот счет еще нет, но можно предположить, что суды будут анализировать каждый, проверять их условия на предмет законности и добросовестности и в целом опираться на соглашения, которые заключены раньше.У корпоративного договора особый режим конфиденциальности.По общему правилу (абз.
Судебной практики на этот счет еще нет, но можно предположить, что суды будут анализировать каждый, проверять их условия на предмет законности и добросовестности и в целом опираться на соглашения, которые заключены раньше.У корпоративного договора особый режим конфиденциальности.По общему правилу (абз. 1 п. 4 ст. 67.2 ГК РФ) партнеры, заключившие корпоративный договор, обязаны уведомить компанию о факте его заключения.

Раскрывать его содержание не требуется. Оно может быть известно только сторонам, которые заключили договор.Иными словами, партнеры сообщают компании, что они заключили корпоративное соглашение, а о чем именно они договорились могут не говорить.

Пусть другие гадают и строят предположения.Если же обязанность по уведомлению компании не будет исполнена, то участники, которые не подписывали корпоративный договор, вправе требовать возмещения убытков у договорившихся.Тем не менее в ГК РФ по поводу конфиденциальности корпоративного договора, заключенного в публичном АО, имеется отсылка к Закону об АО.

Информация об уведомлении публичного АО о факте заключения акционерного соглашения должна быть раскрыта и опубликована в сети Интернет (п. 5.1 ст. 32.1 Закона об АО).В непубличном АО информация о факте заключения акционерного соглашения остается конфиденциальной, т.

е. за пределы компании не выходит.Есть еще одно специальное правило, ограничивающее конфиденциальность корпоративного договора.

О его наличии придется уведомить налоговый орган и внести соответствующие сведения в ЕГРЮЛ, если:

  • корпоративный договор предусматривает непропорциональный долям участия объем прав (в ЕГРЮЛ в таком случае вносятся сведения о предусмотренном объеме правомочий участников — пп. «л.1» п. 1 ст. 5 Закона о госрегистрации юрлиц и ИП);
  • корпоративный договор предусматривает ограничения и условия отчуждения долей или акций (пп. «л.2» п. 1 ст. 5 Закона о госрегистрации ЮЛ и ИП).

Если в вашем корпоративном договоре подобных условий нет, то и уведомлять налоговый орган о его заключении не нужно.Принцип свободы договора позволяет предусмотреть в корпоративном соглашении порядок действий почти во всех ситуациях, в которых могут оказаться участники компании.Законы об ООО и АО предусматривают множество вопросов, которые стороны могут согласовать в уставе.

Иначе участник может лишиться каких-то прав, либо будет действовать общее правило, установленное законом.Чтобы этого избежать, можно в уставе просто закрепить за бизнес-партнерами определенные права, а порядок их осуществления конкретизировать в корпоративном договоре.Ниже представлены вопросы, которые могут быть урегулированы в соглашении.

  1. Условия и сроки предоставления финансирования. Например, можно закрепить, что финансирование будет осуществляться траншами, а также предусмотреть условия и сроки предоставления каждого из них.
  2. Можно закрепить кто и сколько денег или имущества вложит в бизнес. Это может быть просто вклад в уставный капитал, а может быть заем, а возможно — передача компании имущества (например, производственного оборудования) или вложение в его приобретение. Возможно и сочетание сразу нескольких способов.
  3. Порядок привлечения сторонних инвестиций. Участники могут определить требования к инвесторам, условия и сроки привлечения инвестиций.
  1. Участники могут конкретизировать условия увеличения или уменьшения уставного капитала.
  2. Можно договориться о том, что участники в течение определенного срока или до наступления определенного события не будут отчуждать и обременять (например, передавать в залог) доли (акции).
  3. Участники вправе договориться об условиях выхода одного из партнеров из бизнеса. Например, по какой цене он должен продать свою долю и какие обязательства у него при этом возникают.
  1. Можно включить еще и такое правило — стороны корпоративного договора будут воздерживаться от выдвижения предложения о включении в повестку общего собрания заранее определенных вопросов.

    Если же в нарушение этого правила кто-то выдвинет «запрещенный» вопрос, то все остальные голосуют «против».

  2. Корпоративный договор предоставляет возможность миноритарным участникам выработать согласованную позицию по тем или иным вопросам управления компанией.
  3. Участники могут договориться о процедуре предварительного согласования единой позиции по вопросам, включенным в повестку общего собрания. Можно даже закрепить правило о том, что если согласие не достигнуто, то на общем собрании все голосуют «против».
  4. На самом деле можно договориться голосовать совместно и согласованно практически по любому вопросу, который отнесен законом к компетенции общего собрания участников (акционеров).
  1. Можно закрепить требования, предъявляемые к лицу, претендующему на пост генерального директора.
  2. В корпоративном договоре можно более подробно, чем в уставе, определить особенности формирования органов управления. Например, можно предусмотреть сколько будет в компании «независимых» директоров и директоров, которые представляют интересы определенных участников (акционеров) или их группы.
  1. Партнеры могут заранее определить порядок «развода», если бизнес «не пошел».

    Допустим, что один участник вкладывает в компанию 10 млн.

    руб. под условием, что через год прибыль должна достигнуть 5 млн. руб. Если через год прибыль составит менее 5 млн. руб., то второй участник обязан либо продать свою долю за 5 руб., либо выкупить долю инвестора за 10 млн.
    руб.
  2. Участники могут предусмотреть механизм выхода из .

    Для этого сперва нужно определить в договоре, что именно является тупиковой ситуацией (например, непринятие решения по определенному вопросу более 3-х раз подряд).
    Далее возможны различные варианты: обязать того или иного участника выкупить долю по заранее определенной цене, реорганизовать общество в форме выделения или разделения.
  1. Порядок распределения прибыли: сколько и при каких условиях получает каждый партнер, а сколько денег идет на развитие компании.
  2. Ограничение конкуренции. Можно договориться, что ни один из участников не будет открывать другие компании в той же сфере.

    Если же у кого-то уже существует бизнес в подобной сфере, то он обязуется не уводить клиентов из общей компании в свою.

  3. Условия совершения сделок с ключевыми активами, крупных сделок и сделок с заинтересованностью.
  4. Можно определить порядок ликвидации компании и распределения оставшегося после этого имущества.

Согласно одной известной латинской формуле «договоры должны исполняться». Увы, так бывает не всегда. Случается, что корпоративный договор кто-то нарушает:

  1. нарушает правила голосования и др.
  2. один из участников нарушает договоренность об ограничении конкуренции и открывает компанию в той же или подобной сфере;
  3. блокирует заключение сделки;
  4. участник обещал вложить крупную сумму инвестиций и не сделал этого;

Корпоративный договор не поможет вам обязать партнера действовать строго определенным образом.

Но он позволит привлечь его к ответственности за нарушение достигнутых договоренностей.Меру ответственности можно предусмотреть в самом корпоративном договоре. Это может быть штраф, неустойка, штрафной опцион и т. п. Например, участники могут предусмотреть, что участник, который нарушил правила голосования на общем собрании, должен заплатить за это штраф или продать свою долю.Последствия некоторых нарушений корпоративного договора предусмотрены в п.

п. Например, участники могут предусмотреть, что участник, который нарушил правила голосования на общем собрании, должен заплатить за это штраф или продать свою долю.Последствия некоторых нарушений корпоративного договора предусмотрены в п. 6 ст. 67.2 ГК РФ.Если сторонами соглашения были все участники ООО (АО), то принятое с нарушениями его условий решение общего собрания может быть признано недействительным по иску одной из сторон договора.Но при этом признание недействительным этого решения не влечет автоматической недействительности заключенной на его основании сделки.

Тем самым защищаются интересы добросовестных третьих лиц.Если одна из сторон совершит сделку, нарушающую корпоративный договор, то другие стороны могут ее оспорить в суде, но только в случае, если контрагент нарушителя знал или должен был знать о соответствующих ограничениях, тем договором установленных.Поскольку содержание корпоративного договора является конфиденциальным, то шансы признать недействительной сделку, нарушающую его условия, очень невелики.Это все, что я хотел рассказать о корпоративных договорах, практика заключения которых все больше распространяется в России.Благодарю, что дочитали статью до конца. Если она оказалась для вас полезной, то поделитесь ею в социальных сетях, а также подписывайтесь на мою группу «Вконтакте». Там мы ищем правовые смыслы современности.( 1 оценка, среднее 5 из 5 ) Понравилась статья?

Поделитесь с друзьями. Здравствуйте, уважаемые читатели моего юридического блога.

Решил сегодня переключиться на корпоративное законодательство.

Развитие законодательства В последнее время корпоративное законодательство активно развивается. Это влечет за собой детализацию норм и С какой целью люди создают свой бизнес?

Если верить Гражданскому кодексу РФ, целью ведения В ходе реформы общей части обязательственного права в 2015 году в ГК РФ появилась

К вопросу о последствиях неисполнения корпоративных обязанностей Текст научной статьи по специальности «Право»

УДК 347.73 Джиджавадзе Леван Гияевич Ярославский государственный университет им.

П. Г. Демидова Юридический факультет Россия, Ярославль Levan Dzhidzhavadze Yaroslavl State University named after P. G. Demidov Faculty of Law Russia, Yaroslavl К ВОПРОСУ О ПОСЛЕДСТВИЯХ НЕИСПОЛНЕНИЯ КОРПОРАТИВНЫХ ОБЯЗАННОСТЕЙ Аннотация: в статье исследуется ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение корпоративных обязанностей по российскому законодательству. В работе дается понятие корпоративных обязанностей и их классификация, а также выделяются особенности корпоративной ответственности и принципы, на которых она основывается.

Автором выражается собственная позиция, касающаяся подходов к понятию корпоративной ответственности. На основе анализа нормативно-правовых актов, доктрины, судебной практики выделяются и раскрываются основные последствия нарушения участниками хозяйственных обществ и лицами, входящими в состав органов управления корпорации, своих обязанностей.

На основе анализа нормативно-правовых актов, доктрины, судебной практики выделяются и раскрываются основные последствия нарушения участниками хозяйственных обществ и лицами, входящими в состав органов управления корпорации, своих обязанностей. Объектом исследования является не только корпоративная ответственность, но и иные виды юридической ответственности, возникающей в результате неисполнения корпоративных обязанностей. На основе полученной информации делаются выводы.

Ключевые слова: корпоративная ответственность, корпоративные обязанности, хозяйственные общества, участники корпорации, совет директоров, общее собрание.

TO THE QUESTION OF THE IMPLICATIONS OF NON-PERFORMANCE OF CORPORATE RESPONSIBILITIES Annotation: the article examines the accountability for non-performance or improper performance of corporate responsibilities under Russian law. The paper gives the concept of corporate responsibilities and their classification, and also highlights the features of corporate accountability and the principles on which it is based.

The author expresses his own position regarding approaches to the concept of corporate accountability.

Based on the analysis of normative legal acts, doctrines, and judicial practice, the main consequences of the violation by members of business companies and persons included in the governing bodies of the corporation of their responsibilities are identified and disclosed. The object of the study is not only corporate responsibility, but also other types of legal liability arising as a result of failure to fulfill corporate obligations. Based on the information received, conclusions are drawn.

Key words: corporate accountability, corporate responsibilities, business companies, corporation members, board of directors, general meeting.

Одним из основных элементов правового статуса личности и содержания правоотношений являются юридические обязанности. Так и в сфере корпоративного права субъекты правоотношений обладают ими. Корпоративные обязанности — это мера должного поведения участников корпорации и лиц, входящих в органы управления организации.

Все обязанности можно разделить на основные и дополнительные [1, с.

238]. Основные — это те обязанности, которые закреплены в Гражданском кодексе Российской Федерации [2] (далее — ГК РФ) (п. 4 ст. 65.2, п. 2 ст. 67) и в специальных законах (например, п. 4 ст. 7, п. 1 ст. 34, п. 1 ст.

82 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ (ред. от 04.11.2019) «Об акционерных обществах» [3] (далее — ФЗ об АО), п.

1 ст. 16, п. 2 ст. 45 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ (ред. от 04.11.2019) «Об обществах с ограниченной ответственностью» [4] (далее — ФЗ об ООО), а дополнительные — обязанности, которые предусмотрены уставом. При этом стоит подчеркнуть, что согласно п.

7 ст. 7 ФЗ об АО дополнительные обязанности могут регламентироваться лишь уставом непубличного акционерного общества. В связи с этим в зависимости от того, какая обязанность нарушена, возникают и различные последствия.

В науке сложилось несколько подходов относительно корпоративной ответственности. Так, одни авторы считают, что она носит многоотраслевой характер и включает в себя административную, гражданскую и уголовную ответственность.

Мы придерживаемся другого, более узкого подхода, согласно которому корпоративная ответственность рассматривается, как негативные последствия, предусмотренные специальным корпоративным законодательством или уставом. Важной особенностью корпоративной ответственности является то, что источником ее установления выступает не только закон, но и устав организации [5]. Как подчеркивает Г.Ф. Ручкина корпоративная ответственность, являясь разновидностью юридической ответственности, основывается на следующих принципах: справедливость, законность, целесообразность и неотвратимость [6, с.

133]. К основным последствиям неисполнения или ненадлежащего исполнения корпоративных обязанностей относятся: 1) Переход права собственности на неоплаченные доли к обществу с ограниченной ответственностью или переход к акционерному обществу права собственности на акции, цена размещения которых соответствует неоплаченной сумме. Данное последствие предусматривается п.

2 ст. 67, п. 3 ст. 16 ФЗ об ООО и абз. 4 п. 1 ст. 34 ФЗ об АО. Среди негативных последствий можно также выделить то, что акции, перешедшие к обществу, не предоставляют право голоса, не учитываются при подсчете голосов, по ним не начисляются дивиденды (абз.

5 ст. 34 ФЗ об АО), а доли, перешедшие к обществу, не учитываются при определении результатов голосования на общем собрании участников общества, при распределении прибыли общества, а также имущества общества в случае его ликвидации (п. 1 ст. 24 ФЗ об ООО). 2) Нарушение участником корпорации обязанности, предусмотренной абз.

3, 4, 5 п. 4 ст. 65.2 ГК РФ, а именно

«участвовать в принятии корпоративных решений, без которых корпорация не может продолжать свою деятельность в соответствии с законом, если его участие необходимо для принятия таких решений»

, «не совершать действия, заведомо направленные на причинение существенного вреда корпорации», «не совершать действия (бездействие), которые существенно затрудняют или делают невозможным достижение целей, ради которых создана корпорация», а также за иные грубые нарушения корпоративных обязанностей влечет следующее негативное последствие: согласно абз. 3 п. 1 ст. 67 ГК РФ, ст. 10 ФЗ об ООО и п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25

«О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»

[7] участник хозяйственного товарищества или общества вправе требовать исключения другого участника из товарищества или общества (кроме публичных акционерных обществ) в судебном порядке с выплатой ему действительной стоимости его доли участия.

Причем законодатель подчеркивает в ст. 67 ГК РФ, что условие об ограничение данной возможности или отказ от него являются ничтожными. Что касается случаев, когда основанием исключения является неучастие в деятельности общего собрания, то суд должен установить, что существенные затруднения в деятельности общества носили заведомый характер.

Кроме того, необходимо выяснить отсутствие уважительных причин непосещения общего собрания самим членом юридического лица или его представителем [8]. Также участник общества может быть исключен в случае грубых нарушений порядка совершения крупных сделок и сделок с заинтересованностью, независимо от факта признания сделки недействительной (п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 27

«Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность»

[9]).

3) Последствие в виде перевода прав покупателя на акционера наступает в случае нарушения акционером непубличного акционерного общества iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис . обязанности по извещению непубличного общества о намерении продать акции третьему лицу, предусмотренной п.

4 ст. 7 ФЗ об АО (абз. 3 п. 4 ст. 7 ФЗ об АО). Акционер или акционерное общество могут обратиться в суд в течение трех месяцев со дня, когда акционер общества либо общество узнали или должны были узнать о данном нарушении и потребовать в судебном порядке перевода на них прав и обязанностей приобретателя и (или) передачи им отчужденных акций с выплатой приобретателю их цены по договору купли-продажи или цены, определенной уставом общества. Данное последствие возникает при наличии следующих условий: право предусмотрено уставом непубличного акционерного общества, от акционеров поступило возражение в определенный срок или акционером был нарушен порядок информирования, а также недобросовестность другой стороны.

Согласно п. 18 ст. 21 ФЗ об ООО участники общества либо общество, если уставом общества предусмотрено преимущественное право покупки обществом доли или части доли, в течение трех месяцев со дня, когда участник или участники общества либо общество узнали или должны были узнать о таком нарушении, вправе потребовать в судебном порядке перевода на них прав и обязанностей покупателя в случае нарушения участником общества с ограниченной ответственностью, желающим продать долю третьему лицу, обязанности по информированию общества о данной сделке (п.

5 ст. 21 ФЗ об ООО). 4) За нарушение корпоративных обязанностей возможно также такое последствие, как возмещение причиненного обществу ущерба.

В соответствии с п. 2 ст. 93 ФЗ об АО на аффилированных лицах общества лежит обязанность по уведомлению общества в письменной форме о категориях и количестве принадлежащих им акций. Срок для уведомления не может превышать 10 дней с момента приобретения акций.

Так, согласно п. 3 ст. 93 ФЗ об АО аффилированные лица несут ответственность перед обществом за причиненные ему убытки, вследствие ненадлежащего исполнения ими по виновным основаниям вышеуказанной обязанности. Понятие и перечень лиц, являющихся аффилированными, содержится в абз.

3-6 ст. 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 № 948-1 (ред.

от 26.07.2006)

«О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках»

[10]. Что же касается общества с ограниченной ответственностью, то раньше был п. 6.1 ст. 45 ФЗ об ООО, который закреплял аналогичную обязанность и последствия, но сейчас такой нормы нет.

Также такое последствие, как возмещение убытков обществу, возникает в случае нарушения участником акционерного общества порядка получения согласия на совершение сделки в связи с заинтересованностью, а также при нарушении порядка уведомления о такой сделке (п. 2, 3 ст. 84 ФЗ об АО). Причем данное последствие возникает независимо от того, признана сделка с заинтересованностью недействительной или нет.

5) Так как участниками корпоративных правоотношений являются не только акционеры, но и лица, входящие в состав органов управления, то корпоративные обязанности существуют и у них. Одним из последствий нарушения обязанностей органами управления является принуждение к совершению определенных действий.

Так, согласно п. 3, п. 8 ст. 55 ФЗ об АО, если советом директоров не принято решение о созыве внеочередного общего собрания в установленный законом срок, или им принято решение об отказе в созыве, то лица (орган), требующие его созыва, имеют право обратиться в суд с иском к обществу о понуждении созыва такого собрания. Данное положение касается случаев, когда совет директоров (наблюдательный совет) общества обязан принять решение о проведении внеочередного общего собрания акционеров.

6) Также особым последствием нарушения исполнительными органами управления своих корпоративных обязанностей является прекращение полномочий органа. Так, например, согласно п. 4 ст.

69 ФЗ об АО общее собрание акционеров или совет директоров вправе в любое время принять решение о досрочном прекращении полномочий единоличного исполнительного органа. А согласно п. 1 ст. 66 ФЗ об АО полномочия всех членов совета директоров могут быть прекращены досрочно общим собранием. 7) К особому виду последствий неисполнения корпоративных обязанностей можно отнести отказ участнику в реализации его права.

Так, например, в случае нарушения правил неразглашения конфиденциальной информации, касающейся деятельности общества, или злоупотребления правом на получение информации лицу может быть отказано в предоставлении соответствующих сведений.

Иногда неисполнение корпоративных обязанностей может привести к затруднениям в осуществлении своих прав участником общества. Согласно п. 3 ст. 31.1 ФЗ об ООО участник обязан информировать общество об изменении сведений о ФИО, местожительстве или местонахождении, а также о принадлежащих ему долях. Так, нарушение данной обязанности может привести к тому, что лицо не реализует свое право на участие в общем собрании.

Например, участник ООО не сообщил лицу, осуществляющему учет данных сведений, об изменении местожительства, в связи с чем, уведомление о проведении общего собрания было направлено обществом лицу по старому адресу проживания, в результате чего участник не присутствовал на собрании и не участвовал в голосовании. При этом он будет считаться надлежащим образом извещенным и обжаловать решение общего собрания по этому основанию не сможет.

Стоит также подчеркнуть, что нарушение участником хозяйственных обществ корпоративных обязанностей может повлечь привлечение его к иным видам юридической ответственности.

Так, например, за нарушение обязанности, предусмотренной абз. 2 п. 4 ст. 65.2 ГК РФ

«не разглашать конфиденциальную информацию о деятельности корпорации»

участник корпорации может быть привлечен к административной ответственности по ст.

13.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях [11] (далее — КоАП РФ) или к уголовной ответственности по ст. 183 Уголовного кодекса Российской Федерации [12].

Также за нарушение порядка подготовки и проведения собрания возможно привлечение уполномоченных лиц к административной ответственности по ст. 15.23.1 КоАП РФ. V V вопросы российской юстиции 68 Члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, исполнительных органов общества, а также управляющая организация или управляющий в случае нарушения ими обязанности по добросовестному и разумному осуществлению ими деятельности в интересах общества несут ответственность за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием).

Что же касается таких правовых последствий, как признание сделки недействительной или решения общего собрания, то в данном случае негативные последствия наступают для общества в целом.

А поэтому, исходя из определения корпоративных обязанностей, данные последствия не относятся к корпоративной ответственности. Так, например, если органом или лицом нарушена обязанность, предусмотренная п. 1 ст. 36 ФЗ об ООО и п. 1 ст.

52 ФЗ об АО решение общего собрания может быть признано недействительным по п. 1 ст. 184.1 ГК РФ. Последствием нарушения корпоративных обязанностей является возможность признания решения общего собрания недействительным. Так, например, если органом или лицом нарушена обязанность, предусмотренная п.1 ст.

36 ФЗ об ООО и п. 1 ст. 52 ФЗ об АО решение общего собрания может быть признано недействительным по п.

1 ст. 184.1 ГК РФ. Последствие в виде признания сделки, совершенной участником общества, недействительной по п.

2 ст. 174 ГК РФ, а также по ст.

173.1 ГК РФ, возникает за нарушение корпоративной обязанности по информированию общества с ограниченной ответственностью или акционерного общества о сделке с заинтересованностью (п.

1 ст. 82 ФЗ об АО, п. 2 ст. 45 ФЗ об ООО), а также за неисполнение единоличным исполнительным органом обязанности по получению согласия о совершении крупной сделки.

Также признание сделки по отчуждению акций непубличного акционерного общества недействительной по абз.

3 п. 5 ст. 7 ФЗ об АО возможно в случае неисполнения акционером, желающем продать акции третьему лицу, обязанности по получению согласия на отчуждение акций (абз.

1, 2 п. 5 ФЗ об АО). V V Итак, мы можем сделать вывод, что основными последствиями нарушения корпоративных обязанностей является исключение участника из общества, перевод прав покупателей на акционера или акционерное общество, прекращение полномочий органа, переход неоплаченной доли (акций) к обществу, принуждение к проведению общего собрания, затруднения в реализации прав, а также привлечение к иным видам юридической ответственности: гражданской (возмещение убытков обществу, признание сделки недействительной, признание недействительным решения общего собрания), административной и уголовной.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис . Список литературы: 1. Макарова О.А. Корпоративное право: учебник и практикум для вузов / О.

А. Макарова, В. Ф. Попондопуло. 4-е изд., перераб. и доп. — М.: Издательство Юрайт, 2020.

484 с. 2. Гражданский кодекс Российской Федерации от 30 ноября 1994 года № 51-ФЗ. Часть 1 (с изм. и доп.) // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301. 3. Федеральный закон «Об акционерных обществах» от 26.12.1995 № 208-ФЗ (с изм.

и доп.) // СЗ РФ. 1996. № 1. Ст.

1. 4. Федеральный закон от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (с изм. и доп.) // СЗ РФ. 1998. № 7. Ст.

785. 5. Дзуцева Д.М., Кабалоева А.Т. Особенности корпоративной ответственности» // «Гуманитарные и юридические исследования», 2017. С. 156-161. 6. Корпоративное право: учебник и практикум для бакалавриата и магистратуры / Г.

Ф. Ручкина [и др.]; под редакцией Г. Ф. Ручкиной. — М.: Издательство Юрайт, 2020. 212 с. 7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25

«О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»

// «Бюллетень Верховного Суда РФ», № 8, август 2015.

8. Информационное письмо Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24 мая 2012 г.

№ 151

«Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исключением участника из общества с ограниченной ответственностью»

, п.

6 // URL: http://www.arbitr.ru/arxiv/vas_info_letter/55530.html (дата обращения 11.02.2020). 9. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 27

«Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность»

// «Бюллетень Верховного Суда РФ», № 8, август 2018.

10. Закон РСФСР от 22.03.1991 № 948-1 (ред.

от 26.07.2006)

«О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках»

// Справочная правовая система «КонсультантПлюс» (дата обращения 11.02.2020). 11. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (с изм.

и доп.) // СЗ РФ. 2002. № 1. Ст. 1. 12. Уголовный кодекс РФ от 13.06.1996 № 63-Ф3 (с изм.

и доп.) // СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2954. V W вопросы российской юстиции 71 iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис .

Судебная практика по корпоративному договору

1.

Постановление АС Уральского округа от 10.12.2018 по делу № А76-38456/2017 К отношениям, возникающим из корпоративного договора, исходя из смысла статей 67.2, 307.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению общие положения об обязательствах. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь указанными положениями действующего законодательства, проверив порядок заключения и содержание корпоративного договора, подписанного тремя участниками общества требованиям, а также принимая во внимание, что условия договора «Уральская металлофурнитурная компания» в мае 2016 г., на соответствие законодательно установленным тоб осуществлении прав участников общества Малковым Р.А. частично исполнены, пришел к правомерному выводу об обоснованности заявленных Бережновым И.В.

требований, в том числе в части начисления и взыскания неустойки, предварительно проверив представленный истцом расчет и признав его верным, не установив наличия оснований для снижения суммы данной неустойки, с учетом отсутствия со стороны ответчика заявления о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 2. Постановление 9-ого ААС от 21.07.2017 по делу № А40-56423/2014 Цвитненко Маргарита Владимировна обратилась в Арбитражный суд г.

Москвы с иском к Цвитненко Сергею Юрьевичу, третье лицо — ЗАО «ТСМ К» (ОГРН 1027700243174, ИНН 7722255138) о взыскании неустойки за нарушение условий акционерного соглашения- 722 729 050 рублей. Неустойка за нарушение акционерного соглашения по пунктам 1 и 2 взыскивается в — Арбитражном суде г.Москвы по делу №А40-65834/2011. Таким образом, суд признает обоснованным довод истца о том, что в результате принятия акционером ЗАО «ТСМ К» Цвитненко С.Ю.

незаконных решений генеральным директором ЗАО «ТСМ К» был назначен Цвитненко С.Ю., который осуществил отчуждение всех объектов недвижимости принадлежащих ЗАО «ТСМ К» по заниженным в 10-15 раз ценам. В результате действий Цвитненко СЮ.

и Нестеровского С.И. ЗАО «ТСМ К» лишилось всего своего имущества и прекратило свою деятельность. Таким образом, суд признает обоснованным довод истца о том, что своими действиями (пункты 3 и 4) акционер ЗАО «ТСМ К» Цвитненко С.Ю., выразившимися в принятии ряда ничтожных решений по вопросам утверждения устава ЗАО «ТСМ К» в новой редакции и увеличения уставного капитала ЗАО «ТСМ К» путем проведения дополнительной эмиссии акций, именуя себя при этом единственным акционером общества и фактически игнорируя права и интересы Истца, умышленно, грубо и неоднократно нарушил условия Акционерного соглашения от 18.06.2010г., о котором он не мог не знать. Иск удовлетворили 3. Решение АС Новосибирской области от 26.05.2017 по делу № а45-20079/2016 Исковые требования мотивированы отчуждением акционером Пименовым А.А.

принадлежащих ему акций в пользу Пирожкова В.И.

без согласия акционера Муругова М.О.

и принятием решений в нарушение требований условий Акционерного соглашения от 29.06.2015, нарушающих его право влиять на итоги голосования на общем собрании акционеров. Акционерным соглашением могут предусматриваться способы обеспечения исполнения обязательств, вытекающих из акционерного соглашения, и меры гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение таких обязательств. Права сторон акционерного соглашения, основанные на этом соглашении, в том числе права требовать возмещения причиненных нарушением соглашения убытков, взыскания неустойки (штрафа, пеней), выплаты компенсации (твердой денежной суммы или суммы, подлежащей определению в порядке, указанном в акционерном соглашении) или применения иных мер ответственности в связи с нарушением акционерного соглашения, подлежат судебной защите.

Однако Пирожков В.И. не является участником Акционерного соглашения; на момент приобретения акций не являлся акционером Общества.

Из письменных пояснений ответчика Пирожкова В.И.

следует, что ему не было известно о наличии Акционерного соглашения, об ограничениях продажи акций акционером Пименовым А.А.

4. Постановление 9-ого ААС от 24.04.2019 по делу № А40-207551/18 Литуев Виктор Николаевич обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском об обязании ООО «Верхнеамурские промыслы» передать в собственность Истца 99,98% долей в уставном капитале ООО «Итакинская золотодобывающая компания» и 100% обыкновенных именных голосующих акций ПАО «Ксеньевский прииск», об обязании ООО «Альянс» передать в собственность Истца 0,01% долей в уставном капитале ООО «Итакинская золотодобывающая компания»; о взыскании с Янчукова Сергея Валентиновича неустойки в размере 495 517 946 рублей. Решением от 04.12.2018 Арбитражный суд города Москвы в иске отказал.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 29.12.2016 между Литуевым В.Н. и Янчуковым С.В. заключен договор об осуществлении прав участников (корпоративный договор) Общества с ограниченной ответственностью «Верхнеамурские промыслы» (далее – корпоративный договор). Настоящий спор сводится к спору об исполнении условий указанного корпоративного договора.

Суд в решении указал, что соответствующий отказ от исполнения корпоративного договора не влечет юридических последствий, на которые он был направлен, а действия истца суд квалифицировал как недобросовестные, и представляющие собой злоупотребление правом. Отказывая в иске, суд первой инстанции сделал вывод о неправомерности одностороннего отказа истца от корпоративного договора, и признал, что соответствующий отказ от исполнения корпоративного договора не влечет юридических последствий, а действия истца являются злоупотреблением правом. Апелляционная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, поскольку материалы дела подтверждают обратное (в рамках дела исследовалась цепочка взаимосвязанных сделок, обусловленная корпоративным договором).

Апелляция отменила решение и исковые требования удовлетворила.

Интересный кейс 5. постановление ­Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.06.2016 № Ф04-2554/2016 по делу № А45-12277/2015 закрытое акционерное общество «Управляющая компания «НИКОР кэпитал партнерз» (далее – ЗАО «УК «НИКОР кэпитал партнерз») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Кривенчуку Николаю Андреевичу и Кривенчуку Александру Николаевичу о взыскании в солидарном порядке неустойки в сумме 5 000 000 руб. Суд апелляционной инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на необходимость установления справедливого баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером ущерба, причиненного правонарушением; считает, что штраф в размере 5 000 000 руб. явно несоразмерен последствиям нарушения обязанности голосовать определенным образом; указывает на неправильное установление судом, что на момент подписания соглашения 100 % акций ЗАО «ИмДи» принадлежало ответчикам; полагает не соответствующим действительности вывод апелляционного суда об отсутствии причин, которые препятствовали бы ответчикам голосовать «ЗА». 23.08.2010 между ЗАО «УК «НИКОР кэпитал партнерз» (сторона 1), Кривенчуком Н.А.

(сторона 2) и Кривенчуком А.Н. (сторона 3) было заключено соглашение об осуществлении прав участников ООО «ИмДи-Тест».

Ссылаясь на нарушение ответчиками условий корпоративного договора, истец обратился с иском о взыскании штрафа в размере 5 000 000 руб. Оценивая доводы ответчиков о наличии основания для применения статьи 333 ГК РФ, апелляционный суд обоснованно исходил из того, что заключая соглашение, стороны оценивали штраф в размере 5 000 000 руб.

за нарушение условий по голосованию за принятие определенных решений, как соразмерный последствиям нарушения обязательств.

Доказательств того, что сторонами соглашения предпринимались какие-либо меры для изменения размера штрафа, невозможности влиять на содержание условий договора при его заключении, в материалы дела не представлено. Доводы ответчиков и третьих лиц о наличии в действиях истца признаков злоупотребления правом признаны апелляционным судом подлежащими отклонению с учетом согласованности действий ответчиков, подписания ими корпоративного соглашения, их голосования на общем собрании участников вразрез с этим соглашением, уклонением от выработки взаимно приемлемого решения.

Кроме того, апелляционным судом указано на то, что со дня проведения внеочередного собрания, на котором ответчики проголосовали в нарушение корпоративного соглашения, прошло значительное время, и при наличии в обществе конфликта участников дальнейшее голосование по тем вопросам, которые указаны в корпоративном соглашении и потребуют согласования воли сторон, будет затруднено. С учетом изложенного оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции не имеется.

Предлагаем своим клиентам наши юридические услуги по следующим направлениям: а) ; б) ; в) ; г) ; д) ; е) ; ж) .

Рекомендуем почитать , и ознакомиться с материалам в .

Наша юридическая компания оказывает различные юридические услуги в разных городах России (в т.ч.

Новосибирск, Томск, Омск, Барнаул, Красноярск, Кемерово, Новокузнецк, Иркутск, Чита, Владивосток, Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Нижний Новгород, Казань, Самара, Челябинск, Ростов-на-Дону, Уфа, Волгоград, Пермь, Воронеж, Саратов, Краснодар, Тольятти, Сочи). Будем рады увидеть вас среди наших клиентов!

Звоните или пишите прямо сейчас!

Телефон +7 (383) 310-38-76Адрес электронной почты Юридическая фирма «Ветров и партнеры» больше, чем просто юридические услуги Поделиться: Другие материалы

  1. Статья
  2. Статья
  3. Статья
  4. Статья

Подпишитесь! «Секреты арбитражной практики» — журнал о современной судебной, юридической практике и тенденциях юридического бизнеса Я даю согласие на обработку моих Подписаться 10 наиболее интересных статей Упущенная выгода — это один убытков в гражданском праве. Рассматриваются особенности взыскания, доказывания и методики расчета в арбитражной практике Комментарий к проекту постановления пленума ВАС РФ о последствиях расторжения договора Комментарий к постановлению пленума ВАС РФ о возмещении убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица.

О способах защиты бизнеса и активов, прав и интересов собственников (бенефициаров) и менеджмента.

Возможные варианты структуры бизнеса и компаний, участвующих в бизнесе Дробление бизнеса – одна из частных проблем и постоянная тема в судебной практике.

Уход от налогов привлекал и привлекает внимание налоговых органов.

Какие ошибки совершаются налогоплательщиками и могут ли они быть устранены? Читайте материал на сайте Привлечение к ответственности бывших директоров, учредителей, участников обществ с ограниченной ответственностью (ООО).

Условия, арбитражная практика по привлечению к ответственности, взыскания убытков АСК НДС-2 – объект пристального внимания. Есть желание узнать, как она работает, есть ли способы ее обхода, либо варианты минимизации последствий ее применения. Поэтому мы разобрали некоторые моменты с ней связанные Срывание корпоративной вуали – вариант привлечения контролирующих лиц к ответственности.

Без процедуры банкротства. Подходит для думающих и хорошо считающих кредиторов в ситуации взыскания задолженности Общество с ограниченной ответственностью с двумя участниками: сложности принятия решений и ведения хозяйственной деятельности общества при корпоративном конфликте, исключение участника, ликвидация общества. Равное и неравное распределение долей. Структурирование бизнеса является одним из необходимых инструментов для бизнеса и его бенефициаров с целью создания условий налоговой безопасности при ведении предпринимательской деятельности.