Государство и средство массовой информации

Средства массовой информации как инструмент государственной информационной политики: модели взаимодействия власти и СМИ Текст научной статьи по специальности «СМИ (медиа) и массовые коммуникации»


Научный ежегодник Института философии и права Уральского отделения Российской академии наук 2016. Том 16. Вып. 2, с. 94-104 http://yearbook.uran.ru СРЕДСТВА МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ КАК ИНСТРУМЕНТ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ИНФОРМАЦИОННОЙ ПОЛИТИКИ: МОДЕЛИ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ВЛАСТИ И СМИ УДК 32.019.51:654.19 Дарья Анатольевна Зеркаль аспирант Уральского федерального университета имени Первого Президента России Б.Н. Ельцина, г. Екатеринбург. E-mail: Государственная информационная политика — важный аспект государственного управления в информационном обществе. Существуют разные институты, через которые реализуются меры государственной информационной политики.

К ним можно отнести институты связей с общественностью, аналитические центры, институты культуры. Однако базовым механизмом реализации государственной информационной политики служат средства массовой информации. Именно они способны создавать информационную повестку, которая играет важнейшую роль при формировании общественного мнения.

Поэтому контроль средств массовой коммуникации и содержания сообщений, транслируемых через них, одна из основных задач государственной информационной политики.

СМИ разных уровней формируют медиасистему.

Разные уровни медиасистемы требуют различных подходов к управлению. В статье приводятся основные модели взаимодействия СМИ и власти, которые составляют контекст реализации государственной информационной политики. Автор описывает некоторые уровни мадиасистемы, а также анализирует характерные особенности средств массовой информации каждого из этих уровней.

Автор описывает некоторые уровни мадиасистемы, а также анализирует характерные особенности средств массовой информации каждого из этих уровней. Большая роль отводится основным механизмам управления средствами массовой информации при реализации задач государственной информационной политики. В статье дана их классификация и проведено описание.

Ключевые слова: государственная информационная политика, средства массовой информации, информационная повестка, медиасистема. По мере развития технологий и скорости передачи данных в постиндустриальном обществе многократно увеличилась роль и значение информации. Это определило необходимость выработки государствами системы управления в области информации или государственной информационной политики.

В западной политической науке переход к информационному обществу всесторонне рассмотрен в работах многих выдающихся исследователей.

В их числе можно отметить Д. Белла, Э. Гиденса, М. Кастельса, М. Ма-кюэна, Д. Рисмана, О. Тоффлера, Ф. Уебстера.

В отечественной науке данную тематику долгое время рассматривали с точки зрения теории общественного мнения, пропаганды идеологической борьбы.

Большая часть таких работ была посвящена критике буржуазного общества, допускающего манипулирование массовым сознанием в угоду классовым интересам. Поэтому после распада Советского Союза тема средств массовой информации, информационного общества, информационного воздействия, свободы слова стала одним из ведущих направлений исследований.

Разные аспекты информационной политики, общетеоретические, методологические вопросы, связанные с природой и процессуальными особенностями информационной сферы и политических коммуникаций раскрывают в своих работах Грушин Б.А., Конецкая В.П., Назаров М.М., Попов В.Д., Русакова О.Ф., Соловьев А.И., Терин В.П., Федотова Л.Н. Особо следует отметить исследования информационной политики с точки зрения теории массовой коммуникации, журналистики, функционирования средств массовой информации такими авторами как Вершинин М.С., Дьякова Е.Г., Засурский И.И., Землянова Л.М., Зильберт Б.А., Сиберт С., Соловьев А.И., Терин В.П.

Однако несмотря на большое количество исследований в современной политической науке нет однозначного определения явления информационной политики. Например, В.Д. Попов определяет информационную политику как

«способность и возможность субъектов политики оказывать воздействие на сознание, психику людей, их поведение и деятельность в своих интересах с помощью информации»

[Попов 2002: 20].

Такой подход выносит понятие информационной политики в плоскость идеологической борьбы, сближая его с пропагандой. В западной политической науке сложился иной подход к пониманию государственной информационной политики, указывающий на превалирующее значение интересов общества. Так, исследователь Дж. Мартин пишет о том, что

«ключевыми элементами процесса осуществления информационной политики являются идентификация информационных потребностей общества, разработка средств удовлетворения этих потребностей, стимулирование эффективного использования информационных ресурсов»

[Мартин 1989: 8].

Но такой подход характерен только для государств с сильным гражданским обществом, а значит, не всегда применим. По нашему мнению, под государственной информационной политикой следует понимать систему мер, реализуемых органами государственной власти, направленных на поддержание единства и сохранение контроля над информационным пространством посредством информационного воздействия и использования информационных технологий. Субъектом информационной политики является государства в лице различных структур и органов государственной власти.

Объектом выступает информационная сфера общества.

В Доктрине информационной безопасности Российской Федерации отмечается, что информационная сфера представляет собой совокупность информации, информационной инфраструктуры, субъектов, осуществляющих создание, сбор, хранение, распространение и использование информации, а также системы регулирования общественных отношений, возникающих при этом. iНе можете найти то, что вам нужно?

Попробуйте сервис . Исходя из этого определения мы можем выделить два основных направления реализации информационной политики в данной сфере: контроль каналов массовой коммуникации и содержание транслируемых сообщений. Основные каналы передачи информации — средства массовой коммуникации, то есть органы публичной передачи информации с помощью технических средств. Например, такими являются периодические печатные издания, сетевые издания, телеканалы, радиоканалы, телепрограммы, радиопрограммы, видеопрограммы, кинохроникальные программы, иные формы периодического распространения массовой информации под постоянными наименованиями (названием) [Федеральный закон № 2124-ФЗ, 2014: ст.

2], а также социальные медиа.

При этом стоит отметить, что средства массовой коммуникации одновременно служат объектом, на который направлено особое внимание органов государственной информационной политики как на один из важнейших механизмов ее реализации [Соловьев 2004: 173].

Говоря о содержании транслируемых в средствах массовой информации сообщений необходимо понимать, что

«государственная информационная политика регулирует множество аспектов распространяемой информации, однако с учетом того, что важнейшей задачей государственной информационной политики является сохранение единства и контроля над информационным пространством»

[Судоргин 2008: 23], речь идет об информации политического характера. К сообщениям такого рода чаще всего относят информацию: — о деятельности политических акторов (политические лидеры, отдельные индивиды, группы влияния, государственные структуры и органы власти разных уровней, общественные неправительственные организации, иностранные государства, транснациональные корпорации); — направленную на поддержку и сопровождение политического курса правящей элиты (информационное сопровождение реформ, информационная повестка, задаваемая правящей элитой и др.); — угрожающую социальной и политической стабильности, национальной безопасности. Существуют разные институты, через которые реализуются меры государственной информационной политики.

Например, к ним можно отнести институты связей с общественностью, аналитические центры, институты культуры. Однако базовым механизмом реализации государственной информационной политики являются средства массовой информации. Американские исследователи М.

Маккоумз и Д. Шоу доказали, что средства массовой информации, привлекая внимание аудитории к определенным темам, создают в сознании потребителей информации картину мира, которая может отличаться от социальной реальности.

Эта картина мира является конструируемой и играет важнейшую роль при формировании общественного мнения. При этом создаваемая повестка не становится автоматически приоритетом аудитории, а также не означает формирование однозначной консолидированной позиции по освещаемым темам [Дьякова 2004].

Средства массовой информации через повторяемость, детализацию, время и место, отводимое той или иной теме, определяют ее значимость для аудитории. «Сущность информационной повестки заключается в том, что средства массовой информации внушают аудитории, что существуют некоторые проблемы, которые являются наиболее важными в данный момент.

Обычно их выделено не более пяти.

При этом важно понимать, что повестка дня не оказывает прямого воздействия на поведение индивидов» [Дьякова 2002: 151]. Исследуя влияние массовой коммуникации на формирование политических предпочтений аудитории, американский социолог П. Лазерсфельд выяснил, что «воздействие массовой коммуникации на аудиторию всегда опосредовано межличностной и внутригрупповой коммуникацией: «.

Лазерсфельд выяснил, что «воздействие массовой коммуникации на аудиторию всегда опосредовано межличностной и внутригрупповой коммуникацией: «.

идеи часто передаются от радио и газет к лидерам общественного мнения, а от них — к менее активным слоям населения» [Дьякова 2002: 147]. При этом одновременно могут существовать несколько повесток, например информационная, внутригрупповая, межличностная. В то же время политическая повестка также может разделяться на уровни (федеральная, региональная, местная) [Липпман 2004: 259].

«Традиционные средства массовой информации разделяют по способу передачи информации на электронные, печатные и распространяемые в сети „Интернет»» [Сатаров 2007: 12]. Однако по степени управляемости наиболее целесообразно разделять средства массовой информации на государственные и негосударственные. Негосударственные средства массовой информации могут контролировать российские юридические и физические лица или иностранные юридические и физические лица.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис . Все многообразие СМИ, существующих и осуществляющих свою деятельность на территории страны, представляет собой медиасистему.

В рамках данной системы СМИ занимают различное положение и имеют разное воздействие на информационную повестку в зависимости от множества факторов. Безусловно, основное влияние на содержание и политику изданий оказывает собственник, интересы и позицию которого представляет СМИ. Также огромное влияние на место СМИ в системе медиа оказывает охват вещания.

Так, по мнению отечественного исследователя И.Н.

Засурского, с учетом этих факторов средства массовой информации можно разделить на четыре основные категории. Первая категория — средства массовой информации федерального уровня, транслируемые на всей территории страны. Такие СМИ чаще всего контролирует государство или группы, близкие к действующей власти.

Данные средства массовой информации транслируют позицию федеральной власти, а также формируют информационную повестку. Они являются важным каналом политической коммуникации, так как зачастую дают «установку» на те или иные действия для политиков, особенно для региональных политических элит.

В таких средствах массовой информации размещение материалов, противоречащих официальной позиции правящей элиты, практически недопустимо. Федеральные органы государственной власти заинтересованы в использовании государственных СМИ для донесения до широких слоев населения актуальной информации. По мнению отечественного исследователя А.В.

Новикова,

«государственные органы опираясь на контролируемые ими средства массовой коммуникации, в первую очередь государственные, предпринимают огромные усилия, чтобы не упустить из-под своего влияния общественное мнение»

[Новиков 1999: 63].

Средства массовой информации данного уровня играют важнейшую роль в формировании информационной повестки. Сегодня государственные СМИ чаще всего получают финансирование из дифференцированных источников: абонентская плата, государственное финансирование, коммерческая реклама.

Например, огромная доля рынка средств массовой информации в России получает прямое государственное финансирование, которое делится на два вида.

1. Полное субсидирование, рассчитанное на покрытие сигнала, производство контента, развитие, затраты на социальные проекты, например телеканал «Культура».

К таким медиахолдингам также относятся «Russia Today» и ВГТРК, куда из федеральных каналов, помимо «Культуры», входят «Россия-1», «Россия-24», «Бибигон» и «РТР — Планета». 2. Частичное участие государства, которое предполагает субсидирование из федерального бюджета. Чаще всего средства выделяют на покрытие стоимости распространения сигнала в малых городах с населением менее 100 тысяч жителей.

К такому типу финансирования принадлежат «Первый канал» и «НТВ». «Первый канал» также финансируется за счет коммерческих проектов и рекламы (до 22,5% бюджета). «НТВ» контролирует медиа-холдинг «Газпром-медиа», также доходы поступают от рекламы и коммерческого вещания.

По экспертным оценкам, доля государственных печатных средств массовой информации России составляет около 20% федеральных и до 80% региональных изданий. В сфере эфирного вещания доля государственных технических средств составляет около 70% [Государственные и частные СМИ 2003]. Всего на поддержку СМИ из бюджета Российской Федерации в 2015 г.

было выделено 94,6 млрд руб., что в связи с кризисом на 17,3% меньше, чем в 2014 г. [Бюджетное финансирование. 2015].

При такой системе финансирования государство имеет возможность влиять на содержание транслируемой информации, а сами медиахолдинги становятся мощным инструментом реализации государственной информационной политики. Стоит отметить, что государственная информационная политика, подразумевает деятельность в информационном пространстве множества органов власти разных уровней, а также политических акторов.

Стоит отметить, что государственная информационная политика, подразумевает деятельность в информационном пространстве множества органов власти разных уровней, а также политических акторов. Следовательно, когда речь идет об использовании средств массовой информации первого уровня для реализации государственной информационной политики, то подразумевается, что основным ее актором выступает прежде всего правящая элита.

При этом не все органы власти, в том числе федеральные, способны задавать информационную повестку на данном уровне.

Более того, отдельные субъекты задают эту повестку в рамках своих полномочий для других СМИ. Губернаторы, например, могут контролировать информационную повестку региональных СМИ.

Однако это не исключает отдельные «появления» и в федеральной повестке. Ко второму уровню относятся СМИ межрегионального уровня не имеющие прямого государственного финансирования, а также тематические издания. Такие СМИ могут охватывать большое количество регионов, но не являться общенациональными.

Рекомендуем прочесть:  Лучший адвокат г тула

В период проведения масштабных кампаний они способны объединяться для поддержки федерального проекта или политика на региональных уровнях. Так как данные СМИ работают на коммерческой основе, они часто становятся инструментом политической борьбы на региональном уровне.

Такие СМИ размещают ангажированные материалы самой разной направленности. В отличие от федеральных СМИ, для которых набор тем и политических деятелей ограничен, региональные могут быть противоречивы. Позиция издания СМИ второго уровня может меняться с течением времени в зависимости от коммерческой составляющей.

Такие средства массовой информации способны влиять на формирование федеральной повестки и играют решающую роль при создании региональной политической повестки. Успешное развитие и конкурентоспособность таких средств массовой информации отчасти является следствием глобализации, усиливающей интерес людей к локальным проблемам» [Кольцова 2001: 92]. Характерной особенностью России является то, что к локальным проблемам обращаются чаще всего именно тематические издания либо межрегиональные СМИ.

Это связано с тем, что на уровне региона зачастую рынок СМИ подконтролен исполнительной власти. Примером средств массовой информации второго уровня могут быть многочисленные информационные агентства Урала, сформированные по окружному принципу, такие как «Правда УрФО», «Ура.Ру», «УралИнформБюро» и др. iНе можете найти то, что вам нужно?

Попробуйте сервис . Третий уровень включает в себя региональные средства массовой информации. Особенностью его в России является то, что в каждом субъекте Российской Федерации сформировалась своя система СМИ. В некоторых регионах действует большое количество коммерческих средств массовой информации, которые формируют конкурентный рынок, активно влияют на политическую жизнь региона (например в Свердловской области).

В других субъектах количество СМИ ограничено, и все они так или иначе подконтрольны губернатору. Влияние таких средств массовой информации на повестку ограничено территорией вещания, при этом они могут играть значительную роль в формировании региональной и местной информационной повестки.

К четвертому уровню средств массовой информации И.Н.

Засурский относит глобальную сеть Интернет, которую автор рассматривает как свободное коммуникативное пространство.

С такой позицией можно согласиться лишь частично, так как Интернет (в особенности социальные сети) открывает широкие возможности для позиционирования и политической борьбы. Однако крупные сетевые ресурсы, например информационные агентства, интернет версии печатных СМИ, популярные блоги, также транслируют политическую позицию представляемых групп.
Однако крупные сетевые ресурсы, например информационные агентства, интернет версии печатных СМИ, популярные блоги, также транслируют политическую позицию представляемых групп.

При этом сеть интернет имеет физическое выражение (инфраструктуру или компании-владельцы ресурсов), которые также порой подконтрольны государству либо выражают интересы иных элитарных групп.

На наш взгляд, данная классификация достаточно содержательна, но может быть дополнена средствами массовой информации, принадлежащими иностранным физическим и юридическим лицам, вещающим на территории Российской Федерации на русском языке.

Такие средства массовой информации, имея зарубежное финансирование, могут представлять интересы других государств и вступать в жесткую оппозицию действующей власти. Деятельность таких средств массовой информации является угрозой информационной безопасности государства и требует особой реакции органов государственной власти, а зачастую и специального правового регулирования.

Из представленной выше классификации следует, что средства массовой информации хотя и являются инструментом реализации государственной информационной политики, однако действуют на разных уровнях и требуют разных подходов к управлению. Как уже было сказано ранее, субъектом государственной информационной политики являются органы власти.

Способ взаимодействия субъектов информационной политики и СМИ в значительной степени зависит от политического режима и способа, модели распространения информации, сложившейся в государстве. По мнению отечественного исследователя И.В.

Юдина, данные отношения можно разделить на несколько моделей в зависимости от типа политического режима, преобладающей формы собственности СМИ и их политической позиции.

Представленные ниже модели отражают типы взаимоотношений субъектов информационной политики и средств массовой информации [Юдин 2009: 12]: 1) тоталитарная, предполагает жесткий диктат со стороны государства в отношении всех объектов информационной сферы без исключения; 2) плюралистическая, предполагает наличие оппозиционных, а также частных, негосударственных структур, действующих в данной сфере; 3) тоталитарно-плюралистическая, при которой идеологическое многообразие номинально присутствует, в то же время акторы, действия которых противоречат позиции государства, большого влияния не имеют; 4) олигархически-плюралистическая, при которой распространители информации отстаивают интересы бизнес-элит и частных корпораций, а не государства или общества, с сохранением видимости функционирования институтов демократии. При этом государство не имеет контроля над информационным пространством. Приведенные выше модели описывают общий контекст, в котором осуществляется информационная политика государства.

Например, по нашему мнению, для современного российского общества характерна плюралистическая модель, с преобладанием государственных СМИ, а также негосударственных средств массовой информации, контролируемых российскими юридическими и физическими лицами. Именно они и являются основными инструментами реализации государственной информационной политики. В данных условиях особое значение приобретают средства массовой информации первого уровня.

Использование их в качестве инструмента реализации государственной информационной политики приоритетно и обусловлено масштабом вещания, а также подчиненностью органам власти. Иначе выстраивается работа со средствами массовой информации второго и третьего уровней при реализации государственной информационной политики.
Иначе выстраивается работа со средствами массовой информации второго и третьего уровней при реализации государственной информационной политики.

В целом механизмы управления средствами массовой информации данных уровней можно разделить на административно-правовые и информационные. К административно-правовым относятся: — механизмы регистрации СМИ, в том числе получения лицензий на вещание; iНе можете найти то, что вам нужно?

Попробуйте сервис . — правовое регулирование информации, размещаемой в СМИ (например запрет на размещение материалов, содержащих призыв к межэтнической розни); — экономические формы воздействия, в том числе прямое финансирование и контракты на оказание информационных услуг, гранты на отдельные проекты, государственные субсидии; — контроль экономической деятельности со стороны силовых структур (то есть контроль экономической деятельности средств массовой информации как субъектов бизнеса, например при уплате налогов, экономической деятельности). К информационным можно отнести: — доступ к информации, присутствие на официальных мероприятиях, возможность оперативного получения информации, в том числе эксклюзивной; — доступ к информации о текущей деятельности органа власти; — приближенность к руководителям структур, возможность получения комментариев и интервью первых лиц; — качество транслируемой для СМИ информации.

Данные механизмы работы со средствами массовой информации второго и третьего уровней, особенно при отсутствии прямого финансирования, позволяют использовать их для реализации государственной информационной политики. Средства массовой информации формируют информационную повестку и играют важнейшую роль при формировании общественного мнения. Этот факт определяет особое значение СМИ как механизма реализации государственной информационной политики.

Существует ряд факторов, таких как, например, форма финансирования, территория вещания, политические позиции собственников СМИ, которые определяют положение средств массовой информации в медиасистеме и способность их задавать информационную повестку. В условиях плюралистической модели взаимодействия власти и СМИ особое значение при реализации государственной информационной политики имеют средства массовой информации федерального уровня, транслируемые на всей территории страны. Такие СМИ чаще всего контролирует государство или группы близкие к действующей власти, поэтому они зачастую имеют государственное финансирование.

Данные СМИ играют ключевую роль в формировании федеральной информационной повестки. В создании региональной информационной повестки также активно участвуют региональные и межрегиональные средства массовой информации, не имеющие прямого государственного финансирования.

В условиях конкурентного медиа рынка таким СМИ требуются дополнительные административно-правовые и информационные механизмы управления. Материал поступил в редколлегию 12.06.2015 г.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК Бюджетное финансирование государственных СМИ сокращается на 10% [Электронный ресурс], 2015 // Накануне^и : Рос. информ. агентство. 19 янв. URL: http://www.nakanune.ru/news/2015/y19/22383895/ (дата обращения: 15.02.2015). Государственные и частные СМИ [Электронный ресурс], 2003// Отечеств.

записки. № 4 (13). URL: http://www.strana-oz.ru/2003/4/gosudarstvennye-i-chastnye-smi (дата обращения: 15.02.2015). iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис . Дьякова Е.Г.

2002. Массовая коммуникация и власть. Екатеринбург : УрО РАН. 299 с.

Дьякова Е.Г. 2004. Установление повестки дня как электоральная технология в современном электоральном цикле [Электронный ресурс].

URL: http://www.espi.ru/Content/Conferences/Papers2004/Dyakova.htm (дата обращения: 15.02.2015).

Кольцова О.Ю. 2001. Кто и как влияет на производство новостей в современной России // Pro et Contra. Т. 6, № 2. С. 80-106. Липпман У.

2004. Общественное мнение / пер.

с англ. Т.В. Барчуновой. М. : Ин-т Фонда «Обществ. мнение». 384 с. Мартин У.Дж. 1989.

Информационное общество. М. 648 с. Новиков А.В. 1999. Роль средств массовой информации в формировании и реализации военной политики России в современных условиях // Военная политика России: прошлое, настоящее, будущее : материалы военно-теор. семинара-экспертизы. М. : Воен.

ун-т РХБЗ. Соловьев А.И. (ред.) 2004.

Политические коммуникации / под ред.

А.И. Соловьева. М. : Аспект Пресс. 332 с. Попов В.Д. 2002. Государственная информационная политика: состояние и проблемы формирования // Массовые информационные процессы в современной России : очерки / отв. ред. А.В. Шевченко. М. : Изд-во Рос.

акад. гос. службы. Сатаров Г.А. 2007. Общественное мнение и общественное сознание: реальность и миф // ОНС : Обществ.

науки и современность. № 4. С.

5-23. Судоргин O.A. 2008. Информационная политика в информационном обществе: тавтология или смысловой детерминант?

// Власть. № 9. С. 20-25. Юдин И.В. 2009. Государственная информационная политика Российской Федерации: механизмы реализации в современных условиях : дис____ канд. полит. наук. М. 211 с. Федеральный закон от 27 декабря 1991 года № 2124-ФЗ «О средствах массовой информации» (ред.

от 24 ноября 2014 года) // Собрание законодательства Рос.

Федерации. 2014. № 42. Ст. 5613. References Byudzhetnoe finansirovanie gosudarstvennykh SMI sokrashchaetsya na 10% [Budget Financing of Public Media is Reduced by 10%], Nakanune.RU : Ros. inform. agentstvo, 2015, 19 January, available at: URL: http://www.nakanune.ru/ news/2015/1/19/22383895/ (accessed 15 February 2015).

(in Russ.). iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис . Dyakova E.G. Massovaya kommunikatsiya i vlast’ [Mass Communication and Power], Ekaterinburg, UrO RAN, 2002, 299 p.

(in Russ). Dyakova E.G. Ustanovlenie povestki dnya kak elektoralnaya tekhnologiya v sovremennom elektoral’nom tsikle [Agenda-setting as an Electoral Technology in Modern Election Cycle], available at: http://www.espi.ru/Content/Conferences/ Papers2004/Dyakova.htm (accessed 15 February 2015).

(in Russ). Federalnyy zakon ot 27 dekabrya 1991 goda № 2124 -FZ «O sredstvakh massovoy informatsii» (red. ot 24 noyabrya 2014 goda) [Federal Law on December 27, 1991, № 2124-FZ «On Mass Media»], Sobranie zakonodatel’stva Ros.

Federatsii, 2014, no. 42, art. 5613. (in Russ). Gosudarstvennye i chastnye SMI [Public and Private Media], Otechestvennye zapiski, 2003, no.

4 (13), available at: http://www.strana-oz.ru/2003/4/ gosudarstvennye-i-chastnye-smi (accessed 15 February 2015). (in Russ.). Kol’tsova O.Yu. Kto i kak vliyaet na proizvodstvo novostey v sovremennoy Rossii [Who and How Influences the Production of News in Modern Russia], Pro et Contra, 2001, vol.

6, no. 2, pp. 80-106. (in Russ). Lippman W. Obshchestvennoe mnenie [Public Opinion], Moscow, In-t Fonda «Obshchestv. mnenie», 2004. 384 p. (in Russ).

Martin W.J. Informatsionnoe obshchestvo [Information society], Moscow, 1989, 648 p. (in Russ). Novikov A.V. Rol sredstv massovoy informatsii v formirovanii i realizatsii voennoy politiki Rossii v sovremennykh usloviyakh [The Role of Media in Shaping and Implementing of Russian Military Policy in Modern Conditions], Voennaya politika Rossii: proshloe, nastoyashchee, budushchee : materialy voenno-teor. seminara-ekspertizy, Moscow,Voen.

un-t RKhBZ, 1999, pp. (in Russ).

Popov V.D. Gosudarstvennaya informatsionnaya politika: sostoyanie i problemy formirovaniya [State Information Policy: The Current State and Problems of Formation], A.V. Shevchenko (ed.) Massovye informatsionnye protsessy v sovremennoy Rossii : ocherki, Moscow, Izd-vo Ros. akad. gos. sluzhby, 2002, pp.

(in Russ). Satarov G.A. Obshchestvennoe mnenie i obshchestvennoe soznanie: realnost’ i mif [Public Opinion and Public Consciousness: Reality and Myth], ONS : Obshchestv.

nauki i sovremennost’, 2007, no. 4, pp. 5-23. (in Russ). Solovyov A.I.

(ed.) Politicheskie kommunikatsii [Political Communications], Moscow, Aspekt Press, 2004, 332 p. (in Russ). Sudorgin O.A. Informatsionnaya politika v informatsionnom obshchestve: tavtologiya ili smyslovoy determinant? [Information Policy in the Information Society: a Tautology or Semantic Determinant?], Vlast’, 2008, no.

9, pp. 20-25. (in Russ). Yudin I.V.

Gosudarstvennaya informatsionnaya politika Rossiyskoy Federatsii: mekhanizmy realizatsii v sovremennykh usloviyakh: diss.

kand. polit. nauk [State Information Policy of the Russian Federation: Mechanisms of Realization in Modern Conditions: dissertation], Moscow, 2009, 211 p.

(in Russ). Dar’ia A. Zerkal’, Post-graduate Student, Ural Federal University, Ekaterinburg. Email: MASS MEDIA AS A TOOL OF STATE INFORMATION POLICY: MODELS OF AUTHORITY AND MEDIA INTERACTION iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис . Abstract: State information policy is an important aspect of governance in the information society.

Measures of the state information policy are implemented through various institutions such as public relations, analytical centers, the institutes of culture.

However, media is the main mechanism of the implementation of the state information policy. Media are capable of creating an information agenda, which plays critical role in shaping public opinion. Therefore, control of mass media and the content of messages transmitted through them is one of the main tasks of the state information policy.

Media of different levels forms media system, which requires different management approaches. The article describes basic mechanisms of media management in the implementation of the state information policy.

The author describes various levels of media systems and analyzes characteristics of media on each of these levels. The article provides classification and description of the basic mechanisms of media management in the implementation of the state information policy.

Keywords: state information policy, mass media, information agenda, media system.

Роль СМИ в государственном управлении Текст научной статьи по специальности «СМИ (медиа) и массовые коммуникации»

РОЛЬ СМИ В ГОСУДАРСТВЕННОМ УПРАВЛЕНИИ © Гарбузова Т.Г.* Филиал Северо-Кавказского федерального университета, г. Пятигорск Особенности политического влияния СМИ.

Отличительные черты средств массовой информации. Основы эффективных взаимоотношений с печатными СМИ. Роль СМИ в лоббировании. Функции средств массовой информации.

Управление новостью в государственном секторе.

Государство или публичная власть, возникнув из недр общества на определенном этапе отделилось от общества и создало сеть специальных институтов и учреждений, появился соответственно слой профессиональных управленцев.

Они монополизировали в своих руках важнейшие ресурсы и возможности воздействия на происходящие в обществе процессы, стали своеобразным арбитром и координатором, определяющим «правила игры» в обществе, заняв, таким образом, доминирующее положение по отношению к последнему.

По мере развития общества, накопления в нем материальных благ, появления механизмов самонастройки, цивилизованного инструментария решения конфликтных ситуаций, создания соответствующих институтов (партий, профсоюзов, средств массовой информации и т.д.) и механизмов гражданского общества (прежде всего это касается появления всеобщего избирательного права, др.) сформировалась новая ситуация во взаимоотношениях граждан, их объединений с государством. Не только граждане, их объединения оказались в зависимости от государственных структур, но и сами институты государственной власти оказались зависимыми от граждан и их объединений. В сложившейся ситуации государство уже не могло выполнять свои функции, не взаимодействуя на паритетных основах с гражданским обществом и рядовыми гражданами, не добиваясь и не завоевывая их поддержки и одобрения при обсуждении и принятии решений по тем или иным жизненно важным вопросам [3, с.

35]. Развитие общественных связей как информационного моста в процессе регулирования отношений между гражданами и государством, заставляет отступать на второй план функции диктата и принуждения, выводя на первые позиции согласование интересов и координацию усилий различных групп населения и организаций в решении тех или иных вопросов, выработке общей линии и стратегии действий. Таким образом, это потребовало создания в государственных органах специальных подразделений, отвечающих за постоянный диалог с населением и гражданскими объединениями. Доверие и понимание со стороны общества может быть достигнуто только в том случае, если государственные органы сами стремятся в максимально допустимых пределах предоставлять * Доцент кафедры Государственного и муниципального управления, кандидат педагогических наук.

обществу объективную информацию о своих решениях и действиях, положении в стране, т.е. следовать принципам информационной открытости и прозрачности деятельности. И решение этих задач во многом определяется эффективностью информационного управления, реализуемого через различные средства массовой информации.

В практике работы государственной власти и местного самоуправления многих стран признана необходимость иметь эффективные взаимоотношения со СМИ. Они призваны обеспечивать регулярное предоставление информации о результатах деятельности органов государственной власти, их планах и принимаемых решениях, а также реализовывать воспитательно-информационную функцию, направленную на просвещение общественности в сфере ответственности этих органов.

В своих репортажах и комментариях средства массовой информации могут обратить внимание общественности на стороны деятельности правящих кругов, играют роль в ограничении власти и конкретных действий [4, с.

121]. Существенным здесь является условие деятельности ПР-службы в центральных и местных органах власти по способствованию развития демократии и расширению информированности общества, а не быть на службе интересов отдельных чиновников и политических партий. Средства массовой информации — один из важнейших институтов современного общества.

Огромная роль их в формировании, функционировании и эволюции общественного сознания в целом. Сегодня средства массовой информации характеризуют как: великий арбитр, четвертая власть наряду с законодательной, исполнительной и судебной властью. Современную политику невозможно представить без прессы, радио и телевидения.

Средства массовой информации представляют сложный и многогранный институт, состоящий из множества органов и элементов. Возрастающая роль средств массовой информации порождает многочисленные дискуссии о том, к каким последствиям это может привести.

Мнения высказываются весьма различные и прямо противоположные. Одни видят в растущем влиянии средств массовой информации ростки новой, гуманной цивилизации, усматривают реальное движение к ищущему, мыслящему, творческому государству, способному разрешить наиболее острые сегодняшние конфликты [4, с. 75]. Другие же, констатируя опустошающее и разрушающее воздействие средств масс-медиа и особенно телевидения на личность и культуру, оценивают возрастающую роль средств массовой информации весьма пессимистично.

Аргументируя это тем, что с помощью гипнотической внушающей силы зрелища, телевидение, которое и днем и ночью без всякого перерыва приходят к людям в дом, разрушало не только кино, но также отношение индивида к действительности.

Вся жизнь — природа, наши друзья — все постепенно угасает под воздействием этого маленького экрана, который становится все большим и проникает повсюду.

Он поглотил все: реальность, нас самих и наше отношение к действительности». iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис . Кроме этого, следует отметить следующие отличительные черты средств массовой информации: — публичность, то есть неограниченный и надперсональный круг потребителей; — наличие специальных, технических приборов, аппаратуры; — непрямое, разделенное в пространстве и во времени взаимодействие коммуникационных партнеров; — однонаправленность взаимодействия от коммуникатора к реципиенту, возможность перемены их ролей; — непостоянный, дисперсивный характер их аудитории, которая образуется от случая к случаю в результате общего внимания, проявленного к той или иной передаче или статье.

Средства массовой информации отличаются оперативностью распространения информации, способностью проникать во все социальные общности, профессиональные, возрастные и другие группы [5, с. 134]. Управление общественными отношениями не может существовать без возможности донести свои теоретические построения до соответствующих целевых аудиторий. И посредником, связующим звеном в системе построения общественных коммуникаций являются средства массовой информации.

Различные СМИ, формируя информационную среду, призваны удовлетворять информационные потребности социума. При этом СМИ располагают огромными внутренними ресурсами воздействия на органы государственной власти, бизнес-структуры, отдельные социальные слои и на общество в целом. Типология СМИ за последнее десятилетие основательно изменилась.

Печатные издания практически не создают вертикальных структур (от общероссийской до районной газеты), а, наоборот, получило развитие их горизонтальное разделение. Эффективные взаимоотношения с печатными СМИ предполагают налаживание двусторонней информационной связи.

Это означает как предоставление компанией информации о своем функционировании с целью ее последующего открытого распространения, так и самостоятельный поиск и использование информации о работе компании самими журналистами и репортерами. Отношения с различными редакциями и издательствами должны быть построенными на постоянной основе с учетом длительной перспективы возможного сотрудничества.

Таким образом, они обслуживают в первую очередь политические и финансовые интересы различных групп.

Важна роль СМИ в лоббировании.

В современных условиях СМИ, получившие финансирование на решение конкретной задачи, могут поднимать такую «волну» в общественном мнении, что власти вынуждены принимать выгодные заказчику решения. Функции средств массовой информации разнообразны.

В любом современном обществе они в той или иной форме выполняют ряд общих политических функций. Опыт истории показывает, что средства массовой инфор- мации способны служить различным политическим целям: как просвещать людей, развивать в них чувство собственного достоинства, стремление к свободе и социальной справедливости, обогащать личность, так и духовно порабощать, дезинформировать и запутывать, разжигать массовую ненависть, сеять недоверие и страх [6, с.

214]. Средства массовой информации, конечно, не могут обеспечить системное и глубокое усвоение политических знаний. Эта задача специальных образовательных учреждений — школ, институтов и т.д. И все же масс-медиа, сопровождая человека в течение всей его жизни, в значительной мере влияют на восприятие им политической и социальной информации.

Политическое образование предполагает систематическое приобретение знаний и расширяет познавательные и оценочные возможности личности.

Политическая социализация означает усвоение человеком политическим норм, ценностей и образцов поведения.

Она позволяет личности адаптироваться к социальной действительности. Средства массовой информации выполняют функцию критики и контроля.

Эту функцию в политической системе осуществляют не только средства массовой информации, но и оппозиция, а также специализированные институты судебного и иного контроля. Критика со стороны оппозиции обычно концентрируется на правительстве и поддерживающих его партиях. Объектом внимания средств массовой информации являются и президент, и правительство, и суд, и различные направления государственной политики, и сами средства массовой информации.

Их контрольная функция основывается на общественном мнении. Общественное мнение становится в этом случае мощным средством политики, инструментов реализации политических замыслов и достижений политических целей. Средства массовой информации всегда стремятся использовать общественное мнение в политических целях, и, как правило, это им удается [6, с.

237]. iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис . В целом можно сказать, что печать, телевидение и радио продуцируют и распространяют политическую информацию.

Именно те знания, нормы и ценности, усвоение которых необходимо и достаточно для рекрутирования в политику, для сознательного и действенного участия в политической жизни. Итак, средства массовой информации, с одной стороны, выступают как неформальный орган власти. С другой стороны, как институт гражданского общества.

Средства массовой информации выполняют важные функции в обществе, такие как: информационную, образовательную, критики и контроля, формирования общественного мнения и другие.

Управление новостью в государственном секторе зачастую становится единственно доступным инструментом, не ассоциирующимся с манипулятивными технологиями. Менеджмент новостей особо значим в кризисных ситуациях: будь то забастовка или неправильно истолкованное выступление первого лица.

Целью является принятие правильной линии работы с масс-медиа. Освещение неблагоприятным образом того или иного события телевизионными каналами или его умолчание — типичная ситуация нашей современной истории. Задача, стоящая перед администрацией государственного органа — максимально возможно повлиять на то, какая информация об администрации и проводимой ею политики появится в СМИ.

Отношения со СМИ составляют один из важнейших аспектов связей общественностью.

Установление плодотворных деловых отношений: печатными и электронными средствами информации жизненно необходимо для любой государственной структуры, завоевать уважение и доверие представителей СМИ, этих очень важных: звеньев общения с публикой, означает получить самое широкое освещение деятельности вашей организации. Отношения с прессой и другими средствами массовой информации носят двусторонний характер. Они взаимовыгодны и постоянно возобновляются как журналистами, так и представителями общественных и государственных структур.

Список литературы: 1. Богданова С.И. Взаимодействие власти и общественности в муниципальном образовании // Муниципальное управление.

— 2006. — № 4. 2. Государственное и муниципальное управление: уч. пособие / Под ред. проф. Е.Г.

Коваленко. — М.: ИНФРА-М, 2008.

3. Берёзкин В.М. Массовая коммуникация: сущность, каналы, действия. -М.: РИП-холдинг, 2008. — 174 с.

4. Богомолова Н.Н. Социальная психология массовой коммуникации: учеб. пособие / Н.Н. Богомолова. — М.: Аспект-Пресс, 2010.

— 191 с. 5. Вершинин М.С. Политическая коммуникация в информационном обществе. — СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 2008. — 253 с. 6. Годин В.В.Управление информационными ресурсами / В.В.

Годин, И.К. Корнеев. — М.: «Инфра-М», 2008. — 355 с. ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ РЕГИОНАЛЬНЫХ И ФЕДЕРАЛЬНЫХ ОРГАНОВ ВЛАСТИ В РЕАЛИЗАЦИИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОЛИТИКИ © Олейникова А.А.* Юго-Западный государственный университет, г. Курск В статье рассматриваются взаимодействия региональной и федеральной власти, проблемы реализации государственной политики в регионах, в статье описывается ситуация в бюджетной политике и политике, затрагивающей сферы ЖКХ.

iНе можете найти то, что вам нужно?