Должен ли суд оповестить потерпевшого об удо осужденного

Мнение потерпевших об УДО и ЗНБМ – право на месть


Федеральным законом No 221-ФЗ от 23.07.2013 года в статью 399 УПК РФ была введена часть 2.1. С тех пор суды обязаны спрашивать мнение потерпевших об УДО или ЗНБМ. Цели этой новеллы кажутся благими, а результат, как водится, оказался прямо противоположным.

Вместо того, чтобы защищать интересы потерпевших, обновлённый УПК ограничивает права осуждённых.

Как же так вышло? Давайте попробуем разобраться вместе.Потерпевшие в уголовном процессе – всегда жертвы.

Они пострадали от действий осуждённого сами или потеряли близких.

Суд был для них непростым процессом, в течение длительного времени не дававшим возможности выдохнуть и отвлечься.

И вот преступник наказан, люди только-только начинают немного приходить в себя, как раздаётся звонок или приходит телеграмма из суда – виновник бед собрался выходить на свободу.Раньше назначенного срока, не отсидев иногда и половины срока (осужденные за ДТП, например, могут подать ходатайство уже с трети срока).

И вот преступник наказан, люди только-только начинают немного приходить в себя, как раздаётся звонок или приходит телеграмма из суда – виновник бед собрался выходить на свободу.Раньше назначенного срока, не отсидев иногда и половины срока (осужденные за ДТП, например, могут подать ходатайство уже с трети срока). Как? Почему? Несправедливо! Быть против освобождения своего процессуального соперника – совершенно естественно, ведь суд назначил справедливое наказание, за какие это заслуги теперь решили отпустить человека раньше?

Потерпевшие негодуют и хотят что-то делать.

Каким в этой ситуации может быть мнение потерпевших об УДО?Сразу после вступления поправок в силу, в адвокатском сообществе и среде правозащитников их окрестили «Законом о мести». И действительно, как ещё назвать возможность повлиять на судьбу виновника своего несчастья во второй раз, повторно его наказать?В России удовлетворяется лишь немногим больше половины ходатайств осуждённых об условно-досрочном освобождении и замене неотбытой части наказания более мягким видом.

Это очень мало. Прямо скажем, выйти по УДО не так просто.Чтобы освободиться раньше положенного или перевестись на более мягкий режим отбывания наказания, осуждённый должен доказать, что он не нуждается в полном отбывании срока, хотя бы частично загладить причинённый вред. При этом человек обязан в течение продолжительного времени (не менее полугода) вести себя идеально.Не секрет, что во многих российских колониях и тюрьмах понимают это требование уж больно буквально. Нередки случаи, когда в УДО отказывают из-за того, что заключённый однажды покурил в неустановленном месте, неровно заправил одеяло или даже слишком усердно мыл пол.Верховный суд много раз объяснял судам, что незначительные проступки не должны влиять на решения об УДО и ЗНБМ, но районные судьи продолжают игнорировать необходимость давать взвешенную правовую оценку каждому проступку.На самом деле, соблюдение осуждённым формальных требований к условно-досрочному освобождению или замене неотбытой части наказания более мягким его видом уже говорит о том, что он предпринял достаточно мер к своему исправлению, и достоин если не освобождения, то смягчения наказания точно.

У суда есть много поводов не выпускать человека. Теперь к ним добавился ещё один – мнение потерпевших об УДО и ЗНБМ.На самом деле, и многих потерпевших можно понять. Напоминание о начавших уже забываться событиях, иногда трагических, может принести не только неприятные воспоминания, но и реальные проблемы.В качестве примера можно привести , по которому извещения о предстоящем судебном заседании получили более двухсот его повзрослевших к тому времени жертв.

Напоминание о начавших уже забываться событиях, иногда трагических, может принести не только неприятные воспоминания, но и реальные проблемы.В качестве примера можно привести , по которому извещения о предстоящем судебном заседании получили более двухсот его повзрослевших к тому времени жертв. Многие девочки приложили немало усилий, чтобы забыть произошедшее, вновь найти своё место в обществе, обрести друзей и завести семью.

Мужья многих их них ничего не знали о прошлом «сибирских мышек». После судебных повесток и извинительных писем осуждённого некоторые семьи распались, мужья не смогли принять страшное прошлое девушек.Какой реакции можно ждать от них на суде? Готовы ли они простить человека, продолжающего сказываться на их жизни даже через десятилетие после содеянного?

Мнение потерпевших об УДО и ЗНБМ может при таком раскладе оказаться роковым.

Более того, многие жертвы преступлений сознательно прикладывают усилия, чтобы осуждённый задержался в тюрьме, и страдал там побольше.Кристина Сэндуляк с кафедры уголовного процесса и криминалистики Самарского юридического института ФСИН России полагает, что введение в уголовно-процессуальный закон норм, позволяющих потерпевшим участвовать в процессах по УДО может нарушить права заключенного, существенно увеличить сроки рассмотрения ходатайств и даже привести к развитию коррупции в данной сфере.Фактически, потерпевшие получили возможность оказывать значительное (вплоть до решающего) влияние на выводы и решения суда.
Более того, многие жертвы преступлений сознательно прикладывают усилия, чтобы осуждённый задержался в тюрьме, и страдал там побольше.Кристина Сэндуляк с кафедры уголовного процесса и криминалистики Самарского юридического института ФСИН России полагает, что введение в уголовно-процессуальный закон норм, позволяющих потерпевшим участвовать в процессах по УДО может нарушить права заключенного, существенно увеличить сроки рассмотрения ходатайств и даже привести к развитию коррупции в данной сфере.Фактически, потерпевшие получили возможность оказывать значительное (вплоть до решающего) влияние на выводы и решения суда.

«Потерпевший не имеет и не может иметь достаточных данных, чтобы судить о готовности осуждённого исправляться на воле»

– говорит Михаил Виноградов, один из основателей сервиса .

А между тем, именно способность человека исправляться без надзора Уголовный кодекс считает основной предпосылкой к смягчению оставшегося наказания.С точки зрения справедливости, все права и законные интересы потерпевшего соблюдены на этапе вынесения приговора, которым человеку назначено само наказание. А его права на условно-досрочное освобождение и смягчение наказания касаются уже законных интересов самого осуждённого.

Предусмотренные статьями 79, 80 и 93 УК РФ возможности скостить срок или смягчить условия отбывания связаны исключительно с эффективностью исправления. Другими словами, на этапе исполнения приговора, в приоритете должны быть как раз интересы осуждённого.Закон и здравый смысл предусматривают лишь ограниченный ряд случаев объективной необходимости в выяснении мнения потерпевшего о возможности УДО или ЗНБМ. Это случаи, когда осуждённый, оказавшись на свободе, может представлять опасность для самих потерпевших или их родственников (например, если он угрожал им).

Безусловно стоит учитывать и мнения тех потерпевших, чьи исковые требования осуждённый и не пытался исполнять, хотя имел к этому объективные возможности.В текущем варианте требований закона, осуждённый обязан возместить причинённый преступлением вред полностью или частично. Другими словами, буква закона не предусматривает возможности смягчения наказания для лиц, не возместивших вред совсем.

Законодателю и Верховному суду безусловно стоит обратить на это внимание, защитив должным образом права тех, кто не смог производить выплаты не по своей вине. В частности это касается тех, кто не мог быть трудоустроен в колонии из-за гражданства другой страны, работал без оплаты труда или, например, весь срок лишения свободы находился в СИЗО.

Разумеется, не должны лишаться права на смягчение наказания и те, кто предпринимал попытки компенсировать вред, но не смог этого сделать по причине действий самих потерпевших, бездействия судебных приставов или ошибок администрации учреждений ФСИН.Право просить о помиловании или замене наказания более мягким его видом, напомним, закреплено в Конституции Российской Федерации (ст.

50), и нельзя считать справедливой ситуацию, в которой прошение может быть не удовлетворено по независящим от заявителя причинам.Рассмотрим пример из судебной практики.

Постановлением Калининского районного суда Санкт-Петербурга (в народе – «Калсуд») осуждённому было отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. При этом и прокурор, и представитель администрации колонии-поселения ходатайство поддержали. Возражал потерпевший, что по всей видимости и стало определяющим фактором при вынесении решения по делу.Потерпевший в последний момент подал гражданский иск о возмещении морального вреда.

При этом попытки осуждённого производить выплаты добровольно не только игнорировал, но и целенаправленно саботировал – не ответил на извинительное письмо, не предоставил реквизитов для перевода денег.Отчаявшись договориться, осуждённый попросил родителей перевести потерпевшему значительную для его семьи сумму почтовым переводом, на указанный в обвинительном заключении адрес. Перевод получатель не принял, деньги вернулись обратно.На момент рассмотрения ходатайства в учреждение так и не был представлен исполнительный лист, взыскания в пользу потерпевшего не начались из-за его собственных действий, чего он даже не отрицал в судебном заседании. Прямо заявил, что является обеспеченным человеком, деньги его не интересуют, а при помощи иска лишь хочет продлить наказание.Осуждённый при этом в колонии трудоустроен, попытки к заглаживанию вины предпринимает, характеризуется положительно.

Его ходатайство, напомним, поддержано как учреждением, так и прокуратурой.Суд отказал в замене наказания более мягким видом по формальным основаниям. Напрямую мнение потерпевшего, конечно, судьёй не указано, как решающее, однако никакие другие доводы не являлись существенными для принятия положительного решения. Более того, исключив из текста постановления слово «лишь», использованное судьёй несколько раз, можно получить постановление об удовлетворении ходатайства.А всего за несколько недель до этого процесса в том же суде случился и другой казус.

Ходатайство осуждённого об УДО было удовлетворено при поддержке всех участников процесса, кроме потерпевших.

При этом их исковые требования были человеком полностью удовлетворены. Чтобы продлить лишение свободы, потерпевшие заявили апелляционную жалобу, и осуждённый (полностью выплатив иск в несколько миллионов рублей) остался в тюрьме ждать рассмотрения апелляции. Документ при этом составлен халатно.

Очевидно потерпевшие понимают, что им откажут – просто тянут время, чтобы наказать человека ещё раз.Между тем, ещё 29 апреля 2014 года Верховный Суд Российской Федерации разъяснил районным судам, что такое положение дел недопустимо. В своём обзоре судебной практики по условно-досрочному освобождению от отбывания наказания ВС РФ указывает:Некоторые суды сообщили о трудностях, связанных с учетом мнения потерпевшего относительно УДО осужденного.

Согласно справкам, поступившим из судов, по этому вопросу имеются различные позиции: – по одной из них – мнение потерпевшего по существу ходатайства об УДО имеет для суда рекомендательный характер, поскольку интересы лица, потерпевшего от преступления, в полной мере защищены вступившим в законную силу приговором, – по другой – мнение потерпевшего об УДО осужденного является одним из решающих критериев для разрешения вопроса об УДО.В связи с этим необходимо обратить внимание судов на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации относительно учета мнения участников судопроизводства при разрешении вопроса об УДО. В определении от 20 февраля 2007 года N 110-О-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что суд при разрешении возникающих при исполнении вступившего в законную силу приговора вопросов, в том числе об УДО осужденного от отбывания наказания, будучи обязанным обеспечивать права участников судопроизводства по обоснованию своих позиций по делу, не связан этими позициями.Обзор судебной практики по УДО ВС РФ от 29.04.2014 г.Жаль, что районным судам и учреждениям ФСИН Верховный Суд, по-видимому, не указ. С достойным лучшего применения упорством они прилагают все возможные усилия для привлечения к разрешению ходатайств об условно-досрочном освобождении и замене неотбытой части наказания более мягким его видом потерпевших, а также и в 2020 году продолжают связывать себя мнениями лиц, все интересы которых были учтены при вынесении приговора.Мы считаем, что любое Постановление об отказе в УДО или ЗНБМ можно считать незаконным, несправедливым и должным образом не мотивированным, если суд принимает решение под воздействием лишь мнения потерпевших, при этом не приводя никаких объективных сведений, изученных в заседании и исключающих возможность исправление осуждённого вне учреждения и, тем более, при замене наказания более мягким видом.А в силу того, что Обзоры судебной практики, публикуемые Верховным Судом РФ безусловно должны доводиться до судей, рассматривающих вопросы об УДО и ЗНБМ, мы будем впредь считать такие отказы заведомо неправосудными, то есть содержащими признаки состава преступления, предусмотренного статьёй 305 УК РФ.Мнение экспертов Как мы с вами установили, внесённые в УПК РФ в 2013 году поправки существенно усилили влияние потерпевших на принятие судами решений о применении условно-досрочного освобождения и замены неотбытой части наказания более мягким его видом.По сути, потерпевшие получили вполне законное право беззастенчиво мстить своему обидчику, превращая рассмотрение вопроса о смягчении наказания в новый судебный процесс, придавая ему ненужную и незаконную состязательность.

Команда инициирует несколько судебных процессов и общественных обсуждений выявленной нами проблемы. Следите за публикациями, будет интересно.

Процедура УДО: Как увеличить шансы, что учитывает суд, судебная практика

21 августа 2020703 прочитали11,5 мин.4,1 тыс.

просмотра публикацииУникальные посетители страницы703 прочитали до концаЭто 17% от открывших публикацию11,5 минут — среднее время чтения1) условия для УДО, функция адвоката — нужен или нет ?! 2) процедура подачи и рассмотрения ходатайства,3) какие обстоятельства учитываются, а какие нет. Влияние тех или иных обстоятельств на результат рассмотрения ходатайств.
Влияние тех или иных обстоятельств на результат рассмотрения ходатайств. (примеры из Нашей практики)4) Образец ходатайства и документов необходимых для процедуры.Условия для УДОВред, причиненный преступлением, должен быть возмещен (причем не обязательно полностью);Фактически отбыть нужно 1/3 срока за преступления небольшой и средней тяжести, ½ за тяжкое преступление, 2/3 за особо тяжкое либо те же 2/3 если раньше нарушал УДО.Но в любом случае отбыть нужно не менее шести месяцев в местах лишения свободы, а в колонии куда осужденного этапировали для отбывания наказания.За особые категории преступлений нужно отбыть ¾ срока.

Это преступления связанные с терроризмом, незаконным оборотом наркотиков и против половой неприкосновенности несовершеннолетних.

Если несовершеннолетнему не было 14-лет, то отбыть нужно 4/5 срока.Важно : Команда Нашего проекта не берется помогать лицам осужденным за терроризм, изнасилование и преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних.Кстати, в Госдуме на рассмотрении находится законопроект № 29953-7, предлагающий вообще отменить возможность УДО и амнистии за ряд преступлений (преступления в сфере оборота наркотиков, «террористические» и «педофильские» преступления, коррупционные преступления).УДО является основным механизмом, позволяющим осужденному выйти на свободу раньше отмерянного приговором срока.Вопросы условно-досрочного освобождения (как и все иные вопросы, связанные с исполнением приговора ст.

80 УК РФ, ст. 82 УК РФ, ст. 81 УК РФ, ст.

78 УИК РФ, ст. 10 УК РФ) фактически находятся за рамками права — потому что решения суда по таким вопросам называются промежуточными. А таких процессах – нет состязательности и решения выносят исключительно по данным о поведении осужденного (ст. 79 – 80 УК РФ, ст. 78 УИК РФ).Сама процедура УДО довольно проста, никаких таинственных юридических секретов нет.

Во всем вполне способен разобраться любой осужденный самостоятельно.При этом на самом деле является мифом утверждение, что для УДО обязательно нужен адвокат. Никаких особых бонусов участие адвоката в судебном заседании не дает.

Вся функция и роль адвоката либо юриста сводится к подготовке ходатайства и хорошей жалобы на отказ.Просто сама процедура подачи ходатайства так проста, что не требуют каких-то особых правовых знаний. А сама роль адвоката в судебном заседании сводиться лишь к дублированию информации о поведении осужденного, которая содержится в ходатайстве и материалах дела.Пользуясь юридической неграмотностью услугу

«участия в судебных заседаниях , ознакомления с материалами личного дела в колонии, в суде»

навязывают тому, кому она не очень — то и нужна. И берут за это совершенно несопоставимый проведенной работе гонорар.

(говоря о том, что нужно ехать в суд, в колонию и т.д)С правовой стороны – любой осужденный с той же эффективностью способен подать на УДО самостоятельно.

Однако при сложившейся ситуации вокруг удо и замены наказания – самостоятельное обжалование отказа мало вероятно даст результат, даже при отличных шансах на успех при обжаловании. Не забываем, что вопросы замены наказания на более мягкое (ст. 80 УК РФ) почти ничем не отличаются от вопросов УДО (ст.

79 УК РФ). По этому говоря об УДО, подразумеваем и замену наказания на более мягкое.Как ранее говорили Вам в статьях и Видео – желающих много, а мест мало. У вышестоящих судов, так же имеется своя статистика по освобождению или отмене решений об отказе в удовлетворении ходатайств судов 1-й инстанции. Именно по этому к обжалованию нужно подходить максимально грамотно и, как следствие конкурировать за УДО на более высоком уровне, где конкуренция сложнее но конкурентов меньше.В силу отсутствия богатого опыта по положительному обжалованию отказов у многих адвокатов, либо отсутствия юридических знаний у самостоятельно обжалующих свои отказы осужденных, отсутствия веры, воли, целеустремленности осужденных – явно незаконные решения остаются не обжалованными !

или обжалованными не до конца т.е не до Верховного Суда РФ.Давайте исходить из того, что на самом деле, суды часто ссылаются на тот факт, что применение условно – досрочного освобождения, является правом, а не обязанностью суда.На практике же – даже мнение администрации для суда не является определяющим, поскольку очень — очень часто, даже при положительной характеристике и исключительно положительных данных о поведении – суд отказывает в удовлетворении ходатайства. (таких примеров множество, равно так же и множество побед у Нашей команды по отмене отказов в УДО и Замене наказания осужденным — не имеющим помарок (взысканий, и др.

отрицательных сведений)Содержание характеристики определяет администрация, и даже когда осужденный характеризуется – удовлетворительно, либо посредственно, а также отрицательно, окончательное решение будет именно за судами 1-й, апелляционной и (или) кассационной инстанций.И кто бы, что – бы Вам не говорил, о том, что мнение администрации является решающим – это не так. Поскольку часто в Нашей практике встречались случаи, когда данные содержащиеся в характеристике на осужденного в целом были положительные, а вывод администрации в характеристике был – отрицательным. Именно по этому согласно Закону мнение администрации учитывается но не является основанием для УДО.

Ровно так же, как и мнение потерпевшей стороны, а также прокурора !примерКонечно же и с большой вероятностью при отрицательной характеристике, суд, рассматривающий ходатайство – откажет в его удовлетворении. Но это не означает, что удо не возможно !

Окончательное решение принимает вышестоящий суд, проверяя законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции решения.

(см. пример с лева)Для сравнения 80% осужденных характеризующихся положительно и не имеющих взысканий за нарушение режима отбывания наказания и каких – либо отрицательных сведений (невыплата иска, штрафа, и т.д ) – получают отказ суда в удовлетворении ходатайства УДО или Замены Наказания.Таким образом, ключевое условие для УДО – это минимальное количество взысканий, а также давность их наложения и не систематичность.

Кроме того с недавних времен, особое значение для удо и замены наказания имеет факт компенсации вреда причиненного потерпевшему в результате преступления (погашение задолженности частичное либо полное по исполнительным листам).Давайте исходить из того, что смысл защищаться самостоятельно тоже есть.

Иначе просто не получить удо ! Пользуйтесь опытом тех, кто достиг успехов в таких вопросах, (смотрите наши посты и видео) читайте решения вышестоящих судов, и формулировки судей признающих незаконными решения судов 1-й инстанции, отказавших в удо и используйте эти правовые позиции в своих делахПроцедура подачи ходатайстваПроцедура подачи ходатайства устанавливается ч.1 ст. 175 УИК РФ.Само ходатайство об условно-досрочном освобождении — это очень простой документ.

об условно-досрочном освобождении — бланк и инструкция (подробно смотрите по ссылке) Существует два варианта подачи ходатайства:1) Лично осужденным:Ходатайство от осужденного подается — через администрацию:1.1 В открытом конверте либо без него (Администрация, получив ходатайство осужденного, готовит пакет документов, в том числе характеристику, и направляет в суд не позднее 15 дней после подачи ходатайства;1.2 В запечатанном конверте через почтовый ящик ((спец часть и т.д) направляет ходатайство в суд, и ждет постановления суда о назначении судебного заседания с указанием на подготовку характеристики и необходимых документов к дате определенной судом.2) Адвокатом:примечание: ходатайство может подать также общественный защитник назначенный в порядке ст.49 УПК- ходатайство от адвоката подается — напрямую в суд.

О возможности такого прямого обращения указано в п.14Пленума N 8. При поступлении такого ходатайства при нем отсутствует характеристика на осужденного.

Поэтому происходит следующее:- суд назначает дату судебного заседания по рассмотрению ходатайства и направляет постановление о назначении судебного заседания в исправительное учреждение.

Постановлением о назначении судебного заседания, суд, одновременно указывает администрации подготовить к дате судебного заседания — характеристику и справки о поощрениях и взысканиях, сведения об исполнительных производствах.Во втором варианте, ходатайство может быть подано вообще без ведома самого осужденного.

Родственники могут обратиться к адвокату, без какого либо письменного разрешения от осужденного (разумеется, в последующем суд обязан выяснить — нет ли у самого человека возражений и поддерживает ли он заявленное ходатайство ).Ходатайство подается в районный суд по месту отбывания наказания ( ч.3 ст. 396 УПК РФ и п.13 Пленума N 8).Суд должен рассмотреть материал в «разумные сроки» ( т.е с даты поступления ходатайства, суду дается 1 месяц для принятия решения о назначении даты судебного заседания, либо возврате ходатайства по причинам : неполноты сведений, не соответствия нормам УПК РФ «неправильное составление». О дате назначении судебного заседания осужденный и другие стороны должны быть уведомлены не позднее 14 дней до даты самого заседания.В целом от даты отправки ходатайства и до даты его рассмотрения проходит в среднем 1,5 – 2 месяца .Заседание проходит в открытом режиме (п.

2 Пленума № 21), вправе присутствовать любые лица, родственники и иные;- выступает заявитель;- суд исследует представленные материалы;- при рассмотрении ходатайства об УДО и (или) замене наказания на более мягкий вид — участвует потерпевший.Внимание, суд обязан уведомить потерпевшую сторону о дате рассмотрения ходатайства и поинтересоваться желает ли она участвовать в судебном заседании и какое мнение выражается потерпевшая сторона относительно заявленного осужденным ходатайства. Потерпевший участвует не автоматически, а только в том случае, если получив уведомление суда пожелает этого.

Суд может быть перенесен один раз в случае того, если уведомление об извещении потерпевшего не успело вернуться и неизвестно уведомлен он или нет. После того, как уведомление отправленное судом возвращается с отметками о вручении, либо о возврате по истечению срока хранения в почтовом отделении, потерпевший считается уведомленным надлежащим образом и судебное заседание проводят без его участия.-Далее, выступает потерпевший и/или гражданский истец;- выступает прокуро(Постановление Судьи Верховного Суда РФ от 30.12.2015 года № 38-укс15-567 по делу М.Ю — суд не связан с позицией прокурора, и само по себе его несогласие с ходатайством осужденного об условно – досрочном освобождении не является безусловным основанием для отказа; оно учитывается в совокупности с другими обстоятельствами, в том числе, с учетом поведения осужденного во время отбывания наказания, наличия либо отсутствия поощрений и взысканий, характеризующих данных личности осужденного) .- выступает адвокат ( Выступление которого, сводится с цитированию данных из ходатайства и словам – прошу удовлетворить его) ;- после заслушивания сторон судья удаляется в совещательную комнату для вынесения постановления.- участие самого осужденного обязательно только если он сам ходатайствовал об этом.Форму участия (личное, конференц-связь) — выбирает суд. Если само участие в судебном заседании это безусловное право, то форма такого участия — на усмотрение суда.Что учитывается судом при принятии решения по УДООтношение к учебе — факт прохождения обучения осужденного, это положительный фактор в пользу условно-досрочного освобождения; учитывается получение общего образования учитывается получение профессионального образования.Отношение к труду — любое участие в трудовой деятельности, включая бесплатные работы это позитивный фактор; труд это одно из условий УДО.Как уже говорилось выше в практике иногда приходится сталкиваться с такой ситуацией: осужденный не имеет взысканий, одни поощрения, а администрация – почему-то скупится на хорошую характеристику – перечисляя в ней положительные данные и делая вывод в конце характеристики,

«что администрация считает, что осужденный характеризуется отрицательно и удо или замена наказания не целесообразны»

.

А причины бывают разные (сами все понимаете. В конце концов, этом мнение администрации – имеет право выразить, как хочет). Однако суд оценивает не вывод характеристики, а данные о поведении содержащиеся в ней.

И должен дать оценку в постановлении противоречащим данным содержащихся в характеристике и выводам администрации. Устранив противоречия.Поощрения — виды мер поощрения к осужденным указаны в статье На практике встречаются такие ситуации: 50 поощрений в течение всего срока и одно (два) взыскания. И суд отказывает, ссылаясь на наличие взысканий, поощрения же игнорирует.

Либо вовсе взысканий отсутствуют. К сожалению, «сила» поощрений очень мала, по сравнению с «силой» взысканий.

Однако наличие взысканий само по себе не может являться основанием для отказа, и такой отказ можно отменить в вышестоящем суде.Смотрите Наши посты в сообществе, видео о победных делах по удо и снижению срока наказания с выкладкой победных решений, а также в профиле Instagram @institut_udo, Vkontakte, YouTube Взыскания — этот фактор самый очевидный: то есть 100% подтверждаемый документами. Потому суд прежде всего, суд обращает внимания именно на взыскания.Однако само по себе наличие взысканий не означает, что удо не положено ! Это следует из постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г.

№ 8 и многим примерам из Нашей практики опубликованных на стене Нашего сообщества в вк, и профиле Инстаграм.Вот два из них:( Но с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. № 8, обязан дать оценку и привести суждения о конкретных обстоятельствах, тяжести и характере допущенных нарушений, периодах времени наложения взысканий, их правовое значение.Суды при отказах в удовлетворении ходатайств по вопросам исполнения приговора часто применяют такую формулировку

«суд учитывает данные о поведении лица за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства»

.

То есть, эта фраза используется как основание для отказа. То есть, даже если человек хорошо себя вел в последнее время, то суд может отказать на том основании, что он ранее вел себя плохо. Эта формулировка очень любима прокурорами (часто используется ими).Но суд обязан также учитывать положительную динамику в поведении осужденного за время отбывания наказания.Внимание: Согласно п.

6 Пленума N 8 само по себе наличие взысканий не препятствует УДОп. 27 Пленума N 9 говорит о том, как суду нужно учитывать наложенные взыскания.Отношение к содеянному — термин «отношение к совершенному деянию» — это то же самое что и «раскаяние в содеянном». Данный фактор предполагает любые позитивные действия после совершения преступления (например, принесение извинений потерпевшему).Возмещение ущерба — осужденному не требуется полностью возмещать вред на дату судебного заседания.

В случае частичного возмещение ущерба, требуется объяснить причины — по которым невозможно полное возмещение (приложить документы о материальном положении или документы подтверждающие наличие лиц на иждивении).Достаточно осуществлять выплаты регулярно и не важно в каких размерах (часто осужденные получают копейки за свой труд и соответственно существенные выплаты произвести не имеют возможности). Главное — регулярность. Если заработная плата не мизерная, то постарайтесь выплачивать 10%-20% от ее суммы.И тогда в случае отказа в удовлетворении ходатайства только на том основании, что иск погашен не существенно, при грамотном подходе к обжалованию, такой отказ не трудно отменить.Но следует иметь в виду, если исполнительного листа нет в колонии, то Вам необходимо проявить активные меры по его поиску (сделать запросы в службу судебных приставов, и суд, о месте нахождения исполнительного листа и желательно отправить извинительное письмо потерпевшему с просьбой выслать исполнительный лист, либо реквизиты для оплаты. При этом письмо необходимо отправлять через заявление на имя начальника, чтобы в материалах личного дела об этом остались сведения т.е доказательства для суда)Полученные от службы судебных пристав и суда ответы то есть доказательства проявленных Вами активных действий, направленных на поиск исполнительного листа т.е на заглаживание вреда, нужно приложить к ходатайству.В любом случае, суд, обязан дать оценку и высказать суждения относительно обстоятельств отсутствия сведений о не погашении задолженности, имелись ли объективные причины препятствующие осужденному в исполнении приговора в части гражданского иска.Согласно Нашей практике, если при отказе в удовлетворении ходатайства суд не дает такую оценку, а причины невыплаты были объективными его решение отменяется, и как следствие при пересмотре ходатайство — удовлетворяется.Пример дела И.АВ Деле И.А суд отказывая в удовлетворении ходатайства установив, что осужденный имеет исполнительный лист о взыскании алиментов, денежные средства по которому удерживаются ежемесячно, и исполнительные листы о взыскании в пользу потерпевшей по уголовному делу компенсации морального вреда и материального ущерба на общую сумму 542375 рублей, из которых удержано 4890 р.

34.коп., прокурор и потерпевшая в судебном заседании возражали против удовлетворении заявленного ходатайства.Пример 2.в деле Ю.А суд, установил, что осужденный имел одно взыскание, а также не предпринял действий направленных на возмещение причиненного преступлением вреда потерпевшему, — на основании установленных данных отказал осужденному в условно — досрочном освобождении от отбывания наказания»Мнение потерпевшего — суд обязан выслушать потерпевшего (если тот пожелал явиться в суд) и его мнение о том, возможно ли освобождение по УДО (п.19 Пленума N 8). Но это мнение имеет для суда только рекомендательный характер.Стоит особо отметить, что мнение потерпевшей стороны не является определяющим возможность или невозможность удовлетворения ходатайства об удо и замены наказания.

Закон и Конституционный суд предоставили лишь право высказать его. ( если конечно имеются подтвержденные данные об угрозах со стороны осужденного либо об уклонении от возмещения вреда – оно будет учтено).В других случаях потерпевшему просто предоставили право присутствия и высказывания своего мнения — которое, как указал Конституционный Суд РФ в определении N 110-О-П от 20.02.2007 г.– не является пред определяющим, т.к все интересы потерпевшей стороны были удовлетворены вынесением приговора, а также присуждением иска за причиненный преступлением вред.И если судом будет отказано в удовлетворении ходатайства лишь на основании нескольких взысканий имевших достаточную давность и мнения потерпевшей стороны — то такой отказ будет являться незаконным.–Характер и степень опасности преступления, они уже учтены при вынесении приговора; судимость, отсутствие признания вины (п.6 Пленума N 8, Определение Конституционного суда N 110-О-П от 20.02.2007г.).Одна из допускаемых судами ошибок — указание в постановлении какого-либо обстоятельства, не предусмотренного законом (как одной из причин отказа).

Даже если суд всего лишь упомянул вскользь (среди прочих) такую причину — это уже его ошибка и хорошее основание для отмены.В деле И.И суд указал на отсутствие поощрений в 2014 и 2015 годах (эпизод 9)В деле А.А суд указал в постановлении на факт того , что на момент вынесения приговора А.А не работал, имея среднее образование не предпринимал в условиях Исправительного учреждения попыток интеллектуального и образовательного роста с целью более успешной социальной адаптации. Не имеет постоянного места жительства на территории РФ, является гражданином республики Туркменистан (эпизод 8 )В деле А.М суд указал, что

«цели уголовного наказания не могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания»

В деле С.А Осужденному отказали в УДО при наличии в материалах личного дела только взысканий наложенных в период нахождения в СИЗОВ деле В.В.

суд отказывая в удовлетворении ходатайства пришел к выводу о том, что поведение В.В. за весь период отбывания наказания нельзя признать примерным,поскольку наряду с 14 поощрениями он имел 5 взысканий за нарушение режима отбывания наказания в 2010 году вовремя содержания в следственном изоляторе, а также 1 воспитательную беседу6) В деле И.А суд указал, что отсутствуют доказательства, свидетельствующие об устойчивости изменений в поведении осужденного за весь период отбывания наказания, снижающие его общественную опасность, нет оснований для вывода о его исправлении, и что он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.7) В деле. С.В , суд, указав в постановлении о недостижении осужденным С.В высокой степени исправления, недостаточности отбытого им срока наказания и его не стабильно примерном поведении, отказал осужденному в удовлетворения ходатайства8) В деле в деле Ю.В.

указание суда в постановлении на необходимость

«учитывать цели наказания и восстановления социальной справедливости»

, «стабильно примерное поведение», » утратил ли осужденный общественную опасность», а также ссылка на «отбывание наказания за совершение особо тяжкого преступления» — не предусмотрены требованиями ст. 79 УК РФ, определяющей обстоятельства, которые суд должен учитывать при разрешении ходатайства об условно — досрочном освобождении .

Кроме того, указывая, что не считает поведение осужденного «стабильно примерным» суд при этом не обосновал в чем конкретно по его мнению заключается такое поведение9) в деле Е.Е. Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд указал, что осужденный Е.Е за период отбывания наказания не доказал свое исправление и перевоспитание, и у суда не сложилось впечатление об утрате осужденным общественной опасности.10) В деле К.а в деле К.А.

суд указал в постановлении об отсутствии

«доказательств наличия достаточных оснований, свидетельствующих об устойчивости изменений в поведении осужденного за весь период отбывания наказания, снижающих его общественную опасность — «

что не основано на законе»Все другие примеры освобождения, в т.ч. неочевидные, а также особенности УДО Вы можете посмотреть на стене Нашего сообщества, а также На канале Ютуб и профиле Инстаграм.Не забываем https://institut-udo.comУ вас остались вопросы?Или вам требуется юридическая помощь по оформлению в собственность дачных участков либо любого другого недвижимого имущества?

Задайте вопрос юристу нашего Проекта. Он бесплатно проконсультирует!

Изложите вопрос максимально подробно.Нужна консультация юриста?Нажмите здесь, чтобы вступить в группуЗаботливые юристы Проконсультируют Вас, а также подготовят для Вас заявления, обращения, ходатайства, апелляционные и кассационные жалобы, по всем интересующим вопросам касающимся снижения срока наказания, условно — досрочного освобождения (ст. 79 УК РФ), замены неотбытой части наказания более мягким видом (ст.

80 УК РФ) , изменения вида исправительного учреждения «перевод в колонию поселение»(ст. 78 УИК РФ), освобождении от наказания в связи с болезнью (ст. 82 УК РФ), изменения приговора в связи с изданием законов улучшающих положение осужденных (ст.

10 УК РФ), обжалование решений по искам о возмещении вреда причиненного преступлением, подготовка исков о возмещении вреда материального и морального причиненного в результате необоснованного уголовного преследования (в порядке реабилитации).

Делаем всё быстро, четко и красиво. Богатый банк выигранных Дел. Работаем 24\7. По всем вопросам пишите — — через кнопку «написать сообщение» в группе либо в личные сообщения Нашим Юристам.Сайт https://institut-udo.comНаш Инстаграм Наш Ютуб канал — Институт УДО Наш проект по гражданским, арбитражным, и административным делам — Инстаграм по гражданским, арбитражным, и административным делам #

Мнение потерпевших относительно УДО

Статья утратила актуальность в связи с изданием закона 62-ФЗ от 30.03.2015г.

О новом порядке уведомления потерпевших о рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении можно прочитать в этой статье. В связи с поступлением вопросов, касающихся мнения потерпевших относительно УДО, решил дать краткий комментарий. Законом 221-ФЗ от 23.07.2013 года была дополнена ст.399 УПК частью 2.1, которой устанавливается право потерпевшего на участие в судебном заседании по ходатайству об УДО.

В основном осужденные и их знакомые и родственники неправильно трактуют новый закон, считая, что суд не может отпустить осужденного на УДО без согласия потерпевшего. Новый закон не устанавливает обязанность суда получить согласие потерпевшего на УДО. Частью 2.1 ст.399 УПК всего лишь устанавливается обязанность суда уведомить потерпевшего о рассмотрении ходатайство об УДО и право потерпевшего участвовать в судебном заседании.

Конечно, если потерпевший явится в суд и будет против УДО, то суд обязан будет учесть его мнение. С другой стороны, на мой взгляд, ничего особо не поменялось. Большинству потерпевших хочется в первую очередь возместить полученный ущерб и если ущерб не погашен, то потерпевший будет против освобождения осужденного.

Но и ранее суд в обязательном порядке при решении вопроса об УДО выяснял погашен ли ущерб. Если нет, то в УДО практически во всех случаях отказывали. Кроме того, суд вправе рассмотреть ходатайство об УДО и без участия потерпевшего, если он извещен надлежащим образом, но в суд не явился и не настаивает на рассмотрении дела с его участием.

То есть участие потерпевшего в судебном заседании не обязательно.

С учетом изложенного, закон 221-ФЗ однозначно добавит сложностей, при подаче ходатайства об УДО, но не так страшен как о нем ходят слухи. Основная проблема, возникающая при рассмотрении ходатайства об УДО — суды забывают уведомить потерпевших или до потерпевших не успевают дойти письма.

Если у суда нет информации об извещении потерпевшего о рассмотрении ходатайства об УДО, то суд откладывает судебное заседание. Как правило, до следующего заседания проходит не менее месяца, что не очень радует осужденных. Для подстраховки я, например, обращался к потерпевшим и получал от них расписку о том, что они уведомлены о дате заседания и принимать в нем участие не желают.