Доказательства в коап рф

Доказательства в коап рф

Статья 26.2. Доказательства


1. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 3. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона. 4. В качестве доказательств допускаются объяснения участников производства по делу об административном правонарушении, полученные путем использования систем видео-конференц-связи.

1. Комментируемая статья дает четкое определение, что является доказательствами при рассмотрении дела об административном правонарушении. . Согласно ч. 1 комментируемой статьи признаками доказательства являются: 1) любые фактические данные (т.е.

действия, события, иные факты, которые имели место и причинно связаны с совершением административного правонарушения); 2) обстоятельства, на основании которых судья, орган, должностное лицо (осуществляющие производство по делу об административном правонарушении) устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность (либо, наоборот, невиновность) привлекаемого к административной ответственности лица; 3) иные обстоятельства, характеризующие субъект административного правонарушения, объективную сторону административного правонарушения, время, место, способ совершения административного правонарушения; 4) доказательства могут представлять как лицо, в отношении которого ведется производство по делу, так и потерпевший, а также прокурор, либо они могут быть истребованы самими судьями, органами, должностными лицами, в т.ч. в порядке поручений и запросов. 2. Часть 2 называет протокол об административном правонарушении как один из видов доказательств, так как в протоколах согласно ст.

ст. 28.1, 28.3, 28.5 содержится информация, которая позволяет правильно разрешить дело об административном правонарушении. Кроме того, ч. ч. 2 и 3 комментируемой статьи указывают на принцип допустимости доказательств, то есть при осуществлении производства по делу об административном правонарушении нельзя использовать доказательства, которые были получены с нарушением закона (см. комментарий к ст. ст. 25.6, 25.12).

Доказательствами также являются такие документы, как протокол о взятии проб и образцов (ст. 26.5), акт свидетельствования на состояние алкогольного опьянения (ст. 26.2) и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (ст.

26.11). Согласно Обзору законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года (утв.

Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.03.2007) такие документы должны исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами и не могут быть оспорены в порядке гражданского судопроизводства.

Навигация по записям

Статья 26.11.

КоАП РФ. Оценка доказательств

1. В комментируемой статье провозглашен общепринятый в международной и отечественной юрисдикционной деятельности принцип свободной оценки доказательств правоприменителем. В данном случае речь идет о судье, должностном лице, единолично рассматривающих дело об административном правонарушении, а также о членах коллегиального органа.

Провозглашая, что указанные выше лица оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, данная норма одновременно указывает, что это убеждение должно основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела. Процесс оценки доказательств предполагает, что субъект административной юрисдикции должен исследовать их относимость, допустимость, достоверность, достаточность, взаимную связь (см. комментарий к ст. 26.2). Объективный анализ данных о фактах, лицах, их действиях, причинах и условиях правонарушения, обстоятельствах его совершения в совокупности, взаимосвязи всех факторов может способствовать справедливому разрешению дела.

2. Внутреннее убеждение при оценке доказательства означает самостоятельное решение лицом, рассматривающим дело, вопросов о достоверности доказательств, т.е. истинности или ложности соответствующих сведений как конкретной информации. Самостоятельная оценка доказательств исключает возможность какого бы то ни было воздействия на судью, члена коллегиального органа, должностное лицо.

Одновременно возникает вопрос о компетентности соответствующего лица, так как свободная оценка доказательств возможна только при надлежащем знании материальных норм и процессуального порядка их применения. 3. В ходе оценки доказательств особое значение имеет решение вопроса об относимости доказательств, т.е.

правоприменитель вправе принять к рассмотрению лишь те доказательства, которые могут подтвердить или опровергнуть факты, относящиеся к делу. Объективная оценка доказательств способствует всестороннему и полному рассмотрению всех обстоятельств дела.

4. Требования допустимости доказательств также являются необходимыми с точки зрения их оценки правоприменителем.

Следует иметь в виду, что судебные постановления, иные официальные документы, представленные компетентными органами, не требуют доказывания и должны объективно учитываться.

5. Результаты оценки всей совокупности доказательств субъектом административной юрисдикции должны найти адекватное отражение в постановлении по делу об административном правонарушении (см. комментарий к ст. 29.10). В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отмечено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11, а также с учетом требований закона при их получении (ч.

N 5

«О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»

отмечено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11, а также с учетом требований закона при их получении (ч.

3 ст. 26.2 КоАП РФ) (см. п. 18 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Недопустимость доказательств по КоАП РФ

При производстве по любой категории дел судьи время от времени сталкиваются с тем, что не все представленные им на исследование доказательства отвечают требованиям закона. Это могут быть различные нарушения формы или содержания документа, вплоть до полной фальсификации.

Однако в большинстве случаев в нормах процессуального права содержатся ответы на вопрос о том, что делать судье в таких случаях. Относительно успешно этот вопрос разрешен в УПК РФ. В ст.75 УПК РФ целиком посвящена недопустимости доказательств: имеется определение недопустимости, приводятся самые часто встречающиеся, с точки зрения законодателя, примеры.

Хотя такой подход не является безупречным, он успешно применяется на практике и дополняется позициями высших судом по поводу отдельных случаев недопустимости доказательств. Иная ситуация сложилась в производстве по делам об административных правонарушениях. КоАП РФ, регламентирующий, в том числе, порядок рассмотрения этой категории дел, вообще не содержит понятия недопустимости доказательств.

Единственное указание на этот институт содержится в ст.26.2 КоАП РФ: не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона. То есть проблемы возникают еще на первом этапе, при определении того, могут ли называться доказательства, полученные с нарушением закона, недопустимыми. Конституционный суд РФ в Определении от 17.07.2018 №1723-О прямо указал: согласно положениям ст.26.2 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Соответственно, КоАП РФ непосредственно содержит процессуальное требование допустимости доказательств, без которого правильное рассмотрение дела об административном правонарушении невозможно.

Это разъяснение не является нововведением, оно только закрепило сложившуюся практику.

Действительно, судьи, в том числе и Верховный суд РФ, по аналогии с другими видами судопроизводств, применяются институт недопустимости, хотя даже его понятие применительно к КоАП РФ не является легальным.

Однако недостатком такого подхода является бессистемность: критерии недопустимости формулируются отдельно для каждого вида доказательства. Так, объяснения свидетеля, понятого, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении является допустимым, только если перед их дачей лицу были разъяснены его права; при исследовании видеозаписи суд должен оценить ее последовательность, непрерывность, полноту, соответствие месту и времени съемки, наличие на ней всех участников (п.23 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных гл.12 КоАП РФ).

Личный досмотр является допустимым только при участии в нем понятых — незаинтересованных лиц (Определение Конституционного суда РФ от 18.07.2019 №2143-О).

Не могут быть признаны допустимыми объяснения, отобранные инспектором ГИБДД или иным должностным лицом у самого себя, даже с предупреждением об ответственности за дачу заведомо ложных показаний и разъяснением прав (Постановление Верховного суда РФ от 29.05.2017 №5-АД17-17).

Безусловно, такие разъяснения существенно облегчают работу судье, однако они не являются решением проблемы как таковой. В силу того, что формально в РФ судебный прецедент не является источником права, и практика вышестоящих судов (Верховного суда РФ и Конституционного суда РФ) не имеет обязательной силы, все остается на усмотрение суда. В данном случае может быть применено Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 №8

«О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия»

, которое является универсальным.

В п.16 сформулированы общие критерии недопустимости доказательств:

  1. собирание и закрепление доказательства проведено с помощью действия, не предусмотренного процессуальными нормами.
  2. при собирании и закреплении доказательства были нарушены гарантированные Конституцией РФ права человека и гражданина;
  3. нарушен установленный порядок собирания и закрепления доказательства;
  4. собирание и закрепление доказательства осуществлено ненадлежащим лицом или органом;

Разрешение всех указанных проблем чрезвычайно важно на практике.

Зачастую при производстве по делам об административных правонарушениях допускается масса нарушений.

Например, по делам о нарушении ПДД не соблюдаются требования КоАП РФ, касающиеся освидетельствования на состояние опьянения либо направления на медицинское освидетельствование.

И единственным способом восстановить справедливость и не допустить привлечение лица к ответственности является именно оспаривание протокола этих действий. И именно здесь и оказываются полезными все эти рассуждения. Чтобы записаться на бесплатную консультацию позвоните по круглосуточному номеру +7 (846) 212-99-71 или оставьте заявку ниже Получить консультацию Я принимаю условия Оставьте здесь свой отзыв о нашей работе!

Поиск по сайту Адвокатское бюро «Антонов и партнеры» — качественная юридическая помощь по всей России.

Ваш регион не имеет значения!Подготовим для Вас любой процессуальный документ по Вашим материалам (проект иска, жалобы, ходатайства и т.д.)! Недорого! Для заказа просто напишите нам сообщение в диалоговом окне в правом нижнем углу страницы либо позвоните нам по номеру в Москве или в Самаре Каждому Доверителю гарантируем индивидуальный подход и гибкую ценовую политику, конфиденциальность и поддержку в течении 24 часов в сутки!

Оплачивайте юридическую помощь прямо с сайта

Добавляйтесь к нам в друзья Подписывайтесь на наш каналПолезные ссылки Метки КонсультантПлюс: «Горячие» документы

Доказывание и доказательства в новом проекте Процессуального КоАП РФ

Анонсы 1 июня 2021 Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО «Сбербанк-АСТ».

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. 16 июня 2021 Программа разработана совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

10 августа 2020 Юрист, юридическая фирма «Алимирзоев и Трофимов» специально для ГАРАНТ.РУ В начале 2020 года Минюст России , который предлагает выделить из действующего КоАП нормы, регулирующие производство по делам об административных правонарушениях, и собрать их в рамках отдельного Процессуального кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – Проект). Очевидно, что необходимость в реформировании норм процессуального права в административных делах назрела уже очень давно и создание нового процессуального кодекса, на мой взгляд, решает ряд сложившихся проблем в разрешении административных дел.

Важной составляющей является процесс доказывания обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении. Попробуем разобраться, как изменился этот институт в Проекте.

  • показаниями специальных технических средств;
  • Минюст России сохраняет в Проекте виды доказательств. Так, согласно ст. 3.2 Проекта сведения о фактах устанавливаются:
    • протоколами об административном правонарушении;
    • объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении;
    • показаниями потерпевшего;
    • показаниями свидетелей;
    • заключениями эксперта;
    • иными документами;
    • показаниями специальных технических средств;
    • вещественными доказательствами.
  • В Проекте более подробно изложен процесс оценки доказательств судом.

    Одной из гарантий прав лиц, привлекаемых к административной ответственности, является проверка должностным лицом доказательств: исходит ли доказательство от органа, уполномоченного издавать, подписывать и представлять такой документ.

    Помимо прочего, при оценке копии письменного доказательство должностное лицо проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его подлинником, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его подлинника, каким образом сохранялась копия документа (ч. 5,6 ст. 3.19 Проекта), что несомненно повышает шансы на справедливое разбирательство.

    Важно также отметить, что Проект сохраняет принцип свободы оценки доказательств («ни одно из доказательств не имеет заранее установленной силы») (ч. 3 ст. 3.19 Проекта). Например, заключение эксперта приобщается к материалам дела и исследуется наряду с другими доказательствами по делу об административном правонарушении (ч.

    3 ст. 3.19 Проекта). Например, заключение эксперта приобщается к материалам дела и исследуется наряду с другими доказательствами по делу об административном правонарушении (ч. 5 ст.3.18 Проекта), что существенно повышает шансы на справедливое судебное разбирательство и поиск истины.

  • иными документами;
  • представитель по делу об административном правонарушении – об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с исполнением своих обязанностей представителя в данном деле об административном правонарушении;
  • показаниями свидетелей;
  • объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении;
  • судьи, присяжные или арбитражные заседатели – о вопросах, возникавших в совещательной комнате в связи с обсуждением обстоятельств дела об административном правонарушении, при вынесении решения суда или приговора;
  • Авторы Проекта конкретизируют понятие «доказательства», под которыми теперь понимаются «сведения о фактах», а не «любые фактические данные», а также прямо закрепляют требования к доказательствам: относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

    Стоит отметить, что и при рассмотрении дел об административных правонарушениях по действующему КоАП РФ суды стараются соблюдать требования относимости и допустимости доказательств.

    Так в одном из дел, Верховный Суд РФ пришел к выводу, что нижестоящие суды неправомерно в основу судебного акта о привлечении к административной ответственности положили доказательства, полученные с нарушением закона (протокол об административном правонарушении и письменные объяснения понятых), в связи с чем постановление о привлечении к административной ответственности было отменено, производство по делу прекращено (). В другом деле, также рассмотренном ВС РФ, было установлено, что нижестоящий суд в качестве доказательств принял видеозапись освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в которой отсутствует ряд кадров с момента остановки транспортного средства, проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также необходимых процессуальных действий, проводимых сотрудниками ОГИБДД в соответствии с требованиями КоАП РФ.

    При таких обстоятельствах Верховный Суд РФ признал протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения недопустимыми доказательствами по делу, как полученные с нарушением требований закона.

    ). Еще в одном деле, суд принял в качестве доказательства протокол об административном правонарушении, который был составлен с существенными нарушениями законодательства – указанные в нем лица фактически не участвовали в качестве свидетелей при составлении протокола, в связи с чем вышестоящим судом это доказательство было признано недопустимым и недостоверным. Производство по делу было прекращено (Постановление Белгородского областного суда от 27 августа 2018 г.

    № 4А-435/2018). Документальное закрепление указанных выше требований к доказательствам позволит избежать ситуаций, когда лицо привлекается к административной ответственности на основании формальных доказательств, не имеющих отношение к делу, полученных с нарушением закона или представленных в ненадлежащей форме.

    При рассмотрении дела важно анализировать представленные доказательства и своевременно заявлять ходатайства об их исключении из материалов дела в случае несоответствия их указанным выше требованиям.

  • другие лица, которые не могут быть допрошены в качестве свидетелей в соответствии с федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
  • показаниями потерпевшего;
  • Проект вводит конструкцию «свидетельского иммунитета» Так, в соответствии с ч.

    2 ст. 2.5 Проекта не подлежат допросу в качестве свидетелей

    • представитель по делу об административном правонарушении – об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с исполнением своих обязанностей представителя в данном деле об административном правонарушении;
    • судьи, присяжные или арбитражные заседатели – о вопросах, возникавших в совещательной комнате в связи с обсуждением обстоятельств дела об административном правонарушении, при вынесении решения суда или приговора;
    • священнослужители религиозных организаций, прошедших государственную регистрацию, – об обстоятельствах, которые стали им известны из исповеди;
    • другие лица, которые не могут быть допрошены в качестве свидетелей в соответствии с федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

    Свидетельский иммунитет – это исторически сложившаяся процессуальная гарантия, направленная на обеспечение прав и законных интересов всех участников процесса, которая безусловно повышает правовую защищенность свидетеля, нацелена на справедливое судебное разбирательство и позволяет бороться с лжесвидетельством.

  • заключениями эксперта;
  • протоколами об административном правонарушении;
  • В Проекте более детально регламентируется процесс назначения и проведения экспертизы.
  • священнослужители религиозных организаций, прошедших государственную регистрацию, – об обстоятельствах, которые стали им известны из исповеди;
  • Авторы законопроекта наделяют участников дел об административном правонарушении правом ходатайствовать об истребовании доказательств (ст.

    3.5 Проекта). В действующем КоАП РФ такая возможность не закреплена, однако на практике должностные лица, с одной стороны, принимали такие ходатайства, с другой стороны, отказывали в удовлетворении таких ходатайств, в связи с отсутствием права на заявление такого ходатайства. Таким образом, у лиц, привлекаемых к административной ответственности, повышаются возможности доказать те факты, на которые они ссылаются в свою защиту.

  • вещественными доказательствами.

Согласно ст. 3.15 Проекта экспертиза может назначаться как по инициативе должностного лица, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, так и по ходатайству потерпевшего и (или) лица, в отношении которого ведется такое дело. В дополнение к правам, указанным в , эти лица также вправе ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, которые необходимо поставить перед экспертом, давать объяснения эксперту, ходатайствовать о проведении дополнительной, повторной, комплексной или комиссионной экспертизы.

Если при проведении экспертизы эксперт установит обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, но которые, по его мнению, имеют значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении, он вправе в своем заключении сделать выводы об этих обстоятельствах. *** Резюмируя, необходимо отметить, что несмотря на то, что Проект Процессуального Кодекса об административных правонарушениях безусловно еще нуждается в доработке, он наконец-то приобрел форму структурного и последовательного документа.

Авторам Проекта не нужно изобретать велосипед, достаточно лишь положиться на опыт уже существующих процессуальных кодексов, учитывая специфику рассмотрения дел об административных правонарушениях, и помнить, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

_____________________________ С текстом проекта Процессуального Кодекса РФ об административных правонарушениях и материалами к нему можно ознакомиться на федеральном портале проектов нормативных правовых актов (ID: 02/04/01-20/00099061) Теги: , , , , , , , , Документы по теме:Читайте также: В частности, тест необходим при наличии у работника признаков респираторных заболеваний по возвращении в РФ из другой страны, при контакте с больным коронавирусом, а также для отдельных категорий работников, входящих в группы риска заражения COVID-19. В рассмотренном судом деле был перевод сотрудника с одной должности на другую, при этом договор об ответственности был заключен в рамках трудовых отношений по первой должности.

В частности, снижен размер штрафа за невыполнение обязанностей по внешнеторговому договору. Соответствующее постановление Пленума содержит пояснения о круге лиц, которые вправе обжаловать судебные акты по административному делу в кассационном порядке, сроках и процедуре кассационного обжалования и др. © ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2021.

Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года.

Компания «Гарант» и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ. Все права на материалы сайта ГАРАНТ.РУ принадлежат ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС».

Полное или частичное воспроизведение материалов возможно только по письменному разрешению правообладателя. Портал ГАРАНТ.РУ зарегистрирован в качестве сетевого издания Федеральной службой по надзору в сфере связи,информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзором), Эл № ФС77-58365 от 18 июня 2014 года. ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 119234, г.

Москва, ул. Ленинские горы, д.

1, стр. 77, . 8-800-200-88-88 (бесплатный междугородный звонок) Редакция: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3145), Отдел рекламы: +7 (495) 647-62-38 (доб.

3136), . Реклама на портале. Если вы заметили опечатку в тексте,выделите ее и нажмите Ctrl+Enter

Статья 26.2. КоАП РФ. Доказательства

1. Одной из главных задач производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела (ст.

24.1). Выполнение этой задачи невозможно без исследования всех доказательств по делу, т.е.

сведений о фактах (фактических данных), на основании которых можно сделать в конечном итоге вывод о виновности лица в совершении административного правонарушения либо об отсутствии таковой. В этой связи в целях обеспечения задач производства по делу в данный Кодекс включена глава, в которой подробно урегулированы как общие вопросы доказательственной базы, так и все конкретные виды доказательств, включая вещественные доказательства, документы, взятие проб и образцов; результаты фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи административных правонарушений, связанных с нарушением правил дорожного движения; показания специальных технических средств (алкометров) при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения и т.д. 2. Комментируемая статья содержит общие положения о доказательствах, их видах.

Содержание данной статьи находится в органической связи с нормами ст. 26.1 об обстоятельствах, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении (см. комментарий к ст. 26.1). Особое внимание правоприменителя обращается на исследование доказательств, свидетельствующих о наличии или отсутствии события административного правонарушения, о вине либо об отсутствии вины физического или юридического лица, привлекаемого к административной ответственности.
комментарий к ст. 26.1). Особое внимание правоприменителя обращается на исследование доказательств, свидетельствующих о наличии или отсутствии события административного правонарушения, о вине либо об отсутствии вины физического или юридического лица, привлекаемого к административной ответственности. Вместе с тем доказательства являются основаниями для суждения субъекта административной юрисдикции об обстоятельствах, смягчающих или отягчающих ответственность, о размере причиненного ущерба, а также об обстоятельствах, исключающих производство по делу, и других обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела.

3. Комментируемая статья рассматривает доказательства как любые фактические данные, имеющие значение для правильного разрешения дела и являющиеся основаниями для соответствующих выводов судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело.

При этом следует обратить внимание на требования ст.

26.1 об обстоятельствах, подлежащих обязательному исследованию.

4. В ч. 2 комментируемой статьи перечислены источники получения данных, используемых в качестве доказательств по делу, которые должен иметь в виду правоприменитель: протокол об административном правонарушении (ст. ст. 28.2 — 28.5); иные протоколы (имеются в виду протокол осмотра места совершения административного правонарушения (ст.

28.1.1), а также протоколы, составляемые при применении мер обеспечения производства в соответствии со ст. ст. 27.2 — 27.17); объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу, показания потерпевшего и свидетелей (ст.

26.3); заключение эксперта (ст.

ст. 26.4 и 25.9); документы (ст. 26.7); вещественные доказательства (ст.

26.6); показания специальных технических средств (ст. 26.8). Для оказания содействия в обнаружении, закреплении и изъятии доказательств могут быть использованы пояснения специалиста (ст. 25.8). 5. С точки зрения теории доказательств и практики их применения во всех видах судопроизводства и производства по делам об административных правонарушениях доказательства можно классифицировать по конкретным юридическим основаниям.

По источнику доказательства разделяются на личные (объяснения лица, привлекаемого к ответственности, его законного представителя, потерпевшего и других лиц) и предметные (вещественные доказательства, документы и др.).

В первом случае носителями информации являются физические лица, во втором — материальные объекты.

По характеру связи между доказательством и фактом, подлежащим установлению, доказательства делятся на прямые и косвенные.

Последние являются сведениями о промежуточных фактах, при установлении связи между которыми могут быть выявлены обстоятельства, имеющие непосредственное отношение к предмету доказывания. В зависимости от способа формирования доказательств они подразделяются на первоначальные и производные. К первым относятся доказательства, полученные от первоисточника (свидетельские показания), ко вторым — полученные на основе первоначальных сведений от какого-либо промежуточного источника (соседи слышали шум и крики в квартире, видели человека, загружавшего машину, и т.д.).

К первым относятся доказательства, полученные от первоисточника (свидетельские показания), ко вторым — полученные на основе первоначальных сведений от какого-либо промежуточного источника (соседи слышали шум и крики в квартире, видели человека, загружавшего машину, и т.д.).

6. Важное значение для практики имеет решение правоприменителем вопроса об относимости и допустимости доказательств применительно к предмету доказывания. Под относимостью доказательств понимается наличие причинной, объективной связи доказательства с установленными по делу обстоятельствами. Допустимость доказательств рассматривается с позиции определения источников фактических данных.

Ориентиром в этом отношении является ч. 2 комментируемой статьи. Не могут быть признаны доказательствами данные, источник которых не установлен, либо данные, полученные с нарушением прав граждан, в том числе права на неприкосновенность личности, жилища и т.п.

7. В соответствии с ч. 2 ст. 50 Конституции РФ в ч. 3 комментируемой статьи указано, что не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В частности, запрещается использование доказательств, полученных с помощью насилия, другого унижающего человеческое достоинство обращения (см. ч. 3 ст. 1.6). Не допускается, например, получение информации в результате оперативно-розыскных мероприятий, административного расследования, проведенных с нарушением порядка, установленного федеральным законом. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г.

N 5

«О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»

(РГ.

2005. 19 апр.) указано, что нарушением такого рода может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1, ч. 2 ст. 25.2, ч.

3 ст. 25.6 КоАП РФ (см. абз. 2 п. 18). В качестве доказательства могут быть использованы протоколы и иные материалы ранее прекращенного уголовного дела в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности за те же действия (бездействие) (см. абз. 4 п. 18 упомянутого выше Постановления Верховного Суда РФ).

абз. 4 п. 18 упомянутого выше Постановления Верховного Суда РФ).

Статья 26.11. Оценка доказательств

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Комментарий к ст.

26.11 КоАП 1. Оценка доказательств — это мыслительная деятельность уполномоченного должностного лица, которая состоит в том, что он, руководствуясь законом и правосознанием, рассматривает каждое доказательство в отдельности и всю совокупность доказательств, определяя их относимость, допустимость, достаточность и достоверность для выводов по делу. 2. Относимость доказательств — это качество, определяющее, насколько данное доказательство может служить выяснению обстоятельств, указанных в ст.

26.1 КоАП РФ. Допустимость доказательств означает, что обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими средствами доказывания. Достоверность — это качество доказательства, характеризующее точность, правильность отражения обстоятельств, входящих в предмет доказывания.

Достаточность доказательств — это качество совокупности имеющихся доказательств, необходимых для разрешения дела.

3. Принцип оценки доказательств уполномоченным должностным лицом по своему внутреннему убеждению является общепринятым в российской юрисдикционной деятельности. В то же время это убеждение должно основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.

Судебная практика по статье 26.11 КоАП Постановление Верховного Суда РФ от 14.01.2019 N 41-АД18-27 Фактические обстоятельства вменяемого Клюкович З.А.

административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), заявлением от 13.03.2017 Турчиной В.Н.

на имя начальника ОП N 1 МУ МВД России «Новочеркасское» по факту нанесения ей телесных повреждений (л.д. 8), письменными объяснениями Турчиной В.Н. от 13.03.2017, отобранными старшим инспектором ПДН ОП-1 МУ МВД РФ «Новочеркасское» (л.д.

9) и иными материалами дела, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Постановление Верховного Суда РФ от 10.01.2019 N 2-АД18-5 Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г.

N 18

«О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»

).

Постановление Верховного Суда РФ от 15.01.2019 N 48-АД18-13 Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.

5); определением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.

6); справкой о дорожно-транспортном происшествии с приложением (л.д.

7 — 8); протоколом осмотра места происшествия (л.д. 15 — 22); схемой места совершения административного правонарушения (л.д.

23); письменными объяснениями Каримовой Р.С.

(л.д. 10); письменными объяснениями Березиной А.В. (л.д. 12); письменными объяснениями свидетелей дорожно-транспортного происшествия (л.д. 11); письменными объяснениями Березина А.Ф.

(л.д. 13 — 14); заключением судебно-медицинского эксперта ГБУЗ

«Челябинское областное бюро судебно-медицинской экспертизы»

Верхнеуральское районное отделение (л.д. 56 — 58); списком административных правонарушений Каримовой Р.С. (л.д. 61) и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление Верховного Суда РФ от 15.01.2019 N 7-АД18-5 Факт вменяемого обществу административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении (л.д. 4 — 5), копиями постановления должностного лица Центрального управления Ростехнадзора от 24.08.2016 N 11.2-Пс/160И-0405вн-2016 (л.д. 6 — 16), платежного поручения от 20.11.2017 об уплате административного штрафа по упомянутому постановлению (л.д.

62) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление Верховного Суда РФ от 10.01.2019 N 11-АД18-25 Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.

3); рапортом инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Нижнекамскому району Республики Татарстан Платунова Е.М. (л.д. 4); карточкой водителя списком административных правонарушений Лавреновой Ю.И.

(л.д. 2, 11); копией протокола об административном правонарушении N 16 РТ 01494280 в отношении Лавренова И.В.

(л.д. 5); копией протокола об отстранении от управления транспортным средством в отношении Лавренова И.В. (л.д. 6); копией акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении Лавренова И.В.

(л.д. 7); копией рапорта инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Нижнекамскому району Республики Татарстан (л.д. 9); карточкой учета транспортного средства (л.д. 10) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление Верховного Суда РФ от 14.01.2019 N 11-АД18-26 Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.

1); рапортами должностных лиц ОМВД России по Высокогорскому району (л.д. 2 — 3); протоколом о доставлении (л.д.

4); протоколом об административном задержании (л.д.

20); копиями паспорта и миграционной карты Ганиева З.Н.о.

(л.д. 5 — 9); данными из базы ФМС России АС ЦБДУИГ (л.д. 10 — 14); выпиской из базы СПО «Мигрант-1» (л.д. 15), которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Постановление Верховного Суда РФ от 10.01.2019 N 18-АД18-73 Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.

1); протоколом о доставлении (л.д.

2); протоколом об административном задержании (л.д. 3); рапортом начальника смены дежурной части ОП п.

Блиново УВД по г. Сочи (л.д. 5); рапортом УУП и ПДН ОП п.

Блиново УВД по г. Сочи (л.д. 6); данными из базы ФМС России АС ЦБДУИГ (л.д. 15 — 17), которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Постановление Верховного Суда РФ от 15.01.2019 N 18-АД18-75 Фактические обстоятельства совершенного обществом административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), копиями распоряжения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу о проведении плановой выездной проверки лицензиата (л.д. 2 — 30), акта проверки от 26.08.2016 (л.д.

31 — 43), договора аренды нежилого помещения, в соответствии с которым арендодатель (Чхетиани З.С.) передает арендатору (обществу) нежилые помещения, находящиеся по вышеупомянутому адресу (л.д.

53 — 54), свидетельства о государственной регистрации права собственности Чхетиани З.С. на данные нежилые помещения (л.д.

57), лицензии на осуществление медицинской деятельности общества с ограниченной ответственностью «Денталь-Сервис» по адресу: город Сочи, улица Московская, д. 18 (л.д. 47 — 49), фотоматериалов (л.д. 49 — 51) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление Верховного Суда РФ от 14.01.2019 N 25-АД18-12 Факт совершения названным лицом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается, в том числе, протоколом об административном правонарушении (л.д. 1 — 3), актом проверки юридического лица по адресу: город . от 21.03.2017 N 491 (л.д. 8 — 10), копиями обращения жителя вышеуказанного дома К.

в службу жилищного надзора Астраханской области по неоднократным фактам течи кровли (л.д. 16 — 17), договора управления многоквартирным домом от 20.12.2016 (л.д.

18 — 23) и другими материалами, которым была дана оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление Верховного Суда РФ от 14.01.2019 N 39-АД18-4 Факт совершения названным лицом вменяемого административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении (л.д. 33 — 34), копиями протокола общего собрания акционеров общества от 15.06.2017 (л.д.

43 — 44), протокола об итогах голосования (л.д. 45), расписки должностного лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Орловской области от 16.08.2017 о получении заявления по форме Р14001 и приложенных к нему документов (л.д. 123 — 144), листа записи ЕГРЮЛ об изменении сведений о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, от 23.08.2017, содержащего сведения о принятии юридическим лицом решения об изменении места нахождения (л.д.

145), расписки должностного лица Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Курску от 26.09.2017 о получении заявления по форме Р13001 и приложенных к нему документов (л.д. 35 — 42), сопроводительного листа пачки документов от 26.09.2017 (л.д. 35) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление Верховного Суда РФ от 21.01.2019 N 32-АД18-17 Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: рапортом инспектора ОВМ ОП-4 в составе УМВД России по г.

Саратову (л.д. 3); протоколом об административном правонарушении N 0881025 от 09 ноября 2017 года (л.д.

4); копиями паспорта и миграционной карты Гахраманова В.А.о. (л.д. 7 — 8); письменными объяснениями Гахраманова В.А.о.

(л.д. 10); данными из базы АС ЦБДУИГ (л.д. 16); досье иностранного гражданина с фотоматериалом (л.д.