Административное право предмет доказывания доказательства оценка доказательств

Административное право предмет доказывания доказательства оценка доказательств

Вопрос 3. Доказательства и доказывание по делам об административных правонарушениях


В производстве по делу об административном правонарушении необходимо доказать, что имел место факт совершения этого проступка, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, виновно в его совершении, а также учесть ряд иных обстоятельств, которые могут повлиять на исход дела (наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, сведения о характере и размере причиненного вреда и др.). Особое значение при этом имеет выяснение обстоятельств, связанных с установлением виновности лица в совершении административного правонарушения.

Доказывание — это процесс установления объективной истины по делу, содержанием которого являются собирание, исследование, оценка и использование доказательств.

Доказывание по делу об административном правонарушении осуществляют судья, орган, должностное лицо, в производстве которого оно находится.

С одной стороны, доказывание служит установлению имевших место фактов, обстоятельств, их сущности, оценке значения для установления истины по делу, с другой — фиксации в определенных законом порядке и формах полученных результатов для придания им статуса доказательства. Доказательства всегда представляют собой единство фактического содержания и процессуальной формы, в которой выражены сведения о фактах.

Это определяет такие качества доказательств, как их относимость и допустимость. Относимостъ доказательств — это способность доказательств обосновывать, доказывать, опровергать какие-либо обстоятельства, подлежащие доказыванию по данному делу, т.

е. относиться к предмету доказывания. Допустимость доказательств означает, что, во-первых, известно происхождение полученных сведений и они могут быть проверены, а лицо, от которого исходят сведения, могло их воспринять; во-вторых, соблюдены общие правила доказывания и правила собирания и фиксации сведений определенного вида; и, в-третьих, соблюден порядок осуществления производства по делу, не превышены полномочия судьи, органа, должностного лица, в производстве которого оно находится, не нарушены права других участников производства по делу.

Не могут рассматриваться как доказательства данные, носящие характер слухов, догадок, даже если они были получены от лица, вызванного в качестве свидетеля, эксперта, изложены в документе и т. д. Данные, собранные оперативно-розыскным путем, до их проверки и подтверждения процессуальными действиями имеют лишь ориентирующее значение (указывают на местонахождение доказательств, возможное наличие обстоятельств, существенных для оценки доказательств, и т.д.).

д. Данные, собранные оперативно-розыскным путем, до их проверки и подтверждения процессуальными действиями имеют лишь ориентирующее значение (указывают на местонахождение доказательств, возможное наличие обстоятельств, существенных для оценки доказательств, и т.д.). Не могут также использоваться в качестве доказательств материалы, не приобщенные к делу.

Обстоятельства, устанавливаемые доказательствами, можно разделить на две группы: к первой группе относятся обстоятельства, входящие в предмет доказывания; ко второй — обстоятельства, которые непосредственно с предметом доказывания не связаны, но имеют значение для установления истины (промежуточные факты). Знание обстоятельств, относящихся ко второй группе, установление их связей с обстоятельствами предмета доказывания позволяют составить полную картину правонарушения.

С учетом вида и характера фактических данных доказательства принято классифицировать по различным основаниям.

По источнику происхождения доказательства делятся на личные, вещественные и документы.

Личными доказательствами являются объяснение правонарушителя, показания свидетелей и т. д., когда носитель соответствующей информации — физическое лицо. Вещественные доказательства — это материальные объекты как носители информации, которая относится к обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Примером здесь могут служить орудие совершения правонарушения или непосредственный материальный объект правонарушения.

Фотоснимки также относятся к вещественным доказательствам, если они сделаны в процессе совершения правонарушения либо если факт обнаружения фотоснимков в данном месте или у данного лица имеет существенное значение для дела. Примером фотографии как вещественного доказательства служит фотография проезда перекрестка автомобилем на запрещающий сигнал светофора, полученная с помощью автоматического фотодокументирующего прибора.

Документы — это материалы, которые содержат сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам могут быть отнесены акты ревизий, справки, ответы на запросы, письма, заявления, характеристики, фотоснимки, звуко-, кино- и видеозаписи, базы и банки данных, иная информация, содержащаяся на магнитных и оптических дисках, магнитной ленте и других носителях. По характеру связи между доказательством и фактом, подлежащим установлению, все доказательства делятся на прямые и косвенные.

Прямые доказательства непосредственно, однозначно подтверждают или опровергают любое из обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу (например, акт медицинского освидетельствования водителя на состояние опьянения). Косвенные доказательства обосновывают промежуточные факты, через связь которых может быть выяснено обстоятельство, имеющее непосредственное отношение к предмету доказывания.

Допустим, вскрытый факт постоянных неформальных контактов какого-либо лица с членами избирательной комиссии является косвенным доказательством его вмешательства в работу этой комиссии и может оказать помощь в доказывании совершения соответствующего правонарушения. В зависимости от способа формирования доказательства может быть первоначальными и производными. Первоначальными доказательствами являются те, которые получены из первоисточника (например, показания свидетеля, который был очевидцем совершения другим лицом мелкого хулиганства).

К производным доказательствам относятся те, которые получены на основе первоначальных сведений через какие-либо промежуточные звенья, через «посредника» (например, свидетель слышал, как его сосед хвастался лицам, с которыми распивал водку в подъезде, что он вызвал милицию, сообщив, что в магазине установлено взрывное устройство, хотя этого на самом деле не было). Производные доказательства — это и копии документов, слепки следов.

Доказательства бывают также обвинительные (изобличающие лицо или устанавливающие обстоятельства, отягчающие его вину) и оправдательные (опровергающие обвинение или устанавливающие смягчающие вину обстоятельства). Для каждого вида доказательств закон определяет соответствующие правила собирания и закрепления, учитывающие их особенности.

Нарушение этих правил делает невозможным использование полученных фактических данных в качестве доказательств. Положение ст. 50 Конституции РФ о том, что при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона, относится не только к уголовному судопроизводству, но также и к производству по делам об административных правонарушениях.

В этой связи особое значение имеет норма, закрепленная в ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, согласно которой не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Нельзя, в частности, использовать в качестве доказательства информацию, полученную ни с нарушением соответствующих процессуальных положений КоАП РФ, ни с помощью насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения.

Кроме того, федеральным законом от 18 июля 2011 года №242 часть 3 ст.26.2 КоАП дополнена нормой о том, что не допускаются в качестве доказательств материалы, полученные при проведении проверок в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются: — протоколом об административном правонарушении; — иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ; — объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; — показаниями потерпевшего, свидетелей; — заключениями эксперта; — иными документами; — показаниями специальных технических средств; — вещественными доказательствами. Заключение Основными целями применения мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях являются: а) пресечение административного правонарушения; б) установление личности правонарушителя; в) составление протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения; г) обеспечение своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении; д) обеспечение своевременного и правильного исполнения принятого по делу постановления.

Меры административно-процессуального обеспечения применяются только в связи с административным правонарушением, только по отношению к лицу, подозреваемому в совершении данного правонарушения, реализуются в строгих процессуальных формах и предшествуют последующим процессуальным действиям — возбуждению производства по делу об административном правонарушении, его рассмотрению, вынесению постановления по делу и исполнению вынесенного постановления.

По содержанию принудительного воздействия среди мер административно-процессуального обеспечения можно выделить меры ограничения личных неимущественных прав (это доставление, административное задержание, привод, медицинское освидетельствование и личный досмотр), а также меры ограничения имущественного характера (это досмотр вещей, досмотр транспортного средства, изъятие вещей и документов, задержание транспортного средства и др.). Кроме того, эти меры можно классифицировать также и в зависимости от субъекта, в отношении которого они применяются. По этому критерию выделяют меры, применяемые в отношении физических лиц (таковых большинство, например, доставление, административное задержание и др.), и меры, применяемые в отношении юридических лиц (например, осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов).

Как уже выше было отмечено, применение мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях должно реализоваться в строгих процессуальных формах с обязательным составлением соответствующего протокола и только специально уполномоченными на это КоАП РФ должностными лицами в пределах их компетенции. Вред, причиненный незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (в частности, ст.

1069 ГК РФ) за счет, соответственно, федеральной казны, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. | Источник: — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — —

Защита прав в суде

26.11.2018г. Каков предмет доказывания и их оценка при производстве по делам об административных правонарушениях.

Разъясняет аппарат прокуратуры области Разъясняет старший прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры областиМ.А.Васильева.

Предмет доказывания по делам об административных правонарушениях определен в статье 26.1 КоАП РФ.

Одним из основных моментов, имеющих значение при рассмотрении дела об административном правонарушении, является вопрос доказанности в действиях виновного лица состава административного правонарушения. Доказательствами по делу об административном правонарушении могут являться фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются: протоколом об административном правонарушении; иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом; объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (в устной или письменной форме, могут быть в любом протоколе); показаниями потерпевшего; показаниями свидетелей; заключениями эксперта; иными документами (материалами уголовного, гражданского, административного дела и др.); показаниями специальных технических средств; вещественными доказательствами.

При этом главным условием возможности использования данных доказательств является их легитимность, то есть не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона. Анализируя каждый вид доказательств, необходимо отметить, что наиболее часто используются следующие. 1. Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме.

Они отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.

2. В случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.

Эксперт дает заключение в письменной форме от своего имени. В заключении эксперта должно быть указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, должны быть даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны выводы.

Заключение эксперта не является обязательным для судьи, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, однако несогласие с заключением эксперта должно быть мотивировано. 3. Вещественные доказательства по делу об административном правонарушении — это орудия совершения или предметы административного правонарушения, в том числе орудия совершения или предметы административного правонарушения, сохранившие на себе его следы.
3. Вещественные доказательства по делу об административном правонарушении — это орудия совершения или предметы административного правонарушения, в том числе орудия совершения или предметы административного правонарушения, сохранившие на себе его следы. Вещественные доказательства в случае необходимости фотографируются или фиксируются иным установленным способом и приобщаются к делу об административном правонарушении.

О наличии вещественных доказательств делается запись в протоколе об административном правонарушении или в ином протоколе, предусмотренном настоящим Кодексом.

Судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны принять необходимые меры по обеспечению сохранности вещественных доказательств до разрешения дела по существу, а также принять решение о них по окончании рассмотрения дела.

4. Документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме.

К документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации. Протоколы и иные материалы ранее прекращенного уголовного дела в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности за те же действия (бездействие), могут быть использованы в качестве доказательств при рассмотрении дела об административном правонарушении, но они должны соответствовать требованиям УПК РФ. 5. Показания специальных технических средств к которым относятся измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку также могут являться доказательствами по делу об административном правонарушении.

Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном ч.3 ст.28.6 КоАП РФ.

При принятии решения о привлечении лица к административной ответственности суд оценивает имеющиеся в деле доказательства в их совокупности с учетом принципа относимости и допустимости доказательств. Вместе с тем ст. 26.11 КоАП РФ не предполагает возможность произвольной оценки судьей, органом, должностным лицом, рассматривающим дело об административном правонарушении, представленных доказательств. Их оценка должна быть основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При этом законодательство об административных правонарушениях не устанавливает какого-либо приоритета одних доказательств перед другими.

Вернуться назад Версия для печати

Предмет и пределы доказывания по делам об административных правонарушениях

Осуществление должного производства по делу об административном правонарушении связано с категорией, определяемой в теории права как предмет доказывания или обстоятельства, подлежащие доказыванию, играющей, наряду с понятием «доказательство» важнейшую роль для обеспечения всестороннего, полного и объективного разрешения дела и вынесения по нему правильного решения.

Статья 26.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 года № 195-ФЗ (далее — КоАП РФ) закрепляет следующие обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении: событие административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законами субъектов РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; причины и условия совершения административного правонарушения. В научной литературе «предмет доказывания» понимается исследователями как «своеобразная программа доказательственной деятельности субъекта доказывания» [1, с.

75],

«обобщенная характеристика (общий план) подлежащих доказыванию обстоятельств»

[2, с. 115],

«система доказательств, выражающих свойства и связи исследуемого события, существенные для правильного разрешения дела и реализации в каждом конкретном случае задач судопроизводства»

[3, с. 139], «совокупность доказываемых по делу обстоятельств» [4, с.

528]. В статье 26.1. КоАП РФ не упоминается категория «предмет доказывания», однако она присутствует в названии главы 26 КоАП РФ, регламентирующей общие положения о доказывании и доказательствах в административно-юрисдикционном процессе, что, на наш взгляд, позволяет сделать вывод об идентичности содержания понятий «предмет доказывания» и «обстоятельства, подлежащие выяснению».

В «Кодексе РСФСР об административных правонарушениях», утвержденном Верховным Советом РСФСР 20 июня 1984 года (далее — КоАП РСФСР) аналогичная норма, закрепляющая обстоятельства, подлежащие установлению, содержалась в статье 259. Оценивая содержание статей 26.1. КоАП РФ и 259 КоАП РСФСР следует констатировать, что действующим законом существенно расширена содержательная часть предмета доказывания.

Так, в обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, включены: характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; причины и условия его совершения. Сущность предмета доказывания составляют общие, характерные для любого проступка обстоятельства.

Входящие в предмет доказывания обстоятельства позволяют сделать вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство, состава административного правонарушения, определить иные факты, имеющие правовое значение (например, необходимые для назначения административного наказания), без выяснения которых «нельзя правильно разрешить дело по существу» [5, с. 20]. Сформулированная в ст. 26.1.

КоАП РФ процессуальная категория предмета доказывания по делу об административном правонарушении основана на материально-правовых нормах, закрепленных в главах 2 и 4 Общей части КоАП РФ, а именно: понятие административного правонарушения (ст. 2.1. КоАП РФ); формы вины физического лица (ст. 2.2. КоАП РФ) и правовая конструкция вины юридического лица (ч.

2 ст. 2.1., ст. 2.10. КоАП РФ); субъекты административного правонарушения (ст. ст. 2.3. — 2.6.2., ст. 2.8. КоАП РФ); основания освобождения от административной ответственности (ст.

2.7., ст. 2.9. КоАП РФ); обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (ст. ст. 4.2. — 4.3. КоАП РФ). Важность установления в ходе производства по делам об административных правонарушениях обстоятельств, входящих в предмет доказывания подчеркнута в ст. 24.5. КоАП РФ, в соответствии с которой производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события (п.

24.5. КоАП РФ, в соответствии с которой производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события (п. 1 ч. 1 КоАП РФ) или состава (п.

2 ч. 1 КоАП РФ) административного правонарушения, в том числе не достижении физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица; отмена закона, установившего административную ответственность (п. 5 ч. 1 КоАП РФ); смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (п.

8 ч. 1). То есть лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении обязано вынести постановление о его прекращении при наличии указанных оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ, поскольку обстоятельства, входящие в предмет доказывания не установлены, либо перестали существовать.

Таким образом, предмет доказывания по делу об административном правонарушении представляет собой план исследования должностным лицом, органом, судом совершенного деяния, структурными элементами которого выступают обстоятельства, характерные для любого действия (бездействия), запрещенного КоАП РФ или законами субъектов РФ под угрозой наказания, имеющие правовое значение для разрешения дела и необходимые для принятия по нему правильного решения.

С понятием «предмет доказывания» тесно связана категория «пределы доказывания», которая определяется в науке как: «границы доказывания, выражающие полноту проверяемых по делу версий, глубину исследования обстоятельств, а также объем доказательств, необходимых для постижения предмета доказывания и обоснования выводов по делу»[6, с. 70];

«объем доказательств и необходимых для их получения следственных и судебных действий, обеспечивающих полное, всестороннее и объективное установление всех компонентов предмета доказывания по каждому конкретному уголовному делу»

[7, с.

93–94];

«совокупность доказательств, которая необходима и достаточна для установления обстоятельств, образующих предмет доказывания»

[3, с.

187; 8, с. 104–105]. Совершенно правильной представляется позиция некоторых авторов [1, с. 85; 2, с. 140], что, учитывая сугубо оценочный характер рассматриваемого понятия, наполнить его содержание некими формальными положениями, закрепив их в действующем административном законодательстве по аналогии с предметом доказывания, ни в самом общем виде, ни в отношении конкретного состава невозможно. Однако, вполне допустимо создание определенной системы правил (принципов), на основании которой лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, может определить пределы доказывания по нему.

Такая попытка сделана законодателем в ст.

26.11. КоАП РФ, на основании анализа которой в системном единстве с положениями КоАП РФ о доказательствах и доказывании выделим следующие правила (принципы), в соответствии с которыми может производиться оценка всего объема полученной доказательственной информации, необходимой для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении: — обстоятельства, предусмотренные ст. 26.1. КоАП РФ, должны быть, подтверждены совокупностью доказательств; — совокупность доказательств должна являться необходимой и достаточной, при этом каждое из доказательств должно быть исследовано полно, всесторонне и объективно; — необходимость и достаточность совокупности доказательств подразумевает единство качественных и количественных характеристик собранных по делу доказательств, под которыми соответственно понимаются выяснение всех обстоятельств, входящих в предмет доказывания и такой их набор, который дополняет и обуславливает друг друга. Таким образом, пределами доказывания по делу об административном правонарушении является необходимая для достоверного выяснения обстоятельств, подлежащих установлению совокупность доказательств, которых достаточно судье, должностному лицу, органу для принятия обоснованного решения по делу.

Определив понятие, сущность предмета и пределов доказывания, важным остается вопрос, связанный с соотношением рассматриваемых категорий. По нашему мнению, наиболее полно характер такого взаимодействия отражается связью целей и средств ее достижения [3, с. 187; 9, с. 153]. Основным их отличием является то, что пределы доказывания в отличие от предмета нормативно не определены.
187; 9, с. 153]. Основным их отличием является то, что пределы доказывания в отличие от предмета нормативно не определены. Учитывая многообразие обстоятельств конкретных правонарушений, невозможно сформулировать правовую норму, содержащую требования определенного набора фактических данных, закрепленных в предусмотренных законом формах, необходимого для принятия решения по делу об административном правонарушении.

Рекомендуем прочесть:  Примеры реальных сделок

В данном случае речь может идти только о дополнении положений ст. 26.11. КоАП РФ вышеуказанными правилами (принципами) установления пределов доказывания.

Таким образом, обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении (предмет доказывания), обеспечивают целенаправленность судопроизводства, а категория пределов доказывания в свою очередь определяет

«объем доказательств, необходимых для постижения предмета доказывания и обоснования выводов по делу»

[6, с. 70]. Литература: 1. Шейфер С.

А. Доказательства и доказывание по уголовным делам: проблемы теории и правового регулирования. — М.: Норма, 2009. 2. Лазарева В. А. Доказывание в уголовном процессе: учебно-практич.

Пособие. — М.: Высшее образование, 2009. 3. Теория доказательств в советском уголовном процессе // Под.

Ред. Проф. Н. В. Жогина. — М., 1973. 4. Теория доказывания в уголовном судопроизводстве / Белкин А. Р. М.: Норма, 2005. 5. Треушников М.

К. Судебные доказательства. — М., 1999. 6. Фаткуллин Ф. Н. Общие проблемы процессуального доказывания.

— Казань, 1976. 7. Горский Г. Ф., Кокорев Л. Д., Элькинд П.

С. Проблемы доказательств в советском уголовном процессе. — Воронеж, 1978. 8. Карнеева Л.

М. Привлечение к уголовной ответственности. Законность и обоснованность. — М., 1971. 9. Уголовный процесс / Под ред.

Алексеева Н. С., Лукашевича В. З., Элькинд П. С. М., 1972.

Доказывание и доказательства в новом проекте Процессуального КоАП РФ

Анонсы 1 июня 2021 Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО «Сбербанк-АСТ».

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. 16 июня 2021 Программа разработана совместно с АО «Сбербанк-АСТ».

Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

10 августа 2020 Юрист, юридическая фирма «Алимирзоев и Трофимов» специально для ГАРАНТ.РУ В начале 2020 года Минюст России , который предлагает выделить из действующего КоАП нормы, регулирующие производство по делам об административных правонарушениях, и собрать их в рамках отдельного Процессуального кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – Проект). Очевидно, что необходимость в реформировании норм процессуального права в административных делах назрела уже очень давно и создание нового процессуального кодекса, на мой взгляд, решает ряд сложившихся проблем в разрешении административных дел. Важной составляющей является процесс доказывания обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении.

Попробуем разобраться, как изменился этот институт в Проекте.

  • другие лица, которые не могут быть допрошены в качестве свидетелей в соответствии с федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
  • Авторы Проекта конкретизируют понятие «доказательства», под которыми теперь понимаются «сведения о фактах», а не «любые фактические данные», а также прямо закрепляют требования к доказательствам: относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности. Стоит отметить, что и при рассмотрении дел об административных правонарушениях по действующему КоАП РФ суды стараются соблюдать требования относимости и допустимости доказательств. Так в одном из дел, Верховный Суд РФ пришел к выводу, что нижестоящие суды неправомерно в основу судебного акта о привлечении к административной ответственности положили доказательства, полученные с нарушением закона (протокол об административном правонарушении и письменные объяснения понятых), в связи с чем постановление о привлечении к административной ответственности было отменено, производство по делу прекращено (). В другом деле, также рассмотренном ВС РФ, было установлено, что нижестоящий суд в качестве доказательств принял видеозапись освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в которой отсутствует ряд кадров с момента остановки транспортного средства, проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также необходимых процессуальных действий, проводимых сотрудниками ОГИБДД в соответствии с требованиями КоАП РФ. При таких обстоятельствах Верховный Суд РФ признал протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения недопустимыми доказательствами по делу, как полученные с нарушением требований закона. ). Еще в одном деле, суд принял в качестве доказательства протокол об административном правонарушении, который был составлен с существенными нарушениями законодательства – указанные в нем лица фактически не участвовали в качестве свидетелей при составлении протокола, в связи с чем вышестоящим судом это доказательство было признано недопустимым и недостоверным. Производство по делу было прекращено (Постановление Белгородского областного суда от 27 августа 2018 г. № 4А-435/2018). Документальное закрепление указанных выше требований к доказательствам позволит избежать ситуаций, когда лицо привлекается к административной ответственности на основании формальных доказательств, не имеющих отношение к делу, полученных с нарушением закона или представленных в ненадлежащей форме. При рассмотрении дела важно анализировать представленные доказательства и своевременно заявлять ходатайства об их исключении из материалов дела в случае несоответствия их указанным выше требованиям.
  • заключениями эксперта;
  • вещественными доказательствами.
  • судьи, присяжные или арбитражные заседатели – о вопросах, возникавших в совещательной комнате в связи с обсуждением обстоятельств дела об административном правонарушении, при вынесении решения суда или приговора;
  • показаниями специальных технических средств;
  • В Проекте более детально регламентируется процесс назначения и проведения экспертизы.
  • представитель по делу об административном правонарушении – об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с исполнением своих обязанностей представителя в данном деле об административном правонарушении;
  • В Проекте более подробно изложен процесс оценки доказательств судом. Одной из гарантий прав лиц, привлекаемых к административной ответственности, является проверка должностным лицом доказательств: исходит ли доказательство от органа, уполномоченного издавать, подписывать и представлять такой документ. Помимо прочего, при оценке копии письменного доказательство должностное лицо проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его подлинником, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его подлинника, каким образом сохранялась копия документа (ч. 5,6 ст. 3.19 Проекта), что несомненно повышает шансы на справедливое разбирательство. Важно также отметить, что Проект сохраняет принцип свободы оценки доказательств («ни одно из доказательств не имеет заранее установленной силы») (ч. 3 ст. 3.19 Проекта). Например, заключение эксперта приобщается к материалам дела и исследуется наряду с другими доказательствами по делу об административном правонарушении (ч. 5 ст.3.18 Проекта), что существенно повышает шансы на справедливое судебное разбирательство и поиск истины.
  • показаниями свидетелей;
  • иными документами;
  • Минюст России сохраняет в Проекте виды доказательств. Так, согласно ст. 3.2 Проекта сведения о фактах устанавливаются:
    • протоколами об административном правонарушении;
    • объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении;
    • показаниями потерпевшего;
    • показаниями свидетелей;
    • заключениями эксперта;
    • иными документами;
    • показаниями специальных технических средств;
    • вещественными доказательствами.
  • Авторы законопроекта наделяют участников дел об административном правонарушении правом ходатайствовать об истребовании доказательств (ст. 3.5 Проекта). В действующем КоАП РФ такая возможность не закреплена, однако на практике должностные лица, с одной стороны, принимали такие ходатайства, с другой стороны, отказывали в удовлетворении таких ходатайств, в связи с отсутствием права на заявление такого ходатайства.

    Таким образом, у лиц, привлекаемых к административной ответственности, повышаются возможности доказать те факты, на которые они ссылаются в свою защиту.

  • показаниями потерпевшего;
  • Проект вводит конструкцию «свидетельского иммунитета» Так, в соответствии с ч. 2 ст. 2.5 Проекта не подлежат допросу в качестве свидетелей
    • представитель по делу об административном правонарушении – об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с исполнением своих обязанностей представителя в данном деле об административном правонарушении;
    • судьи, присяжные или арбитражные заседатели – о вопросах, возникавших в совещательной комнате в связи с обсуждением обстоятельств дела об административном правонарушении, при вынесении решения суда или приговора;
    • священнослужители религиозных организаций, прошедших государственную регистрацию, – об обстоятельствах, которые стали им известны из исповеди;
    • другие лица, которые не могут быть допрошены в качестве свидетелей в соответствии с федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

    Свидетельский иммунитет – это исторически сложившаяся процессуальная гарантия, направленная на обеспечение прав и законных интересов всех участников процесса, которая безусловно повышает правовую защищенность свидетеля, нацелена на справедливое судебное разбирательство и позволяет бороться с лжесвидетельством.

  • священнослужители религиозных организаций, прошедших государственную регистрацию, – об обстоятельствах, которые стали им известны из исповеди;
  • объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении;
  • протоколами об административном правонарушении;

Согласно ст.

3.15 Проекта экспертиза может назначаться как по инициативе должностного лица, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, так и по ходатайству потерпевшего и (или) лица, в отношении которого ведется такое дело. В дополнение к правам, указанным в , эти лица также вправе ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, которые необходимо поставить перед экспертом, давать объяснения эксперту, ходатайствовать о проведении дополнительной, повторной, комплексной или комиссионной экспертизы.

Если при проведении экспертизы эксперт установит обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, но которые, по его мнению, имеют значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении, он вправе в своем заключении сделать выводы об этих обстоятельствах. *** Резюмируя, необходимо отметить, что несмотря на то, что Проект Процессуального Кодекса об административных правонарушениях безусловно еще нуждается в доработке, он наконец-то приобрел форму структурного и последовательного документа. Авторам Проекта не нужно изобретать велосипед, достаточно лишь положиться на опыт уже существующих процессуальных кодексов, учитывая специфику рассмотрения дел об административных правонарушениях, и помнить, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

_____________________________ С текстом проекта Процессуального Кодекса РФ об административных правонарушениях и материалами к нему можно ознакомиться на федеральном портале проектов нормативных правовых актов (ID: 02/04/01-20/00099061) Теги: , , , , , , , , Документы по теме:Читайте также: В частности, тест необходим при наличии у работника признаков респираторных заболеваний по возвращении в РФ из другой страны, при контакте с больным коронавирусом, а также для отдельных категорий работников, входящих в группы риска заражения COVID-19. В рассмотренном судом деле был перевод сотрудника с одной должности на другую, при этом договор об ответственности был заключен в рамках трудовых отношений по первой должности. В частности, снижен размер штрафа за невыполнение обязанностей по внешнеторговому договору.

Соответствующее постановление Пленума содержит пояснения о круге лиц, которые вправе обжаловать судебные акты по административному делу в кассационном порядке, сроках и процедуре кассационного обжалования и др.

© ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2021.

Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания «Гарант» и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.

Все права на материалы сайта ГАРАНТ.РУ принадлежат ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС». Полное или частичное воспроизведение материалов возможно только по письменному разрешению правообладателя.

Портал ГАРАНТ.РУ зарегистрирован в качестве сетевого издания Федеральной службой по надзору в сфере связи,информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзором), Эл № ФС77-58365 от 18 июня 2014 года.

ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 119234, г. Москва, ул. Ленинские горы, д.

1, стр. 77, . 8-800-200-88-88 (бесплатный междугородный звонок) Редакция: +7 (495) 647-62-38 (доб.